จริงจริงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีน่าจะมาจากการเลือกตั้งหรือเปล่าจะได้มีผู้นำที่ประชาชนอยากได้จริงจริง เพราะในปัจจุบันให้ ส.ส.
กับ ส.ว. เป็นคนเลือก อาจไม่ตรงใจประชาชนส่วนใหญ่ก็ได้ เพราะความจริง ส.ส. จะมีพรรค และมีหัวหน้าพรรค หัวหน้าพรรคมีอำนาจ
ในพรรคมากส่งผลต่อการตัดสินใจของลูกพรรค ไปไปมามา นายก แทนที่จะมาจากเสียงของประชาชนส่วนใหญ่ ก็จะมาจากความต้องการ
ของ ส.ส. ไม่กี่คนแทน คือคนที่เป็นหัวหน้าพรรคแต่ละพรรค ถ้าจะบอกประชาชนไทยยังไม่พร้อม เพราะการศึกษายังไม่ดีพอ งั้น ส.ส.
ที่มาจากประชาชน ก็อาจจะไม่มีคุณภาพด้วยหรือเปล่า เพราะมาจากประชาชนที่การศึกษาไม่ดีพอ ยังงั้นมันก็มีค่าเท่ากันไหมคือไม่ว่า
อย่างไงนายกที่มาจาก ส.ส. ที่ไม่มีคุณภาพถูกเลือกมาก็อาจไม่เหมาะสมกับตำแหน่งนายกก็ได้ ระบอบประชาธิปไตยควรให้อำนาจกับ
ประชาชนส่วนใหญ่หรือเปล่า ไม่ใช่ ส.ส. บางคนที่เสียงของ ส.ส. ในพรรคอยู่ในมือ จะได้วัดกันไปเลยว่าประชาชนอยากได้ใครเป็นนายก
แล้ว อำนาจบริหาร นิติบัญญัติ ตุลาการ ควรแยกออกจากกันเด็ดขาดไหมเพื่อคานอำนาจซึ่งกันและกัน โดยให้ ส.ส. มีหน้าที่ออกกฏหมายไป
ส่วนรัฐมนตรี มาจากการแต่งตั้งของนายก จะได้เลือกเอาคนเก่งที่สุดเท่าที่จะหาได้มาทำหน้าที่ ไม่ต้องตั้งจาก ส.ส. จะได้ไม่มีระบบโควต้า
พรรคไหนมีเสียงมากก็ได้นั่งตำแหน่ง รัฐมนตรีกระทรวงใหญ่ บางทีคนที่เป็นตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงนั้นก็ไม่ได้จบมาด้านนั้นนั้นแต่มีเสียง
มากเลยได้ตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงนั้นไป ทำให้การบริหารงานอาจมีการตัดสินใจผิดพลาดเพราะไม่มีความรู้ในด้านนั้นนั้น แล้วให้ฝ่ายตุลาการ
เป็นองค์กรอิสระไป ให้ผู้พิพากษาเลือกผู้ทำหน้าที่บริหารองค์กรมีอำนาจเลื่อนตำแหน่ง ขึ้นเงินเดือนกันเอง โดยไม่ต้องมีฝ่ายการเมืองเข้ามายุ่ง
เวลามีคดีที่เกี่ยวพันกับนักการเมือง จะได้ไม่ถูกอิทธิพลทางการเมืองครอบงำ ท่านใดมีความคิดเห็นอย่างไรเชิญออกความคิดเห็น ขอขอบคุณ
ความคิดเห็น ของทุกท่านมา ณ ที่นี้ครับ