มีคนเริ่มถามกันหนาหูเรื่องนายกฯตามมาตรา7 บ้างบอกว่าทำได้บ้างบอกว่า ทำไม่ได้ แต่การที่มี
คนถามเยอะแสดงว่า ใกล้ถึงเวลาจะได้ลองเสนอนายกฯตามมาตรา7แล้วอย่างนั้นหรือ บางคน
ไม่ได้อ่านรัฐธรรมนูญ(โดยเฉพาะพวกเสื้อแดง)ก็จะไม่ทราบว่ามาตรา7ไม่ได้เขียนหรือบัญญัติเอาไว้ว่า
ให้ตั้งนายกฯ
แต่มาตรา7 บัญญัติว่า ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไป
ตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข นั่นไงครับ มาตรา7
ไม่ได้เขียนไว้ว่า จะให้ตั้งนายกฯคนกลาง ฉะนั้นกรณีที่จะใช้มาตรา7นั้นหมายความว่าเมื่อไปอ่าน
รัฐธรรมนูญทั้งฉบับแล้ว ไม่ปรากฎว่ามีหมวดไหน มาตราไหน ที่บัญญัติให้ทำได้ จึงต้องมาใช้มาตรา7
ซึ่งไม่ได้เจาะจงว่าจะเป็นการตั้งนายกฯเสมอไปแต่เป็นเรื่องก็ได้
กรณีที่ กปปส.จะใช้มาตรา7ตั้งนายกฯนั้นหมายความว่า ไม่มีนายกฯ ไม่มีรัฐบาล ประเทศไทยไม่มีสส.
ไม่มีสภาผู้แทนราษฎร ภาวะเช่นนี้เรียกว่าสุญญากาศ แต่องค์กรอื่นยังอยู่ครบ องค์กรอิสระ ศาล และ
กองทัพ หมายความว่า ยังมีรัฐธรรมนูญปี 2550 ใช้บังคับ จึงจำเป็นต้องปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ เท่าที่
รัฐธรรมนูญเปิดโอการให้ทำได้
นี่จึงเป็นที่มาของ นายกฯมาตรา7 เพราะเมื่อ กปปส.ฝ่ายตรงข้ามกับ ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เห็นว่า
ยิ่งลักษณ์ ได้ถูกศาลรัฐธรรมนูญชี้ว่า ยิ่งลักษณ์ มีความผิดต้องพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี ฝ่ายตรงข้าม
จึงมีสิทธิอันชอบธรรมในการเสนอคนมาเป็นนายก
ส่วนที่ฝ่ายเสื้อแดงและพรรคเพื่อไทย บอกว่าการเสนอนายกฯมาตรา7เป็นนายกฯเถื่อน ทำขัดกฎหมาย
นั้น เป็นการเข้าใจผิดเพราะการเสนอนายกฯมาตรา7นั้น เป็นการเสนอตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ
ไม่ได้เสนอนอกเหนือหรือไม่ได้ฉีกรัฐธรรมนูญแต่ประการใด
แต่ก็มีคำถามว่ารัฐธรรมนูญมาตรา172 บัญญัติให้สภาผู้แทนราษฎรเป็นฝ่ายเลือกนายกฯในที่ประชุมสภา
การที่ กปปส.จะให้วุฒิสภาเสนอชื่อนายกฯไม่สามารถทำได้นั้น มีคำตอบคือใช่ เพราะกปปส.ยังเคารพ
รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน ถ้าจะทำได้ วุฒิสภาจะต้องขอยกเว้นการใช้รัฐธรรมนูญบางมาตรา คือมาตรา
172และ172หรือมีบางมาตราที่เกี่ยวข้องเพื่อให้วุฒิสภาสามารถทำหน้าที่แทนสภาผู้แทนราษฎรในการ
เสนอนายกฯได้
เมื่อพระมหากษัตริย์ทรงลงพระปรมาภิไธย โปรดเหล้าแต่งตั้งนายกฯแล้ว ทุกอย่างก็จบ เป็นนายกฯ
โดยถูกต้องตามกฎหมายและมีความชอบธรรม ปัญหาจึงไม่ใช่เรื่องจะเสนอได้หรือไม่ได้ แต่ปัญหา
คือเมื่อยิ่งลักษณ์โดนศาลรัฐธรรมนูญชี้ขาดเมื่อไหร่ เมื่อนั้นจะเป็นการเริ่มต้นการปฏิรูปประเทศให้หลุด
พ้นจากระบอบทักษิณ
นายกฯมาตรา7 ดีกว่านายกฯที่มาจากการเลือกตั้ง เพราะนายกฯมาตรา7เสมือนเป็นนายกฯพระราชทาน
นายกฯที่มาจากคนกลางไม่มีผลประโยชน์ เป็นนายกฯของคนทั้งประเทศ ไม่ใช่นายกฯของนักการเมือง
พรรคการเมือง หรือกลุ่มการเมืองใดๆ นายกฯมาตรา7ก็คือทางออกของประเทศไทยเพียงแค่ทางเดียว
เท่านั้น
http://www.naewna.com/politic/columnist/11865
หึ หึ เพื่อไทยเสนอแก้รธน. เลือกตั้งวุฒิสมาชิกทั้งหมด ตลก.บอกล้มล้างการปกครอง
วันนี้ จะเสนอ งดใช้รธน.บางมาตรา เพื่อให้วุฒิสภา สามารถทำหน้าที่แทนสภาผู้แทนราษฎร
ในการเสนอชื่อนายกฯที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งได้ ล้มล้างการปกครองไหม ?
ไม่ค่ะ .... เพราะนายกฯมาตรา 7 ดีกว่านายกฯ ที่มาจากการเลือกตั้ง เพราะเป็นเสมือน
นายกฯพระราชทาน คำนี้จะปิดปาก คนทั้งประเทศได้ไหม ?
นายกฯมาตรา7 ประชาไท ธนณรงค์ แนวหน้าออนไลน์ .... ดีกว่านายกฯที่มาจากการเลือกตั้งยังไง !!!!!!!!!!
คนถามเยอะแสดงว่า ใกล้ถึงเวลาจะได้ลองเสนอนายกฯตามมาตรา7แล้วอย่างนั้นหรือ บางคน
ไม่ได้อ่านรัฐธรรมนูญ(โดยเฉพาะพวกเสื้อแดง)ก็จะไม่ทราบว่ามาตรา7ไม่ได้เขียนหรือบัญญัติเอาไว้ว่า
ให้ตั้งนายกฯ
แต่มาตรา7 บัญญัติว่า ในเมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้วินิจฉัยกรณีนั้นไป
ตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข นั่นไงครับ มาตรา7
ไม่ได้เขียนไว้ว่า จะให้ตั้งนายกฯคนกลาง ฉะนั้นกรณีที่จะใช้มาตรา7นั้นหมายความว่าเมื่อไปอ่าน
รัฐธรรมนูญทั้งฉบับแล้ว ไม่ปรากฎว่ามีหมวดไหน มาตราไหน ที่บัญญัติให้ทำได้ จึงต้องมาใช้มาตรา7
ซึ่งไม่ได้เจาะจงว่าจะเป็นการตั้งนายกฯเสมอไปแต่เป็นเรื่องก็ได้
กรณีที่ กปปส.จะใช้มาตรา7ตั้งนายกฯนั้นหมายความว่า ไม่มีนายกฯ ไม่มีรัฐบาล ประเทศไทยไม่มีสส.
ไม่มีสภาผู้แทนราษฎร ภาวะเช่นนี้เรียกว่าสุญญากาศ แต่องค์กรอื่นยังอยู่ครบ องค์กรอิสระ ศาล และ
กองทัพ หมายความว่า ยังมีรัฐธรรมนูญปี 2550 ใช้บังคับ จึงจำเป็นต้องปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ เท่าที่
รัฐธรรมนูญเปิดโอการให้ทำได้
นี่จึงเป็นที่มาของ นายกฯมาตรา7 เพราะเมื่อ กปปส.ฝ่ายตรงข้ามกับ ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร เห็นว่า
ยิ่งลักษณ์ ได้ถูกศาลรัฐธรรมนูญชี้ว่า ยิ่งลักษณ์ มีความผิดต้องพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี ฝ่ายตรงข้าม
จึงมีสิทธิอันชอบธรรมในการเสนอคนมาเป็นนายก
ส่วนที่ฝ่ายเสื้อแดงและพรรคเพื่อไทย บอกว่าการเสนอนายกฯมาตรา7เป็นนายกฯเถื่อน ทำขัดกฎหมาย
นั้น เป็นการเข้าใจผิดเพราะการเสนอนายกฯมาตรา7นั้น เป็นการเสนอตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ
ไม่ได้เสนอนอกเหนือหรือไม่ได้ฉีกรัฐธรรมนูญแต่ประการใด
แต่ก็มีคำถามว่ารัฐธรรมนูญมาตรา172 บัญญัติให้สภาผู้แทนราษฎรเป็นฝ่ายเลือกนายกฯในที่ประชุมสภา
การที่ กปปส.จะให้วุฒิสภาเสนอชื่อนายกฯไม่สามารถทำได้นั้น มีคำตอบคือใช่ เพราะกปปส.ยังเคารพ
รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน ถ้าจะทำได้ วุฒิสภาจะต้องขอยกเว้นการใช้รัฐธรรมนูญบางมาตรา คือมาตรา
172และ172หรือมีบางมาตราที่เกี่ยวข้องเพื่อให้วุฒิสภาสามารถทำหน้าที่แทนสภาผู้แทนราษฎรในการ
เสนอนายกฯได้
เมื่อพระมหากษัตริย์ทรงลงพระปรมาภิไธย โปรดเหล้าแต่งตั้งนายกฯแล้ว ทุกอย่างก็จบ เป็นนายกฯ
โดยถูกต้องตามกฎหมายและมีความชอบธรรม ปัญหาจึงไม่ใช่เรื่องจะเสนอได้หรือไม่ได้ แต่ปัญหา
คือเมื่อยิ่งลักษณ์โดนศาลรัฐธรรมนูญชี้ขาดเมื่อไหร่ เมื่อนั้นจะเป็นการเริ่มต้นการปฏิรูปประเทศให้หลุด
พ้นจากระบอบทักษิณ
นายกฯมาตรา7 ดีกว่านายกฯที่มาจากการเลือกตั้ง เพราะนายกฯมาตรา7เสมือนเป็นนายกฯพระราชทาน
นายกฯที่มาจากคนกลางไม่มีผลประโยชน์ เป็นนายกฯของคนทั้งประเทศ ไม่ใช่นายกฯของนักการเมือง
พรรคการเมือง หรือกลุ่มการเมืองใดๆ นายกฯมาตรา7ก็คือทางออกของประเทศไทยเพียงแค่ทางเดียว
เท่านั้น
http://www.naewna.com/politic/columnist/11865
หึ หึ เพื่อไทยเสนอแก้รธน. เลือกตั้งวุฒิสมาชิกทั้งหมด ตลก.บอกล้มล้างการปกครอง
วันนี้ จะเสนอ งดใช้รธน.บางมาตรา เพื่อให้วุฒิสภา สามารถทำหน้าที่แทนสภาผู้แทนราษฎร
ในการเสนอชื่อนายกฯที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งได้ ล้มล้างการปกครองไหม ?
ไม่ค่ะ .... เพราะนายกฯมาตรา 7 ดีกว่านายกฯ ที่มาจากการเลือกตั้ง เพราะเป็นเสมือน
นายกฯพระราชทาน คำนี้จะปิดปาก คนทั้งประเทศได้ไหม ?