หรือ ชี้ว่าการที่ประธานสภาไม่เปิดโอกาสให้ ส.ส. และ ส.ว. ใช้สิทธิอภิปรายครบถ้วนตามต้องการ

ไอ้พวกนี้เป็นประเด็นปลีกย่อยที่ศาลรัฐธรรมนูญไม่ควรเอามาอ้างอิง

ยกเว้น ประเด็นเดียวที่ “แม่ลูกจันทร์” เห็นด้วยกับศาลรัฐธรรมนูญ

คือ กรณี ส.ส.เสียบบัตรแทนกัน

เพราะการเสียบบัตรแทนกัน เป็นความผิดร้ายแรง ทำให้การออกเสียงลงมติไม่เป็นไปตามข้อเท็จจริง

ถือว่าลูกเข้าตีนศาลรัฐธรรมนูญเต็มใบ

แต่การที่ศาลรัฐธรรมนูญลงมติ 5 ต่อ 4 ชี้ว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญคืนอำนาจประชาชนให้เลือกตั้ง ส.ว.โดยตรง เข้าข่ายล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยมันไร้เหตุผลสิ้นดี

แถมทำลายหลักการประชาธิปไตยอย่างสิ้นเชิง

ข้อสำคัญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 4 คน จาก 5 คน ที่โหวตประเด็นนี้ยังเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกับรัฐธรรมนูญฉบับนี้โดยตรง

1,นายจรูญ อินทจาร ประธานศาลรัฐธรรมนูญ มีส่วนได้ส่วนเสีย เพราะเป็น 1 ใน 7 คน ที่ใช้อำนาจประชาชนลากตั้ง ส.ว.ตามอำเภอใจ

2,นายจรัญ ภักดีธนากุล 3,นายนุรักษ์ มาประณีต 4,นายสุพจน์ ไข่มุกด์ ทั้ง 3 คน มีส่วนได้ส่วนเสีย เพราะเป็นผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้มากับมือ

ถ้ายึดข้อบังคับจริยธรรมตุลาการ และยึดหลักความเป็นกลางอย่างเคร่งครัด ตุลาการทั้ง 4 คน ไม่มีสิทธิ์ลงมติ ไม่มีสิทธิ์วินิจฉัยคดี

ถ้าตัดตุลาการ 4 คนนี้ออกไป มติศาลรัฐธรรมนูญจะกลายเป็น 1 ต่อ 4 คือมีมติยกคำร้องข้อหาล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตย

อืมม์...อายุปูนนี้แล้วน่าจะรู้อะไรควร? อะไรไม่ควร?



แม่ลูกจันทร์




______

ชัดเจนไหมครับ