ผมก็เห็นว่าจริงครับ   คุณเฉลิมพูดถูก




ที่ทักษิณโดนศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพิพากษาจำคุกสองปีนั้น
ทักษิณไม่ได้ทำผิดกฎหมาย   แต่ทำในสิ่งที่กฎหมายห้าม

แล้วทำไมทักษิณถึงโดนลงโทษ   หากไม่ได้ทำผิดกฎหมาย ?

มีคำอธิบายครับ



คดีที่ดินรัชดานั้น   ทักษิณไม่ได้ทำผิดกฎหมายอาญานะครับ
แต่เป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ป.ป.ช. 2542

ทักษิณทำในเรื่องที่กฎหมาย ป.ป.ช. มาตรา 100   ห้าม
คือแค่บัญญัติ "ห้าม"      ไม่ได้บัญญัติบอกว่าเป็นความผิด

เมื่อไม่ผิดแล้วทำไมศาลลงโทษ  ?

นั่นเพราะกฎหมาย ป.ป.ช. มาตรา 122 (ถ้าจำไม่ผิด)
บัญญัติบทลงโทษผู้ฝ่าฝืนข้อห้ามตามมาตรา 100  ไว้

ใครฝ่าฝืนในสิ่งที่มาตรา 100  ห้าม   มีบทลงโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี
ซึ่งทักษิณก็โดนไป 2 ปี

จึงเห็นได้ว่า   ทักษิณไม่ได้ทำผิดกฎหมาย  แต่ทำในสิ่งที่กฎหมายห้าม

โดนลงโทษเพราะทำในสิ่งที่กฎหมายห้าม   ไม่ได้โดนลงโทษเพราะกฎหมายบอกว่าผิด




เทียบกับกฎหมายอาญา   ที่ตัวบทกฎหมายจะบัญญัติไว้ชัดว่าเป็น "ความผิด"
เช่น  ความผิดทั่วไป   ความผิดต่อร่างกายและชีวิต   ความผิดต่อความมั่นคงแห่งรัฐ   ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน

ซึ่งหากใครกระทำตามที่กฎหมายอาญาบัญญัติไว้ว่าเป็นความผิด     ก็ถือว่า ผิดกฎหมาย
และมีบทลงโทษในความผิดนั้น ๆ ชัดเจน



จึงเห็นด้วยตามที่คุณเฉลิมพูดครับ   ว่าทักษิณไม่ได้ทำผิดกฎหมาย แต่ทำในสิ่งที่กฎหมายห้าม

เหมือนกฎหมายจราจรนั่นแหละครับ   ห้ามขับเกินเท่านั้นเท่านี้   ห้ามมอร์ไซด์ขึ้นสะพาน  ฯลฯ
หากขึ้น  ก็โดนปรับ  เพราะฝ่าฝืนข้อห้าม   
ไม่ใช่โดนปรับเพราะทำผิดกฎหมาย   เพราะกฎหมายไม่ได้บัญญัติไว้ว่าเป็นความผิด






สรุป   ใครอธิบายได้บ้างครับ  ว่ารัฐธรรมนูญฉบับมีชัยปราบโกงอย่างไร  แบบไหน ?
ขอคำอธิบายชัด ๆ สักนิดเถอะครับ

แบบแปะรูป  อ้างมาตราในรัฐธรรมนูญไม่เอานะครับ  เพราะไม่ใช่คำอธิบาย   เป็นแค่ข้ออ้าง  ไม่ใช่เหตุผล
ถ้าอธิบายไม่ได้  ก็ไม่ต้องมั่วมึนแปะมา  ไม่ต้องอ้างมาตรามา

รำคาญ



จบ