พอดีเพิ่งฟังคุณปลื้มพูดถึงคำสั่งนี้เลยเข้าไปศึกษาเพิ่มเติม
เท่าที่ผมพยายามอ่านดู คิดว่าคำร้องน่าจะคล้ายๆกันคือร้องเรียนถึงการเปลี่ยนแปลงที่มาของสว. (ซึ่งคำวินิจฉัยล่าสุดมีมติ 5:4)
แต่ก็ยังไม่มีเอกสารทางการของคำวินิจฉัยล่าสุดมาเทียบเคียง เนื่องจากยังหาในเวบไซต์ของศาลเองไม่เจอ
ที่น่าแปลกอีกอย่างหนึ่งก็คือ ในคำสั่งของศาลรัฐธรรมนูญในประเด็นที่เกี่ยวกับมาตรา 68 ในระยะหลัง (คำสั่งที่ 28/29/31 ปี 2556)
จะมีคำปรารภของนายชัช ชลวรปรากฏเสมอว่า
"อนึ่ง นายชัช ชลวร ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เห็นว่า เมื่อพิจารณาจากลายลักษณ์อักษรและ
เจตนารมณ์ของบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 แล้ว รัฐธรรมนูญมุ่งประสงค์ให้เฉพาะอัยการ
สูงสุดเท่านั้นเป็นผู้มีสิทธิยึ่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวจึงไม่มี
สิทธิยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญโดยตรงได้"
ซึ่งผมงงมากว่าจะใส่ไว้ทำไม?
งงกับคำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ 29/2556 กับคำวินิจฉัยล่าสุด ต่างกันอย่างไร กรณีแรกถึงยกฟ้อง
พอดีเพิ่งฟังคุณปลื้มพูดถึงคำสั่งนี้เลยเข้าไปศึกษาเพิ่มเติม
เท่าที่ผมพยายามอ่านดู คิดว่าคำร้องน่าจะคล้ายๆกันคือร้องเรียนถึงการเปลี่ยนแปลงที่มาของสว. (ซึ่งคำวินิจฉัยล่าสุดมีมติ 5:4)
แต่ก็ยังไม่มีเอกสารทางการของคำวินิจฉัยล่าสุดมาเทียบเคียง เนื่องจากยังหาในเวบไซต์ของศาลเองไม่เจอ
ที่น่าแปลกอีกอย่างหนึ่งก็คือ ในคำสั่งของศาลรัฐธรรมนูญในประเด็นที่เกี่ยวกับมาตรา 68 ในระยะหลัง (คำสั่งที่ 28/29/31 ปี 2556)
จะมีคำปรารภของนายชัช ชลวรปรากฏเสมอว่า
"อนึ่ง นายชัช ชลวร ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เห็นว่า เมื่อพิจารณาจากลายลักษณ์อักษรและ
เจตนารมณ์ของบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 แล้ว รัฐธรรมนูญมุ่งประสงค์ให้เฉพาะอัยการ
สูงสุดเท่านั้นเป็นผู้มีสิทธิยึ่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวจึงไม่มี
สิทธิยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญโดยตรงได้"
ซึ่งผมงงมากว่าจะใส่ไว้ทำไม?