หลักฐานที่ไทยอ่อนแอ
1. สมเด็จพระเจ้าเสือ พระมหากษัตริย์กรุงศรีอยุธยา พระมารดาชาวเชียงใหม่ เมียเก็บพระนาราย์ หลังจากกรุงศรีตีได้เชียงใหม่ ก่อนอยุธยาเสียกรุง 100 ปี ใน 100 ปี ไม่เคยยกทัพใหญ่ออกนอกกรุงศรีอีกเลย มีแต่ฆ่ากันเอง จะเอาที่ไหนไปเข็มแข็ง
2. ตั้งแต่พระศรีสุดาจันทร์ก่อนเสียกรุงครั้งที่ 1 ยันเสียกรุงครั้งที่ 2 ฆ่ากันเองเป็นว่าเล่น เด็กเล็กก็ไม่เว้น จะเอาที่ไหนไปเข็มแข็ง มีแข็งช่วงเดียวพระนเศวรนอกนั่นฆ่ากันเอง
3.พระบัณฑูรน้อย (พระอนุชา) กับเจ้าฟ้าอภัย สงครามกลางเมือง ตั้งค่ายรบกัน ผู้คนล้มตาย จนมีคนกล่าวว่า ยังดีที่พม่าไม่มาตีตอนนี้ เพราะคนในเมืองอยุธยาหนีออกนอกเมืองเยอะ ผู้คนน้อย
มองไม่เห็นเลยว่า ไทยจะเข็มแข็ง ตามพงศวดารพม่าได้ไง
ถ้าแบบนั่น จันทรบุรี ก็เก่งกว่า ทหารกรุงศรี เพราะชนะพม่า ที่ชนะกรุงศรีมาใช่หรือไม
พงศาวดารพม่า น่าจะมโนว่า กรุงศรีเก่ง แต่ตัวเองเก่งกว่า เป็นผู้ชนะอย่างแท้จริง
แบบนี้ รัชกาลที่ 1 กรุงเทพมหานคร ก็เป็นแชมป์ที่แท้จริงต่างหาก เพราะชนะพม่า ที่ชนะกรุงศรีมาแล้ว ( แถมรัชกาลที่ 1 ชนะทั้งที่ ด้อยกว่าพม่า ทั้งที่จำนวนทหาร อาวุธ และประสบการณ์รบ )
ทำไมพงศาวดารพม่า ถึงได้เขียนว่า ไทยเเข็มเข็ง ตอนที่เสียกรุงครั้ง 2 ทั้งที่ไม่มีหลักฐาน ส่วนไทยมีหลักฐาน
1. สมเด็จพระเจ้าเสือ พระมหากษัตริย์กรุงศรีอยุธยา พระมารดาชาวเชียงใหม่ เมียเก็บพระนาราย์ หลังจากกรุงศรีตีได้เชียงใหม่ ก่อนอยุธยาเสียกรุง 100 ปี ใน 100 ปี ไม่เคยยกทัพใหญ่ออกนอกกรุงศรีอีกเลย มีแต่ฆ่ากันเอง จะเอาที่ไหนไปเข็มแข็ง
2. ตั้งแต่พระศรีสุดาจันทร์ก่อนเสียกรุงครั้งที่ 1 ยันเสียกรุงครั้งที่ 2 ฆ่ากันเองเป็นว่าเล่น เด็กเล็กก็ไม่เว้น จะเอาที่ไหนไปเข็มแข็ง มีแข็งช่วงเดียวพระนเศวรนอกนั่นฆ่ากันเอง
3.พระบัณฑูรน้อย (พระอนุชา) กับเจ้าฟ้าอภัย สงครามกลางเมือง ตั้งค่ายรบกัน ผู้คนล้มตาย จนมีคนกล่าวว่า ยังดีที่พม่าไม่มาตีตอนนี้ เพราะคนในเมืองอยุธยาหนีออกนอกเมืองเยอะ ผู้คนน้อย
มองไม่เห็นเลยว่า ไทยจะเข็มแข็ง ตามพงศวดารพม่าได้ไง
ถ้าแบบนั่น จันทรบุรี ก็เก่งกว่า ทหารกรุงศรี เพราะชนะพม่า ที่ชนะกรุงศรีมาใช่หรือไม
พงศาวดารพม่า น่าจะมโนว่า กรุงศรีเก่ง แต่ตัวเองเก่งกว่า เป็นผู้ชนะอย่างแท้จริง
แบบนี้ รัชกาลที่ 1 กรุงเทพมหานคร ก็เป็นแชมป์ที่แท้จริงต่างหาก เพราะชนะพม่า ที่ชนะกรุงศรีมาแล้ว ( แถมรัชกาลที่ 1 ชนะทั้งที่ ด้อยกว่าพม่า ทั้งที่จำนวนทหาร อาวุธ และประสบการณ์รบ )