https://twitter.com/Piyabutr_FWP/status/1783160751156502881
Piyabutr Saengkanokkul
@Piyabutr_FWP
จุดยืนผม สนับสนุนการทำรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ
การทำใหม่ทั้งฉบับ ก็คือ การทำใหม่ทุกหมวด ทุกมาตราอยู่แล้ว มีข้อห้ามแค่เพียงห้ามเปลี่ยนรูปของรัฐและระบอบการปกครองเท่านั้น
ในอดีต 40 50 60 ก็มีการปรับปรุงสองหมวดนี้มาโดยตลอด
และผมเองก็เห็นว่า ในหมวด 1 และหมวด 2 มีหลายเรื่องที่ต้องแก้ไขปรับปรุง
เอาล่ะ แต่ถ้าพรรคเพื่อไทย และพรรคอื่นๆที่ร่วมรัฐบาล ประสงค์จะทำรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ โดยไม่แตะหมวด 1 และหมวด 2 ก็ไม่ควรเดิน “เกมเสี่ยง” ใช้ประชามติ 3 ครั้ง
แต่ควรเลือกทางที่ปลอดภัยกว่า ทางใด ทางหนึ่ง ดังนี้
1. ดำเนินการตามมติคณะทำงานของพรรคเพื่อไทย ที่นำโดย รศ.ชูศักดิ์ ศิรินิล แถลงที่สภาเมื่อวันที่ 22 มกราคม 67 ที่ยืนยันทำประชามติ 2 ครั้ง กล่าวคือ ส.ส.เสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ กำหนดให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่ เมื่อผ่านรัฐสภา ก็ต้องมาประชามติ (ครั้งที่ 1) เมื่อผ่าน ก็เลือก ส.ส.ร. มาทำใหม่ เมื่อได้ร่างใหม่ ก็เอามาประชามติ (ครั้งที่ 2)
หรือ
2. ใช้กระบวนการแก้รัฐธรรมนูญ 2560 รายมาตรา ตั้งแต่ มาตรา 25-มาตรา 279 ไปเลย เว้น มาตรา 1-24 ในหมวด 1 และ 2 ไว้อาจบอกกันว่า แก้รายมาตรา จะไปติดส.ว. อีก แต่สภาพดุลอำนาจตอนนี้ พรรคเพื่อไทยน่าจะคุยกับ ส.ว รู้เรื่องกว่าแต่ก่อน และเดือนหน้า ส.ว. 250 คน ก็จะพ้นไปแล้ว
การใช้วิธีนี้ จะเป็นการไม่แก้ หมวด 1,2 โดยไม่ต้องพูดชัดแจ้งว่าจะไม่แก้หมวด 1,2 ให้กลายเป็นประเด็นขึ้นมา
ทั้ง 2 วิธีนี้ ทำให้ได้ผลลัพธ์ตามที่รัฐบาลต้องการ โดยไม่ต้องไปเสี่ยงกับประชามติรอบแรกว่าจะผ่านหรือไม่ผ่าน (เพราะ ถ้าไม่ผ่าน พวกสนับสนุนรัฐธรรมนูญ 60 จะยิ่งอ้างความชอบธรรมมากขึ้น) ไม่ต้องเสียเวลา ประหยัดเงิน 3,200 ล้านบาท
ว่าจะข้ามไป แต่แสดงความเห็นอย่างนี้ มันดูแปลกๆ
1. ทำประชามติ 2 ครั้ง คำถามคือ หากทำ 2 ครั้งแล้วคณะตลก.รธน.ตีตกว่าทำไม่ครบ ต้องนับหนึ่งใหม่ ใคร? รับผิดชอบ
ข้อเสนอแรกรัฐบาลไม่มั่นใจ ถึงต้องทำรอบที่ 3 เพิ่มกันเหนียว
2. ไม่น่าเชื่อว่าคนที่มีความรู้ทางกฎหมายจะเจตนามองข้าม มาตรา 256(8) ที่ "บังคับ" ประชามติก่อน
แก้มาตรา 25-มาตรา 279 มันข้ามมาตรา 256 ไปได้ยังไง ก็ย้อนกลับไปข้อ 1 วนไปเรื่อย
และแก้ด้วยวิธีการนี้ไม่มีหลักประกันใดๆ เลยว่า จะจบเมื่อไร
อย่างน้อยที่สุด ดีแต่พูด ก็ไม่ควรพูดให้ประเทศเสียหายนะ
จุดยืนกลางขี้เลนของปิยบุตร
Piyabutr Saengkanokkul
@Piyabutr_FWP
จุดยืนผม สนับสนุนการทำรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ
การทำใหม่ทั้งฉบับ ก็คือ การทำใหม่ทุกหมวด ทุกมาตราอยู่แล้ว มีข้อห้ามแค่เพียงห้ามเปลี่ยนรูปของรัฐและระบอบการปกครองเท่านั้น
ในอดีต 40 50 60 ก็มีการปรับปรุงสองหมวดนี้มาโดยตลอด
และผมเองก็เห็นว่า ในหมวด 1 และหมวด 2 มีหลายเรื่องที่ต้องแก้ไขปรับปรุง
เอาล่ะ แต่ถ้าพรรคเพื่อไทย และพรรคอื่นๆที่ร่วมรัฐบาล ประสงค์จะทำรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ โดยไม่แตะหมวด 1 และหมวด 2 ก็ไม่ควรเดิน “เกมเสี่ยง” ใช้ประชามติ 3 ครั้ง
แต่ควรเลือกทางที่ปลอดภัยกว่า ทางใด ทางหนึ่ง ดังนี้
1. ดำเนินการตามมติคณะทำงานของพรรคเพื่อไทย ที่นำโดย รศ.ชูศักดิ์ ศิรินิล แถลงที่สภาเมื่อวันที่ 22 มกราคม 67 ที่ยืนยันทำประชามติ 2 ครั้ง กล่าวคือ ส.ส.เสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ กำหนดให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่ เมื่อผ่านรัฐสภา ก็ต้องมาประชามติ (ครั้งที่ 1) เมื่อผ่าน ก็เลือก ส.ส.ร. มาทำใหม่ เมื่อได้ร่างใหม่ ก็เอามาประชามติ (ครั้งที่ 2)
หรือ
2. ใช้กระบวนการแก้รัฐธรรมนูญ 2560 รายมาตรา ตั้งแต่ มาตรา 25-มาตรา 279 ไปเลย เว้น มาตรา 1-24 ในหมวด 1 และ 2 ไว้อาจบอกกันว่า แก้รายมาตรา จะไปติดส.ว. อีก แต่สภาพดุลอำนาจตอนนี้ พรรคเพื่อไทยน่าจะคุยกับ ส.ว รู้เรื่องกว่าแต่ก่อน และเดือนหน้า ส.ว. 250 คน ก็จะพ้นไปแล้ว
การใช้วิธีนี้ จะเป็นการไม่แก้ หมวด 1,2 โดยไม่ต้องพูดชัดแจ้งว่าจะไม่แก้หมวด 1,2 ให้กลายเป็นประเด็นขึ้นมา
ทั้ง 2 วิธีนี้ ทำให้ได้ผลลัพธ์ตามที่รัฐบาลต้องการ โดยไม่ต้องไปเสี่ยงกับประชามติรอบแรกว่าจะผ่านหรือไม่ผ่าน (เพราะ ถ้าไม่ผ่าน พวกสนับสนุนรัฐธรรมนูญ 60 จะยิ่งอ้างความชอบธรรมมากขึ้น) ไม่ต้องเสียเวลา ประหยัดเงิน 3,200 ล้านบาท
ว่าจะข้ามไป แต่แสดงความเห็นอย่างนี้ มันดูแปลกๆ
1. ทำประชามติ 2 ครั้ง คำถามคือ หากทำ 2 ครั้งแล้วคณะตลก.รธน.ตีตกว่าทำไม่ครบ ต้องนับหนึ่งใหม่ ใคร? รับผิดชอบ
ข้อเสนอแรกรัฐบาลไม่มั่นใจ ถึงต้องทำรอบที่ 3 เพิ่มกันเหนียว
2. ไม่น่าเชื่อว่าคนที่มีความรู้ทางกฎหมายจะเจตนามองข้าม มาตรา 256(8) ที่ "บังคับ" ประชามติก่อน
แก้มาตรา 25-มาตรา 279 มันข้ามมาตรา 256 ไปได้ยังไง ก็ย้อนกลับไปข้อ 1 วนไปเรื่อย
และแก้ด้วยวิธีการนี้ไม่มีหลักประกันใดๆ เลยว่า จะจบเมื่อไร
อย่างน้อยที่สุด ดีแต่พูด ก็ไม่ควรพูดให้ประเทศเสียหายนะ