จากคห. นี้ >>>  https://ppantip.com/topic/41820325/comment4
สลิ่มเอา "ที่มา" ของรัฐธรรมนูญมาเป็นประเด็นว่าฉีกได้หรือฉีกไม่ได้
คราวหน้าอย่าพูดอย่างนี้อีกนะคะ  อายเขา! 
มันเหมือนจะยิ่งตอกลิ่มให้สลิ่มดูโง่หนักลงไปอีก!
ขอพูดแบบเป็นกลางๆ เลยนะคะ 
รัฐธรรมแทบจะทุกฉบับที่เขียนมาส่วนใหญ่มาจากความปรารถนีทั้งนั้นค่ะ
จะฉบับใต้ตุ่ม? (สลิ่มรู้ไหมค่ะฉบับนี้) ฉบับชั่วคราว?
หรือฉบับปัจจุบันที่ลุงใช้อยู่ตอนนี้ 
ก็ยังให้เครดิตค่ะว่า ที่ร่างขึ้นมานั้นก็หวังดีต่อการพัฒนาประเทศเกือบทุกฉบับ
จะเอียงเข้าข้างใครก็ตามนั้นค่ะ  ผู้ชนะคือผู้เขียนกฎอยู่แล้ว
ดังนั้น...สลิ่มฟังให้ดีนะคะ   ไม่ว่าจะฉบับไหน? มีที่มาอย่างไร?
ไม่สมควรจะฉีกทั้งนั้นล่ะค่ะ  จะเปลี่ยนแปลง ต่อเติมภายหลังก็ทำไป แต่อย่าฉีก!
ที่มันถูกฉีกบ่อยๆก็เพราะว่า  ในเนื้อหาของมันมีบทลงโทษคนทำการล้มล้างการปกครองไงค่ะ!
ปล้นอำนาจเมื่อไหร่  ก็ต้องฉีกมันเมื่อนั้น
ไม่มีทางหรอกค่ะที่หัวหน้าโจรจะยอมกระโดดเข้ากองไฟในบ้านที่ตัวเองปล้นแล้วเผาทิ้ง
อย่าได้เที่ยวไปยกอ้าง "ที่มา" ว่าเป็นเหตุผลที่ฉีกรัฐธรรมนูญทิ้งอีกเลยนะคะ 
ห่วงแทน..ไม่ใช่ไรหรอกค่ะ  ห่วงว่ามันจะมุดแผ่นหนีไม่ทัน  อายเขา! 
ข้างล่างนี้...ฝากไว้ประดับสมองสลิ่มนะคะ
อังกฤษใช้กฎบัตรแมกน่าคาร์ต้าที่เป็นเสมือนรัฐธรรมนูญมาตั้งแต่ปี 1215
ก่อนตั้งกรุงสุโขทัยอีกนู่นแน่ะ  ปัจจุบันนี้ก็ยังใช้และถือว่าเป็น "กฎหมายแม่" อยู่
สหรัฐฯ มีรัฐธรรมนูญตั้งแต่ 2330 แค่ห้าปีหลังกำเนิดกรุงเทพฯ
ปัจจุบันก็ยังใช้อยู่ค่ะ  ไม่ฉีกทิ้งฉีกขว้างเหมือน???