อ้างตามหลักการนิติศาสตร์...บุคคลใดจะอ้างความไม่รู้กฎหมาย เพื่อให้พ้นการดำเนินคดีนั้นหาได้ไม่

กรณีที่ 1 เด็กตีกันใน รพ เมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมา ทาง รพ จะเอาผิดดำเนินคดีกับเด็ก โดยเด็กอ้างความรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ทางนักกฎหมาย ทนาย ต่างฟันธงว่า เด็กไม่มีทางรอดคดีได้ โดยอ้างความรู้เท่าไม่ถึงการณ์ในการต่อสู้คดี เนื่องจาก ขัดกับหลักการในย่อหน้าที่ 1 นั่นคือ บุคคลใดจะอ้างความไม่รู้ในการต่อสู้คดีนั้นหาได้ไม่

มาดูตัวอย่างที่ 2 กันต่อ นาย ก ทำสัญญาค้ำประกันให้กับนาย ข เนื่องจากเป็นเพื่อนสนิท หลังจากนั้นไม่นาน นาย ก ถูกดำเนินคดีเนื่องจาก ธนาคารได้ไล่เบี้ยเอากับหนี้สินกับนาย ข ตาม ปพพ แล้ว ไม่พอกับมูลหนี้ที่เกิด นาย ก ย่อมตกเป็นจำเลยร่วม โดยนาย ก หาอ้างความไม่รู้กฎหมายใดๆในการต่อสู้คดีได้เลย อ้างอิงตาม ฎีกาศาล จำเลขที่ฎีกาไม่ได้ กรณีนี้มีมากในสังคมไทย แต่อย่างที่บอก ศาลไม่รับฟังการอ้างเหตุความไม่รู้กฎหมาย ผลสุดท้าย นาย ก ถูกดำเนินคดี โดนยึดทรัพย์

กลับมาดูกระบวนการร่างรัฐธรรมนูญ ถือเป็น กรณีที่ 3 ที่กำลัง discuss อยู่นี้ ได้กล่าวว่า ต้องได้รับความเห็นชอบจากประชาชนเกินกึ่งหนึ่ง หรือ เกิน 50% ถึงจะสมบูรณ์ คำว่า สมบูรณ์ มีความหมายในทางนิติศาสตร์ยิ่งนัก นั่นคือเหตุผลให้ต้องทำประชามติ เพื่อให้สอดรับกับจำนวนเสียงกึ่งหนึ่ง ที่ยอมรับร่างรัฐธรรมนูญ ดังนั้นผลการลงประชามติที่ออกมา 61% จึงมีผลกฎหมายโดยสมบูรณ์ โดยมิพักต้องสอบถามเหตุผลของการลงคะแนนรายบุคคล อ้างอิงตามเลขฎีกาอะไรจำไม่ได้เช่นกัน 

ดังนั้น ข้อกล่าวหาของเสื้อแดงที่ว่า ที่มาของรัฐธรรมนูญไม่ถูกต้อง จึงไม่ถูกต้อง และหามีผลในการกล่างอ้างใดๆในทางกฎหมายได้ไม่ 

มาสอนกฎหมายให้พวกเสื้อแดงรู้ เดี๋ยวเวลาขึ้นโรงขึ้นศาล จะอ้างเหตุผลผิดๆ อ้างความไม่รู้ หรือความโง่ส่วนบุคคลต่อหน้าศาล ซึ่งศาลไม่รับฟัง