อ้าวเร่...เข้ามาได้เลย..ครับ  ใครลับมีด-เตรียมกระสุนดินดำพร้อม.... ก็ลงมือได้เลย ครับ

กำหนดให้..อักษร..เหล่านี้..แทนธรรมต่างๆ  เพื่อการง่ายต่อการทำขบวณการวิเคราะห์ statement
X = ขันธ์๕   = สังขตธรรม
Y = นิพพาน =  อสัขตธรรม
A = อัตตา
NOT A = อนัตตา

1. จากคำสอนพระศๅสดา..จึงสรุปว่า " ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา"
    จึงเขียนในรูปข้อความตรรกเป็นว่า     ( X = NOT A) = True

2. จากคำสอนพระศๅสดา..จึงสรุปว่า " ขันธ์๕...ไม่ใช่...นิพพาน"
    จึงเขียนในรูปข้อความตรรกเป็นว่า    (X  ≠ Y) = True

3. มีผู้กล่าวว่า " แม้น...นิพพาน..ก็เป็น..อนัตตา "
   จึงเขียนในรูปข้อความตรรกเป็นว่า     ( Y = NOT A) = True

4. รวมเป็นข้อความเดียวกันได้ว่า  " ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา..และ...แม้น...นิพพาน..ก็เป็น..อนัตตา"
    จึงเขียนในรูปข้อความตรรกเป็นว่า     ( X = NOT A)  and ( Y = NOT A)

5. กำหนด...
U = {1,2,3,4,5,6,n }  <--------- สังขตธรรม, อสัขตธรรม, n
X = {1,2,3,4}  <----------------- ขันธ์๕
Y = {6} or Y = {5,6} <--------- นิพพาน
A = {5,6}  <---------------------- อัตตา
NOT A = {1,2,3,4,n} <-------- อนัตตา
NOT Y = {1,2,3,4,5,n} or  {1,2,3,4,n} 

6. พิสูจน์   ( X = NOT A)  and ( Y = NOT A) 
( X = NOT A) :...........( {1,2,3,4} = {1,2,3,4,n} ) <-------- คำพูดนี่จริง..(ให้ถือว่าจริง...แม้นมี n)
( Y = NOT A) :...........( {5,6} = {1,2,3,4,n}) <-------------- คำพูดนี่เท็จ
        or
( Y = NOT A) :...........( {6}    = {1,2,3,4,n} ) <------------- คำพูดนี่เท็จ

6.1 case...Y = {6}
     จากข้อ 2 ( X = NOT  Y)....
                    {1,2,3,4}  =  {1,2,3,4,5,n}  <---------- ผิด

6.2 case...Y = {5,6}  
       จากข้อ 2 ( X = NOT  Y)....
                    {1,2,3,4}  =  {1,2,3,4,n}  <------------ ถูก

7. สรุป
    แปลเป็นภาษา..พูด...ได้ดังนี้...
     ( X = NOT A) <-----------------------------------" ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา"    
     ( X = NOT  Y) <------------------------------------" ขันธ์๕...ไม่ใช่...นิพพาน"
     { ( X = NOT A)  and ( Y = NOT A) } = False  <--- " ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา..และ...แม้น...นิพพาน..ก็เป็น..อนัตตา"....คำพูดนี้.." ไม่จริง "

---

สรุปว่า... ยังสรุปไม่ได้นะ ครับ

มันขึ้นอยู่ว่าจะกำหนด.. X, Y, A. ให้เป็นอย่างไร !!


ที่ท่าน..."ลุงมอย"...ว่าเป็นก็จริงอยู่..เมื่อคืนผม..ลองพิจารณาในหลายรูปแบบ  สรุปออกมาว่า... เป็นไปได้หลายๆนัย..เลยครับ  
ตามท่านว่าแต่การทำอย่างนี้...มันทำให้เห็นภาพ...ความเป็นไปได้ในหลายๆ  แบบ
ดังนี้.. หากต้องการให้  ขันธ์๕...และ...นิพพาน...เป็น..อนัตตา  ก็เป็นไปตามภาพนี้...ตามท่านว่า  ครับ



( X = Not A) and ( Y = Not A)
({ 3.4} = (1,2,3,4,5,6} ) and ({1.2} = {1,2,3,4,5,6}) <---- " ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา..และ...แม้น...นิพพาน..ก็เป็น..อนัตตา"....คำพูดนี้.." ...จริง "

( X = Not A) and ( Y = Not A)
({ 3.4} = (1,2,3,4} ) and ({1.2} = {1,2,3,4}) <--------------- " ขันธ์๕...เป็น...อนัตตา..และ...แม้น...นิพพาน..ก็เป็น..อนัตตา"....คำพูดนี้.." ...จริง "

ปล.. ตรรกศาสตร์...นี่    ไม่ได้เอาพิสูจน์สัทจธรรม...ครับ 
       แต่เอามาพิสูจน์คำพูดของคนที่อ้าง..สัทจธรรมที่ทรงแสดง    ว่า...ไอ้หมอนั้นมั่วหรือเปล่า!!!

     ดูซิ...ข้อความตั้งต้นทั้งหมด..นั้นเขียนอ้างอิง...จะกฏ-นินาม-คำสอน..
     ที่ผมต้องการก็คือเอาหลักตรรกแย้งคำพูดของบุคคล...ที่ไม่อ้างอิงอะไรเลย
     อยู่ๆ จากนั้น..นี้...วินิจฉัย..ให้เป็น...!!!  จะวินิจฉัย..อะไร..มันต้องมีตรรกรองรับ
     
     ผมก็เชื่อว่า..นิพพาน..นั้นยิ่งใหญ่กว่า..ศาสตร์..ต็อกต๋อย..นี้..     ท่านจึงบอกว่าจะไม่สามารถบรรลุ-รู้ได้ด้วยการ..ตรึก..  ครับ