งานวิจัยใหม่ชี้ว่า การประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับเรื่องนี้ยังไม่สามารถทำความเข้าใจกระจ่างชัดได้มากพอ
ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัย warwick ได้ทำการวิเคราะห์กลยุทธ์การปกป้องประเทศของรัฐบาลอังกฤษ พวกเขาพบว่าเทคนิคการป้องกันยังไม่สามารถทำความเข้าใจได้ว่าจะดำเนินการอย่างไรหรือมีแนวทางในการวางยุทธศาสตร์นโยบายอย่างไร
“การก่อการร้าย,การใช้ความรุนแรง,ทำตามอุดมการณ์สุดโต่ง,อำนาจนิยมกับความเป็นรากเหง้านั้น ได้มีการประเมินเรื่องนี้ทางจิตวิทยาที่ได้มีการตีพิมพ์ในนิตยสาร PLos ONE โดยมีการทำวิจัยเกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยงของแต่ละคนที่มีต่อการใช้ความรุนแรง
Dr.vivek furtado ได้กล่าวว่า “มุมมองของพวกเรานั้นยังไม่แน่ใจในเรื่องของการวางแผนให้ได้อย่างมีประสิทธิภาพกับรายงานที่มีความถูกต้องแม่นยำในทางจิตวิทยาที่มีทั้งปัญหาและความผิดหวัง”
ทีมงานได้ตัดสินใจที่จะทำการตรวจสอบปัญหาและใช้เครื่องมืออื่นๆในการทำการวิจัยแต่ละคนเกี่ยวกับความเสี่ยงที่จะเข้าร่วมการก่อการร้ายกับการกระทำที่สุดโต่งที่ยังไม่สามารถหาคำตอบได้ งานวิจัยได้มุ่งเน้นไปที่เรื่องของการประเมินแบบสอบถาม การประเมินมุมมองความเห็น ทำข้อสรุปและใช้วิธีการประเมินรูปแบบอื่นที่มีความเป็นไปได้ว่าคนๆนั้นจะเริ่มมีพฤติกรรมสุดโต่งและเป็นส่วนหนึ่งของผู้ก่อการร้าย
ทางด้านนักวิจัยพบว่าเครื่องมือมากกว่าครึ่งหนึ่งที่พวกเขาวิเคราะห์นั้น ทำให้เริ่มมีความชัดเจนมากขึ้นและเปิดกว้างในเรื่องวิธีการต่างๆได้มากขึ้น
วิธีการต่างๆส่วนใหญ่ที่มีข้อบกพร่องนั้น ได้มีการทำวิจัยโดยทำการตรวจสอบมุมมอง ผลลัพธ์ที่ออกมาจากการตีความกับกฎเกณฑ์ต่างๆทั่วไปนั้น ประกอบไปด้วยบุคคลที่มีความเสี่ยงกระทำอะไรที่สุดโต่ง 22 คน โดยระบุได้ว่า 22 คนนี้มีปัจจัยความเสี่ยงที่สามารถประเมินได้ว่า ประชาชนอยู่ในภาวะที่ไม่มั่นคงไปจนถึงมีความเสี่ยงที่ถูกเล่นงานจากกลุ่มผู้ก่อการร้ายหรือกลุ่มเลียนแบบ เช่นกันพวกเขาพบว่าผลลัพธ์ที่ออกมาอย่างน้อยก็ชี้ให้เห็นว่า เพียงแค่ประเมิน 4 แบบไม่สามารถที่จะทำการข้อสรุปได้ง่ายๆ
Dr.furtado กล่าวว่า “แม้ว่าการประเมินแบบมืออาชีพโดยทั่วไปจะคาดได้ถึงผลลัพธ์ที่ออกมาแบบมาตรฐาน ในกรณีตัวอย่างนี้ยังมีตัวเลือกที่จำกัดระหว่างการใช้เครื่องมือต่างๆในการประเมิน โดยบางเครื่องมือก็ให้มุมมองการวัดค่าแคบและเปิดเผยข้อมูลไม่เพียงพอ หากว่าเป็นแบบนั้นจริง รายงานต่างๆเชิงคุณภาพกับการประเมินวัดผลทางจิตวิทยาก็จะขาดความน่าเชื่อถือสำหรับพวกเราในการใช้เครื่องมือใดเครื่องมือหนึ่ง
“เป็นเรื่องลำบากใจที่จะรายงานว่า นโยบายต่างๆกับเครื่องมือต่างๆยังคงต้องดำเนินพัฒนาต่อไปด้วยข้อมูลที่มีขีดจำกัด ในมุมมองของพวกเรานั้นชี้ว่า งานวิจัยต่างๆจะต้องได้รับการตีพิมพ์และทำการวิพากษ์วิจารณ์เพื่อที่จะช่วยทำความเข้าใจได้กระจ่างชัดมากขึ้น
เช่นกันทีมของเราก็แนะนำให้ยึดหลักการทำงานอย่างเคร่งครัดเพื่อที่จะช่วยค้นพบได้ว่า แต่ละคนมีความเสี่ยงที่จะเข้าร่วมการก่อการร้ายหรือกระทำรุนแรงสุดโต่งมากน้อยแค่ไหนเพื่อที่จะทำความเข้าใจกับข้อมูลที่ได้รับมามากขึ้น
ผู้แปล : Mr.lawrence10
ที่มา : sciencedaily.com
กลยุทธ์การปกป้องประเทศในทางจิตวิทยายังไม่สามารถทำความเข้าใจได้กระจ่างชัด
งานวิจัยใหม่ชี้ว่า การประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับเรื่องนี้ยังไม่สามารถทำความเข้าใจกระจ่างชัดได้มากพอ
ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัย warwick ได้ทำการวิเคราะห์กลยุทธ์การปกป้องประเทศของรัฐบาลอังกฤษ พวกเขาพบว่าเทคนิคการป้องกันยังไม่สามารถทำความเข้าใจได้ว่าจะดำเนินการอย่างไรหรือมีแนวทางในการวางยุทธศาสตร์นโยบายอย่างไร
“การก่อการร้าย,การใช้ความรุนแรง,ทำตามอุดมการณ์สุดโต่ง,อำนาจนิยมกับความเป็นรากเหง้านั้น ได้มีการประเมินเรื่องนี้ทางจิตวิทยาที่ได้มีการตีพิมพ์ในนิตยสาร PLos ONE โดยมีการทำวิจัยเกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยงของแต่ละคนที่มีต่อการใช้ความรุนแรง
Dr.vivek furtado ได้กล่าวว่า “มุมมองของพวกเรานั้นยังไม่แน่ใจในเรื่องของการวางแผนให้ได้อย่างมีประสิทธิภาพกับรายงานที่มีความถูกต้องแม่นยำในทางจิตวิทยาที่มีทั้งปัญหาและความผิดหวัง”
ทีมงานได้ตัดสินใจที่จะทำการตรวจสอบปัญหาและใช้เครื่องมืออื่นๆในการทำการวิจัยแต่ละคนเกี่ยวกับความเสี่ยงที่จะเข้าร่วมการก่อการร้ายกับการกระทำที่สุดโต่งที่ยังไม่สามารถหาคำตอบได้ งานวิจัยได้มุ่งเน้นไปที่เรื่องของการประเมินแบบสอบถาม การประเมินมุมมองความเห็น ทำข้อสรุปและใช้วิธีการประเมินรูปแบบอื่นที่มีความเป็นไปได้ว่าคนๆนั้นจะเริ่มมีพฤติกรรมสุดโต่งและเป็นส่วนหนึ่งของผู้ก่อการร้าย
ทางด้านนักวิจัยพบว่าเครื่องมือมากกว่าครึ่งหนึ่งที่พวกเขาวิเคราะห์นั้น ทำให้เริ่มมีความชัดเจนมากขึ้นและเปิดกว้างในเรื่องวิธีการต่างๆได้มากขึ้น
วิธีการต่างๆส่วนใหญ่ที่มีข้อบกพร่องนั้น ได้มีการทำวิจัยโดยทำการตรวจสอบมุมมอง ผลลัพธ์ที่ออกมาจากการตีความกับกฎเกณฑ์ต่างๆทั่วไปนั้น ประกอบไปด้วยบุคคลที่มีความเสี่ยงกระทำอะไรที่สุดโต่ง 22 คน โดยระบุได้ว่า 22 คนนี้มีปัจจัยความเสี่ยงที่สามารถประเมินได้ว่า ประชาชนอยู่ในภาวะที่ไม่มั่นคงไปจนถึงมีความเสี่ยงที่ถูกเล่นงานจากกลุ่มผู้ก่อการร้ายหรือกลุ่มเลียนแบบ เช่นกันพวกเขาพบว่าผลลัพธ์ที่ออกมาอย่างน้อยก็ชี้ให้เห็นว่า เพียงแค่ประเมิน 4 แบบไม่สามารถที่จะทำการข้อสรุปได้ง่ายๆ
Dr.furtado กล่าวว่า “แม้ว่าการประเมินแบบมืออาชีพโดยทั่วไปจะคาดได้ถึงผลลัพธ์ที่ออกมาแบบมาตรฐาน ในกรณีตัวอย่างนี้ยังมีตัวเลือกที่จำกัดระหว่างการใช้เครื่องมือต่างๆในการประเมิน โดยบางเครื่องมือก็ให้มุมมองการวัดค่าแคบและเปิดเผยข้อมูลไม่เพียงพอ หากว่าเป็นแบบนั้นจริง รายงานต่างๆเชิงคุณภาพกับการประเมินวัดผลทางจิตวิทยาก็จะขาดความน่าเชื่อถือสำหรับพวกเราในการใช้เครื่องมือใดเครื่องมือหนึ่ง
“เป็นเรื่องลำบากใจที่จะรายงานว่า นโยบายต่างๆกับเครื่องมือต่างๆยังคงต้องดำเนินพัฒนาต่อไปด้วยข้อมูลที่มีขีดจำกัด ในมุมมองของพวกเรานั้นชี้ว่า งานวิจัยต่างๆจะต้องได้รับการตีพิมพ์และทำการวิพากษ์วิจารณ์เพื่อที่จะช่วยทำความเข้าใจได้กระจ่างชัดมากขึ้น
เช่นกันทีมของเราก็แนะนำให้ยึดหลักการทำงานอย่างเคร่งครัดเพื่อที่จะช่วยค้นพบได้ว่า แต่ละคนมีความเสี่ยงที่จะเข้าร่วมการก่อการร้ายหรือกระทำรุนแรงสุดโต่งมากน้อยแค่ไหนเพื่อที่จะทำความเข้าใจกับข้อมูลที่ได้รับมามากขึ้น
ผู้แปล : Mr.lawrence10
ที่มา : sciencedaily.com