ขออนุญาตเรียกคุณน้องพร ตามที่เพื่อนๆสามชิกเรียกนะครับ

จากปัญหาที่คุณน้องพรขอให้ตอบ (หรือเปล่า)
กระทู้นี้
ประเด็นได้บอกไว้ชัดแล้วในหัวกระทู้
และมีข้อความเชิงชี้นำเพิ่มเติม พร้อมการอ้างอิงจากรูป



ผมแน่ใจว่าคุณน้องพรอาจจะไม่ทราบในข้อกฎหมายนี้
และวีรกรรมที่ คก.สิทธิ์ฯ ที่ทำไว้ในอดีต ย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ ที่เราจะดูแคลนในการทำหน้าที่

แต่จากรูปที่คุณน้องพรนำมาประกอบ รวมถึงข้อความชี้นำของน้องพร
อาจทำให้สมาชิกท่านอื่นๆ หรือคนทั่วๆ ไป เข้าใจผิด (ในความเป็นจริง, ไม่ใช่ คก. สิทธิ์ฯ) ได้
ว่า คก. สิทธิ์ฯ พยายามละเลยในหน้าที่ (ซึ่งก็น่าจะมีส่วน) โดยอ้างกฎระเบียบ
แต่กฎระเบียบที่ คก.สิทธิ์ฯอ้างนั้น มันเป็นกฎหมาย คือ พรบ. คก.สิทธิฯ
และ ในรูปภาพที่ยกมา จะมีข้อความให้รีบประชุม ผมจึงถามว่าประชุมเพื่ออะไร
หากประชุมเพื่อเสนอแก้กฎหมาย ก็น่าจะถูกต้อง แต่ต้องใช้ระยะเวลานานพอสมควร ซึ่งคดีอาจไปไกลเกินแล้ว
หรือจะให้ประชุมด่วน เพื่อแก้ไขกฎระเบียบนี้  ก็ต้องบอกว่า ให้กลับไปอ่านบรรทัดข้างบนอีกครั้ง

ผมได้ชี้แจงให้เข้าใจไว้แล้วตาม ความคิดเห็นที่ 5 นี้

แต่ในการตอบความคิดเห็นของผมใน กระทู้ - ความคิดเห็นที่ 13
ซึ่งผมก็จะขอชี้แจงว่า ในความคิดเห็นแรก ผมได้ตอบชี้แจงไปตามประเด็นของกระทู้แล้ว คือ
"คณะกรรมการสิทธิ กับคดีสองตายายเก็บเห็ด"

ส่วนใน ความคิดเห็นที่ 7
แม้จะเป็นเรื่องทำนองเดียวกัน แต่มันคนละประเด็น
ซึ่งในเรื่องนี้ หรือประเด็นนี้ ผมเห็นด้วยกับคุณน้องพร ตามข้อความชี้นำนั้น
ถ้าจะให้ผมตอบ ก็จะขอตอบเป็นกลางๆว่า

สำนักยุติธรรมนั้น พึ่งพาได้ดีกว่า คก.สิทธิ์ฯ
ผู้เสียหายจากคดีอาญาจะได้รับการชดเชยตามการร้องขอโดยเหมาะสม
และ ผู้เสียหายอาจฟ้องการละเมิดจาก จนท.ตร. ได้ โดยมีสำนักยุติธรรมและสภาทนายความช่วยเหลือ

ส่วน คก.สิทธิ์ฯนั้น แม้จะเป็นองค์กรอิสระ แต่ก็ถือเป็นเจ้าหน้าที่รัฐ "ที่มีสังกัด"
นั่นคือ เป็นเจ้าหน้าที่รัฐในฐานะ "ข้าราชการรัฐสภา"
ก็คงไม่ต้องบอกนะครับ ว่า จะพึ่งพาอะไรได้บ้าง จากหน่วยงานนี้