เนื่องจากมีข้อสงสัยมาก ว่าทำไม อาจารย์นิติศาสตร์ ชอบไปตั้งธงคำตอบ และเด็กคนไหนที่ตอบไม่ตามธง แต่เขาสามารถแย้งเหตุผลได้พร้อมประกอบมาตราด้วยซ้ำ  แต่ก็ให้เขาตกเพราะคุณบอกว่า  ไม่ตรงกับธงคำตอบ   แต่คุณไม่ดูเหตุผลหน่อยหรือว่าทำไม  เด็กเขาถึงให้ธงแบบนั้นทั้งประมวลเล่มเดียวกันแต่ทำไมมันถึง  ได้คำตอบมาแบบนี้  ท่ามันอิงกับกฎหมายได้แล้วไซร้  ใยคุณไม่พิจารณาหน่อยว่า  การตีความตัวบทเขามีอะไรผิดไปแต่ท่าไม่ผิดแล้วใช้ได้จริงทำไมคุณถึงปรับเขาตก    เขาก็จะเลิกคิดเฃิกสร้างสรรค์  แต่กลับทำไปตามๆกัน แบบหุ่นยนต์  ก็มันผิดอะก็มันผิดอะ  จะดีกว่าไหมท่าเราไห้อิสระเขาเตมที่  คุณจะตอบแย้งธงผมก็ได้  แต่คุณต้องเอาเหตุผลมา ด้วยนะว่าทำไม  ธงของผมจึงไม่ถูก

ผมขอยกประโยคข้างต้นจากพี่ satanยิ้ม จากที่แกได้ให้คำแนะนำใว้ น้องๆที่มาขอคำแนะนำ ว่า เขาอยากเรียน  นิติศาสตร์  มันยากไหม  นี่คือคำตอบของเขาสิ่งที่เขาได้รับรู้มาจากการได้รับใบปริญญา นิติศาสตร์ 1 ฉบับ ถ่ายทอดประโยคนี้มา

"นิติ พี่ก็เรียนเหมือนกันค่ะ มันอาจจะไม่ได้คิดซะทีเดียวอย่างที่น้องคิดนะ เพราะว่ามันมีธง และมีฏีกาที่น้องต้องอ่าน
เวลาตอบก็ไม่เชิงคิดวิเคราซะทีเดียว เพราะต้องตอบให้ถูกตามธงที่อาจารย์คิดไว้
และมีแนวฏีกาไว้แล้วจะแหวกก็ไม่ค่อยได้ค่ะ"


และไม่ต้องมาอ้างว่าคุณจะเอาอิสระอะไร  ในเมื่อมันมีกฎหมาย  ดิไอพวกที่คิดแล้วจะตอบผมแบบนี้ผมถามเลยหลุดมาจากยุคไหน  ทำไมเขาจะมีอิสระไม่ได้  มีอิสระตามกรอบที่กฎหมายกำหนดใง กฎหมายกำหนดให้คำนิยามคำนิดังกล่าวไว้  อย่างนี้  มันก็ต้องเป็นอย่างนี้  เขาไม่ได้เอาหัวคิดต่างเท้าแบบคุณที่ว่า  บอกว่าไห้อิสระคือการไปเปลี่ยนตัวบทหรือทำไห้ความหมายเสียไป   แล้วมันผิดตรงไหนที่เด็กจะไปหยิบมาตราอื่นขึ้นมาแย้งกับคุณ  แค่คุณไม่ได้บอกว่าจะให้สอบมาตรามีขอบเขตดังนี้  มันก็ไม่ได้แปลว่า  เขาจะไปหยิบ  มาตราอื่นที่อยู่ในประมวลกฎหมาย ซึ่งเป็นมาตราอื่นมาใช้ไม่ได้นี่  ถ้าเขาแย้งคุณได้  มีมาตรารองรับ  แล้วมันก็ไม่ได้ขัดต่อกฎหมาย  แล้วคุณมีสิทธิอะไรไปไห้เขาตกในเมื่อ กฎหมายใช้เล่มเดียวกันแค่เขาเห็นโอกาศจะหยิบมาตรานี้มาใช้เพื่อรองรับ การวิเคราะห์ของตนมา  ทำไมคุณถึงให้เขาตก


ทำไมคุณไม่มาเน้น  ที่การวิเคราะห์ และการสื่อความหมาย  หรือหลักการใช้ตรรกะดีกว่าไหมกับการไปเข้มเรื่องคุมคำตอบให้ตรงกับธง  ไม่รู้จะฟิ๊กอะไรนักหนา