อัยการอธิบาย  
เหตุใดไม่ฟ้อง   นายพานทองแท้ ชินวัตร, นางกาญจนาภา หงษ์เหิน, นายวันชัย หงษ์เหิน และ นายมานพ ทิวารี
ในความผิดฐานรับของโจร เป็นจำเลยในคดีกรุงไทยปล่อยกู้กฤษดามหานคร

ด้วยเหตุผล

1. คตส. หรือ ป.ป.ช. ไม่มีอำนาจไต่สวนและสั่งฟ้องบุคคลทั้งสี่
    ต้องแจ้งความกับพนักงานสอบสวน ให้พนักงานสอบสวนเป็นผู้สอบสวนและดำเนินคดี

2. ต้องดำเนินคดีกับบุคคลทั้งสี่  หลังจากคดีกรุงไทยปล่อยกู้กฤษดามหานครจบแล้ว  ว่าผลของคดีเป็นอย่างไร
    หากการปล่อยกู้ไม่ผิด  ก็ไม่มีเหตุให้ดำเนินคดี   หากการปล่อยกู้ผิด  จึงจะมีผลให้สามารถดำเนินคดีได้

http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1441879248





ข้อ 2  นั่นแหละครับ   ทำให้เกิดข้อเปรียบเทียบ

คือขณะที่ ป.ป.ช. ส่งฟ้องนายกฯยิ่งลักษณ์ในข้อหาละเว้นการปฏิบัติหน้าที่  ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157
และ ความผิดตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1
โดยนางสาวยิ่งลักษณ์ (ผู้ถูกกล่าวหา) ไม่ระงับ ยับยั้ง ปล่อยให้เกิดการทุจริตโครงการรับจำนำข้าวทุกขั้นตอน
จนทำให้ประเทศได้รับความเสียหาย  นั้น

ยังไม่รู้เลยว่า  ใครทุจริต  ทุจริตยังไง  และผลของคดีจะออกมาในรูปใด
แต่ฟ้องไปแล้วว่าปล่อยปละละเลยให้มีการทุจริต

ฟ้องนายกฯยิ่งลักษณ์ว่าปล่อยให้มีการทุจริตไปแล้ว  ถึงได้มาตั้งข้อกล่าวหากับนายบุญทรง และพวก

พิลึก




เมื่อย  
เซาดอก   ขี้ค้านพิมพ์

พิมพ์ไปอยากสิฮากไป