สวัสดีครับ วันนี้น้องใหม่ 18 ขวบคนนี้ก็มาตั้งกระทู้ถามพี่ๆชาวราชดำเนินอีกแล้ว//ทำไมว่างจังวะไอหนู//โรเรียนปิดเทอร์มครับ เปิดนู่น สิงหาคม
คำถามผมก็จะคล้ายๆเดิม คนไทยลืมง่าย หลังจากมีข่าวกบฏล้านนา ประกาศยุบเวที ปปช.ชี้มูลนายก คาดว่าหลายๆคนคงลืมที่มา สว. ไปแล้ว
วันนี้ผมเลยจะมาตั้งกระทู้ถามพี่ๆเหมือนเดิมครับ เนื่องจากยังเด็ก ถ้าประการไหนผิดพลาดก็ขออภัยมาที่นี้ด้วยนะครับ
ขอเกริ่นนำสักนิดนะครับ สว.มีหน้าที่แต่งตั้ง "องค์กรอิสระ" เพื่อตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล ซึ่งที่มาขององค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ
ของปี 2540 จะมีที่มาคล้ายกับ "รัฐบาล" อำนาจขององค์กรอิสระจึงมากพอที่จะล้มรัฐบาลได้นั้นสมเหตุสมผล
แต่ในฉบับของรัฐธรรมนูญปี 2550 ที่มาของ สว. นั้นมีการแต่งตั้งเข้ามาด้วย แต่อำนาจของ สว. กลับเท่าเดิม
ทั้งที่ควรจะมีอำนาจเหลือเพียงครึ่งเดียว เพราะเป็นองค์กรที่มาจากประชาชนเพียง 50%
หลังจากนั้นมีการแก้ที่มาของ สว. แต่ถูกศาลคัดค้านโดยศาลให้เหตุผลว่า "ที่มา ส.ว. "ขัดรัฐธรรมนูญ" เพราะการแก้ไขให้ ส.ว.กลับไปมีที่มาจากการเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว จะทำลายกลไกการตรวจสอบถ่วงดุล เปิดโอกาสให้ฝ่ายการเมืองมีอำนาจคุมรัฐสภาเบ็ดเสร็จเด็ดขาด"
จากที่กล่าวมาทั้งหมด อาจจะยาวไปนิด//นิดบ้างแกดิ โคตรยาวเว้ย/ขอโทษครับ// ก็จะขอเริ่มถามตรงนี้นะครับ
1. เหตุใด สว. ต้องมาจากการแต่งตั้งถึง 50%
ตอบ (อ้างอิงศาลรัฐธรรมนูญ) เพื่อให้คานอำนาจกับฝ่ายรัฐบาล (ความเห็นส่วนตัว : ก็คือเอาฝ่ายตรงข้ามมาเป็นครึ่งหนึ่งสินะครับ)
2. ใครเป็นผู้แต่งตั้ง สว. 73 คน
ตอบ ?????? (ขอความรู้หน่อยครับ ผมหาไม่เจอจริงๆ)
3. คณะแต่งตั้ง สว. นั้นมีที่มาอย่างไร เพราะอำนาจการแต่งตั้งนั้นพอๆกับอำนาจของประชาชนทั้งประเทศเลย
ตอบ ???????
4. สว. ที่แต่งตั้งนั้นคัดเลือกโดยคุณสมบัติอะไร
ตอบ ???????
5. ถ้ามีการร่วมมือกันระหว่าง สว. สรรหา จะส่งผลต่อความมั่นคงรัฐบาลไหม (73 จาก 150 ก็เกือบๆครึ่งหนึ่งของเสียงแล้ว)
ตอบ ???????
ขอบคุณสำหรับทุกคำตอบล่วงหน้าครับ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
กระทู้เก่า
คุณภาพของเสียงในภาคเหนือ ใต้ กลาง อีสาน กรุงเทพ
http://ppantip.com/topic/31695288
ปฏิรูปประเทศไทย??????????
http://ppantip.com/topic/31713591
ยุบสภา VS ลาออก
http://ppantip.com/topic/31729911 
ที่มา สว. ????? เลือกตั้งหรือแต่งตั้ง????????
คำถามผมก็จะคล้ายๆเดิม คนไทยลืมง่าย หลังจากมีข่าวกบฏล้านนา ประกาศยุบเวที ปปช.ชี้มูลนายก คาดว่าหลายๆคนคงลืมที่มา สว. ไปแล้ว
วันนี้ผมเลยจะมาตั้งกระทู้ถามพี่ๆเหมือนเดิมครับ เนื่องจากยังเด็ก ถ้าประการไหนผิดพลาดก็ขออภัยมาที่นี้ด้วยนะครับ
ขอเกริ่นนำสักนิดนะครับ สว.มีหน้าที่แต่งตั้ง "องค์กรอิสระ" เพื่อตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล ซึ่งที่มาขององค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ
ของปี 2540 จะมีที่มาคล้ายกับ "รัฐบาล" อำนาจขององค์กรอิสระจึงมากพอที่จะล้มรัฐบาลได้นั้นสมเหตุสมผล
แต่ในฉบับของรัฐธรรมนูญปี 2550 ที่มาของ สว. นั้นมีการแต่งตั้งเข้ามาด้วย แต่อำนาจของ สว. กลับเท่าเดิม
ทั้งที่ควรจะมีอำนาจเหลือเพียงครึ่งเดียว เพราะเป็นองค์กรที่มาจากประชาชนเพียง 50%
หลังจากนั้นมีการแก้ที่มาของ สว. แต่ถูกศาลคัดค้านโดยศาลให้เหตุผลว่า "ที่มา ส.ว. "ขัดรัฐธรรมนูญ" เพราะการแก้ไขให้ ส.ว.กลับไปมีที่มาจากการเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว จะทำลายกลไกการตรวจสอบถ่วงดุล เปิดโอกาสให้ฝ่ายการเมืองมีอำนาจคุมรัฐสภาเบ็ดเสร็จเด็ดขาด"
จากที่กล่าวมาทั้งหมด อาจจะยาวไปนิด//นิดบ้างแกดิ โคตรยาวเว้ย/ขอโทษครับ// ก็จะขอเริ่มถามตรงนี้นะครับ
1. เหตุใด สว. ต้องมาจากการแต่งตั้งถึง 50%
ตอบ (อ้างอิงศาลรัฐธรรมนูญ) เพื่อให้คานอำนาจกับฝ่ายรัฐบาล (ความเห็นส่วนตัว : ก็คือเอาฝ่ายตรงข้ามมาเป็นครึ่งหนึ่งสินะครับ)
2. ใครเป็นผู้แต่งตั้ง สว. 73 คน
ตอบ ?????? (ขอความรู้หน่อยครับ ผมหาไม่เจอจริงๆ)
3. คณะแต่งตั้ง สว. นั้นมีที่มาอย่างไร เพราะอำนาจการแต่งตั้งนั้นพอๆกับอำนาจของประชาชนทั้งประเทศเลย
ตอบ ???????
4. สว. ที่แต่งตั้งนั้นคัดเลือกโดยคุณสมบัติอะไร
ตอบ ???????
5. ถ้ามีการร่วมมือกันระหว่าง สว. สรรหา จะส่งผลต่อความมั่นคงรัฐบาลไหม (73 จาก 150 ก็เกือบๆครึ่งหนึ่งของเสียงแล้ว)
ตอบ ???????
ขอบคุณสำหรับทุกคำตอบล่วงหน้าครับ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
กระทู้เก่า
คุณภาพของเสียงในภาคเหนือ ใต้ กลาง อีสาน กรุงเทพ
http://ppantip.com/topic/31695288
ปฏิรูปประเทศไทย??????????
http://ppantip.com/topic/31713591
ยุบสภา VS ลาออก
http://ppantip.com/topic/31729911