อ้างอิงจาก
http://ppantip.com/topic/30173715/comment35
ต่อเนื่องในกรณีที่นายกฯชี้แจงกับผู้สื่อข่าวกรณีธ.อิสลามผิดพลาด
ในการแก้ปัญหาจากความกังวลที่มีประชนจำนวนมากทยอยถอนเงิน
จนเป็นเหตุให้นายกรณ์ ออกมาท้วงติงบน FB ส่วนตัว(ตามรายละเอียดกระทู้ที่อ้างอิง)
เกิดข้อถกเถียงในประเด็นดังกล่าว ระหว่างผมกับคุณสายชล26 แต่เนื่องจากข้อสรุปยังเป็นที่สงสัย
และผมยังมีประเด็นที่แคลงใจในวิธีคิด จากการกล่าวหาเรื่องความคิด
จึงตั้งกระทู้เพื่อเชิญมาสังเคราะห์ความคิดกัน ว่าวิธีที่ท่านคิด กับที่ผมคิด
สิ่งไหนที่เป็นไปแนวทางที่ควรจะเป็น จึงเป็นที่มาของกระทู้นี้
ทีนี้มาดูประเด็นที่ผมถกเถียงกัน
สิ่งที่ผมตั้งข้อสังเกตุจากที่นายกฯให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าว
โดยอ้างถึง พรบ.สถาบันคุ้มครองเงินฝาก2551
เนื้อหา
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
“เมื่อวันที่ 20 ก.พ. 2556 น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมตรี กล่าวถึงกรณีผู้บริหารธนาคารอิสลามฯ เรียกร้องให้รัฐบาลหามาตรการเรียกความเชื่อมั่น เนื่องจากมีลูกค้าแห่ถอนเงินไปกว่า 4,000 ล้านบาท ในช่วงแค่ 20 วัน ว่า ต้องเรียนว่าเรามี พ.ร.บ.คุ้มครองเงินฝากอยู่แล้ว ซึ่งวันนี้เงินฝากมี พ.ร.บ.คุ้มครองอยู่แล้วไม่ต้องกังวลในส่วนนี้ และการดูแลธนาคารของรัฐ ซึ่งขณะนี้ นายกิตติรัตน์ ณ ระนอง รองนายกรัฐมนตรีและ รมว.คลัง ได้ลงไปดูแลใกล้ชิดอยู่แล้ว คิดว่าจะมีการแก้ปัญหาต่างๆ ได้”
นายกได้อ้างว่าประชาชนไม่ต้องกังวลเพราะมีพรบ.นี้อยู่จึงมีข้อสังเกตุ
เนื่องจากพรบ.ฉบับนี้ มิได้ให้ความคุ้มครองเงินฝากครอบคลุมไปถึงธ.โดยรัฐบาล
จึงเกิดประเด็นขึ้นและข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นจนเกิดประเด็น
หลักที่ผมตั้งขึ้นกับสายชล26 ไว้ ดังนี้
1.คุณบอกว่าไม่เกี่ยวข้องกับ พรบ. แล้วนายกฯยกพรบ.มาเป็นเหตุผลทำไม?
2.ถ้ายกมาแล้วบอกว่า บัญชีเงินฝากทุกบัญชีอยู่ใต้พรบ. ประชาชนจึงไม่ต้องกังวลนั้น เพราะพรบ.นี้ช่วยอะไรได้ อ่านจากมาตราไหนได้?
3.ประเด็นคือนายกฯผิดพลาดในการชี้แนะแนวทางต่อสังคม เพราะไปอ้างอิงเรื่องพรบ.
ที่มันไม่คุ้มครองบัญชีเงินฝากของรัฐ แต่ถ้าจะใช้ช่องทางนี้ ก็ต้องกำหนดเป็น พรฎ. แยกออกมาต่างหาก
ดังนั้นที่คุณเขียนว่าเป็น พรก. นั่นก็มั่ว จริงหรือไม่?
อ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ตั้งแต่
http://ppantip.com/topic/30173715/comment19
http://ppantip.com/topic/30173715/comment26
แต่มีสิ่งที่ผมสนใจเพิ่มขึ้นไปอีก เพราะในการถกเถียงกัน
สายชล26 มักจะกรุณาสั่งสอนผม โดยเน้นว่าเพราะผมโง่เขลา
ผมจึงอยากนำมาสังเคราะห์ดูว่าที่เราถกเถียงกัน ผมเขลาตรงไหนอย่างไร
เพื่อจะได้นำมาพัฒนา ผมจะเริ่มจากการตั้งข้อสังเกตุก่อนก็แล้วกัน
เมื่อสายชล26 กล่าวหาว่าสลิ่มโง่สุดๆ(ต่อเนื่องกรณีธ.อิสลาม)
http://ppantip.com/topic/30173715/comment35
ต่อเนื่องในกรณีที่นายกฯชี้แจงกับผู้สื่อข่าวกรณีธ.อิสลามผิดพลาด
ในการแก้ปัญหาจากความกังวลที่มีประชนจำนวนมากทยอยถอนเงิน
จนเป็นเหตุให้นายกรณ์ ออกมาท้วงติงบน FB ส่วนตัว(ตามรายละเอียดกระทู้ที่อ้างอิง)
เกิดข้อถกเถียงในประเด็นดังกล่าว ระหว่างผมกับคุณสายชล26 แต่เนื่องจากข้อสรุปยังเป็นที่สงสัย
และผมยังมีประเด็นที่แคลงใจในวิธีคิด จากการกล่าวหาเรื่องความคิด
จึงตั้งกระทู้เพื่อเชิญมาสังเคราะห์ความคิดกัน ว่าวิธีที่ท่านคิด กับที่ผมคิด
สิ่งไหนที่เป็นไปแนวทางที่ควรจะเป็น จึงเป็นที่มาของกระทู้นี้
ทีนี้มาดูประเด็นที่ผมถกเถียงกัน
สิ่งที่ผมตั้งข้อสังเกตุจากที่นายกฯให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าว
โดยอ้างถึง พรบ.สถาบันคุ้มครองเงินฝาก2551
เนื้อหา
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
นายกได้อ้างว่าประชาชนไม่ต้องกังวลเพราะมีพรบ.นี้อยู่จึงมีข้อสังเกตุ
เนื่องจากพรบ.ฉบับนี้ มิได้ให้ความคุ้มครองเงินฝากครอบคลุมไปถึงธ.โดยรัฐบาล
จึงเกิดประเด็นขึ้นและข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นจนเกิดประเด็น
หลักที่ผมตั้งขึ้นกับสายชล26 ไว้ ดังนี้
1.คุณบอกว่าไม่เกี่ยวข้องกับ พรบ. แล้วนายกฯยกพรบ.มาเป็นเหตุผลทำไม?
2.ถ้ายกมาแล้วบอกว่า บัญชีเงินฝากทุกบัญชีอยู่ใต้พรบ. ประชาชนจึงไม่ต้องกังวลนั้น เพราะพรบ.นี้ช่วยอะไรได้ อ่านจากมาตราไหนได้?
3.ประเด็นคือนายกฯผิดพลาดในการชี้แนะแนวทางต่อสังคม เพราะไปอ้างอิงเรื่องพรบ.
ที่มันไม่คุ้มครองบัญชีเงินฝากของรัฐ แต่ถ้าจะใช้ช่องทางนี้ ก็ต้องกำหนดเป็น พรฎ. แยกออกมาต่างหาก
ดังนั้นที่คุณเขียนว่าเป็น พรก. นั่นก็มั่ว จริงหรือไม่?
อ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ตั้งแต่
http://ppantip.com/topic/30173715/comment19
http://ppantip.com/topic/30173715/comment26
แต่มีสิ่งที่ผมสนใจเพิ่มขึ้นไปอีก เพราะในการถกเถียงกัน
สายชล26 มักจะกรุณาสั่งสอนผม โดยเน้นว่าเพราะผมโง่เขลา
ผมจึงอยากนำมาสังเคราะห์ดูว่าที่เราถกเถียงกัน ผมเขลาตรงไหนอย่างไร
เพื่อจะได้นำมาพัฒนา ผมจะเริ่มจากการตั้งข้อสังเกตุก่อนก็แล้วกัน