(โพสยาวๆใครว่ายาวข้ามไปเลย ไม่เกี่ยวกับเรื่องงานหรือเรื่องส่วนตัว เป็นเรื่องไอดอล48ที่ผมเคยตาม)
ว่าด้วยเรื่องกฎไอดอลมีแฟนของญี่ปุ่น แล้ววงในไทยเอามาใช้แบบเทียบเคียง จนเห็นมีโดนวงโทษ ศาลญี่ปุ่นเคยตัดสินในวงชนะไอดอลมาแล้วข้อหามีแฟน ขอโพสยาวๆหน่อยจากที่เคยตาม
ศาลญี่ปุ่นมองแบบนี้ โดยถาม Chat GpT เพราะเคยมีเคสจริงๆแล้ว
ศาลญี่ปุ่นเคยมีคำตัดสินที่ให้ ต้นสังกัดชนะคดีและบังคับใช้กฎห้ามมีแฟน ในบางกรณี โดยมองว่ากฎนี้เป็น ส่วนหนึ่งของสัญญาทางธุรกิจ และไม่ขัดต่อกฎหมายแรงงานญี่ปุ่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินนี้สามารถอธิบายได้เป็นข้อ ๆ ดังนี้:
---
1. กฎห้ามมีแฟนเป็นเงื่อนไขทางธุรกิจ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิ
ต้นสังกัดของไอดอลถือว่าการรักษาภาพลักษณ์บริสุทธิ์เป็น กลยุทธ์ทางการตลาด ซึ่งส่งผลต่อยอดขายและความนิยมของวง
ไอดอลที่เซ็นสัญญากับต้นสังกัดยอมรับกฎเหล่านี้โดยสมัครใจ ดังนั้นจึงถือเป็น เงื่อนไขทางสัญญา มากกว่าการบังคับขืนใจ
ศาลมองว่าหากไอดอลละเมิดสัญญา ต้นสังกัดสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ เช่น ค่าชดเชยจากความนิยมที่ลดลง
---
2. อุตสาหกรรมไอดอลมีพื้นฐานจาก "ภาพลักษณ์"
ญี่ปุ่นมีระบบไอดอลที่แตกต่างจาก K-Pop หรือวงการบันเทิงตะวันตก ตรงที่ไอดอลไม่ได้ถูกมองเป็นแค่ "ศิลปิน" แต่เป็น บุคคลในอุดมคติที่แฟน ๆ สามารถเข้าถึงและสนับสนุนได้
ความฝันของแฟน ๆ บางกลุ่มอยู่บนพื้นฐานของ "ความเป็นไปได้" ที่พวกเขาอาจได้ใกล้ชิดไอดอล ซึ่งเป็นโมเดลธุรกิจที่มีมูลค่ามหาศาล
ถ้าไอดอลมีแฟนและถูกเปิดเผย อาจทำให้แฟนคลับบางส่วนเลิกสนับสนุน ส่งผลให้ต้นสังกัดขาดทุน
---
3. ไอดอลต้องรับผิดชอบต่อการทำให้ต้นสังกัดเสียผลประโยชน์
เมื่อไอดอลละเมิดกฎและทำให้ความนิยมของวงลดลง ต้นสังกัดอาจเรียกค่าเสียหาย เพราะการโปรโมตและปั้นไอดอลต้องใช้เงินทุนมหาศาล
ศาลมองว่า ถ้าคู่สัญญาฝ่าฝืนข้อตกลงที่ตกลงกันไว้ ย่อมต้องรับผิดชอบตามหลักกฎหมายแพ่ง
---
4. กฎหมายแรงงานญี่ปุ่นมองว่าเงื่อนไขนี้ไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน
ศาลไม่ได้มองว่าไอดอลถูกบังคับห้ามมีแฟนโดยละเมิดสิทธิมนุษยชน เพราะเงื่อนไขนี้เป็น ข้อตกลงทางอาชีพ ที่ไอดอลสามารถเลือกเซ็นสัญญาหรือไม่ก็ได้
ต้นสังกัดไม่ได้บังคับใช้กับ "ประชาชนทั่วไป" แต่เป็น ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับไอดอลที่สมัครใจทำงานในอุตสาหกรรมนี้
---
ตัวอย่างคดีจริงที่เกิดขึ้น
1. ปี 2016: ไอดอลหญิงคนหนึ่งฟ้องต้นสังกัดหลังจากถูกปรับเงิน เพราะมีข่าวว่าเธอมีแฟน ศาลโตเกียวตัดสินว่า สัญญาห้ามมีแฟนเป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย
2. ปี 2018: ไอดอลอีกคนถูกฟ้องร้องให้จ่ายเงินชดเชย 650,000 เยน เพราะการมีแฟนทำให้วงเสียความนิยม
---
สรุป: ทำไมศาลญี่ปุ่นตัดสินว่ากฎนี้ใช้ได้?
✔ เป็นเงื่อนไขทางสัญญา ไม่ใช่การบังคับขืนใจ
✔ อุตสาหกรรมไอดอลมีพื้นฐานจากภาพลักษณ์ที่ต้องรักษา
✔ ไอดอลที่ละเมิดกฎอาจทำให้ต้นสังกัดขาดทุน จึงต้องรับผิดชอบ
✔ กฎหมายแรงงานญี่ปุ่นมองว่าเป็นเงื่อนไขทางอาชีพ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิมนุษยชน
แม้ในสายตาคนทั่วไปอาจมองว่ากฎนี้ล้าสมัยหรือไม่สมเหตุสมผล แต่ในระบบกฎหมายญี่ปุ่น มันถูกมองว่าเป็นเรื่องของ ข้อตกลงทางธุรกิจที่ไอดอลเลือกเซ็นสัญญาเอง ดังนั้นหากพวกเขาละเมิดข้อกำหนด ก็ต้องรับผลที่ตามมาตามหลักกฎหมาย
ปล.ในไทยคงไม่มีระบุแบบนี้ตรงๆ
https://mgronline.com/japan/detail/9580000107062
https://mgronline.com/entertainment/detail/9610000006706 
ว่าด้วยเรื่องกฎไอดอลห้ามมีแฟน ในมุมกฎหมาย ช่วยพี่ๆห้องกฎหมายถก
ว่าด้วยเรื่องกฎไอดอลมีแฟนของญี่ปุ่น แล้ววงในไทยเอามาใช้แบบเทียบเคียง จนเห็นมีโดนวงโทษ ศาลญี่ปุ่นเคยตัดสินในวงชนะไอดอลมาแล้วข้อหามีแฟน ขอโพสยาวๆหน่อยจากที่เคยตาม
ศาลญี่ปุ่นมองแบบนี้ โดยถาม Chat GpT เพราะเคยมีเคสจริงๆแล้ว
ศาลญี่ปุ่นเคยมีคำตัดสินที่ให้ ต้นสังกัดชนะคดีและบังคับใช้กฎห้ามมีแฟน ในบางกรณี โดยมองว่ากฎนี้เป็น ส่วนหนึ่งของสัญญาทางธุรกิจ และไม่ขัดต่อกฎหมายแรงงานญี่ปุ่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินนี้สามารถอธิบายได้เป็นข้อ ๆ ดังนี้:
---
1. กฎห้ามมีแฟนเป็นเงื่อนไขทางธุรกิจ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิ
ต้นสังกัดของไอดอลถือว่าการรักษาภาพลักษณ์บริสุทธิ์เป็น กลยุทธ์ทางการตลาด ซึ่งส่งผลต่อยอดขายและความนิยมของวง
ไอดอลที่เซ็นสัญญากับต้นสังกัดยอมรับกฎเหล่านี้โดยสมัครใจ ดังนั้นจึงถือเป็น เงื่อนไขทางสัญญา มากกว่าการบังคับขืนใจ
ศาลมองว่าหากไอดอลละเมิดสัญญา ต้นสังกัดสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ เช่น ค่าชดเชยจากความนิยมที่ลดลง
---
2. อุตสาหกรรมไอดอลมีพื้นฐานจาก "ภาพลักษณ์"
ญี่ปุ่นมีระบบไอดอลที่แตกต่างจาก K-Pop หรือวงการบันเทิงตะวันตก ตรงที่ไอดอลไม่ได้ถูกมองเป็นแค่ "ศิลปิน" แต่เป็น บุคคลในอุดมคติที่แฟน ๆ สามารถเข้าถึงและสนับสนุนได้
ความฝันของแฟน ๆ บางกลุ่มอยู่บนพื้นฐานของ "ความเป็นไปได้" ที่พวกเขาอาจได้ใกล้ชิดไอดอล ซึ่งเป็นโมเดลธุรกิจที่มีมูลค่ามหาศาล
ถ้าไอดอลมีแฟนและถูกเปิดเผย อาจทำให้แฟนคลับบางส่วนเลิกสนับสนุน ส่งผลให้ต้นสังกัดขาดทุน
---
3. ไอดอลต้องรับผิดชอบต่อการทำให้ต้นสังกัดเสียผลประโยชน์
เมื่อไอดอลละเมิดกฎและทำให้ความนิยมของวงลดลง ต้นสังกัดอาจเรียกค่าเสียหาย เพราะการโปรโมตและปั้นไอดอลต้องใช้เงินทุนมหาศาล
ศาลมองว่า ถ้าคู่สัญญาฝ่าฝืนข้อตกลงที่ตกลงกันไว้ ย่อมต้องรับผิดชอบตามหลักกฎหมายแพ่ง
---
4. กฎหมายแรงงานญี่ปุ่นมองว่าเงื่อนไขนี้ไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน
ศาลไม่ได้มองว่าไอดอลถูกบังคับห้ามมีแฟนโดยละเมิดสิทธิมนุษยชน เพราะเงื่อนไขนี้เป็น ข้อตกลงทางอาชีพ ที่ไอดอลสามารถเลือกเซ็นสัญญาหรือไม่ก็ได้
ต้นสังกัดไม่ได้บังคับใช้กับ "ประชาชนทั่วไป" แต่เป็น ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับไอดอลที่สมัครใจทำงานในอุตสาหกรรมนี้
---
ตัวอย่างคดีจริงที่เกิดขึ้น
1. ปี 2016: ไอดอลหญิงคนหนึ่งฟ้องต้นสังกัดหลังจากถูกปรับเงิน เพราะมีข่าวว่าเธอมีแฟน ศาลโตเกียวตัดสินว่า สัญญาห้ามมีแฟนเป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย
2. ปี 2018: ไอดอลอีกคนถูกฟ้องร้องให้จ่ายเงินชดเชย 650,000 เยน เพราะการมีแฟนทำให้วงเสียความนิยม
---
สรุป: ทำไมศาลญี่ปุ่นตัดสินว่ากฎนี้ใช้ได้?
✔ เป็นเงื่อนไขทางสัญญา ไม่ใช่การบังคับขืนใจ
✔ อุตสาหกรรมไอดอลมีพื้นฐานจากภาพลักษณ์ที่ต้องรักษา
✔ ไอดอลที่ละเมิดกฎอาจทำให้ต้นสังกัดขาดทุน จึงต้องรับผิดชอบ
✔ กฎหมายแรงงานญี่ปุ่นมองว่าเป็นเงื่อนไขทางอาชีพ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิมนุษยชน
แม้ในสายตาคนทั่วไปอาจมองว่ากฎนี้ล้าสมัยหรือไม่สมเหตุสมผล แต่ในระบบกฎหมายญี่ปุ่น มันถูกมองว่าเป็นเรื่องของ ข้อตกลงทางธุรกิจที่ไอดอลเลือกเซ็นสัญญาเอง ดังนั้นหากพวกเขาละเมิดข้อกำหนด ก็ต้องรับผลที่ตามมาตามหลักกฎหมาย
ปล.ในไทยคงไม่มีระบุแบบนี้ตรงๆ
https://mgronline.com/japan/detail/9580000107062
https://mgronline.com/entertainment/detail/9610000006706