(แปลไทย) บทความ Naver
m.entertain.naver.com/article/144/00…
ด้วยการตัดสินใจชั่วคราวที่อนุญาตให้ Min Hee-jin สามารถรักษาตำแหน่งของเธอในฐานะ CEO ของ Ador ความขัดแย้งระหว่าง Min Hee-jin และ HYBE ได้พลิกผันใหม่โดยมีทิศทางในอนาคตที่แตกต่างกัน
แผนกข้อตกลงแพ่งของศาลกลางกรุงโซล 50 ระบุว่า "HYBE ไม่ควรใช้สิทธิในการลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุน 'การถอดถอนผู้อำนวยการวงใน Min Hee-jin' ในการประชุมผู้ถือหุ้นสามัญชั่วคราวของ Ador" และออกคำสั่ง "ในกรณีที่มีการละเมิด ควรจ่ายเงิน 20 พันล้านวอน"
-
ประการแรก ศาลกล่าวถึงการเรียกร้องของ HYBE เกี่ยวกับการฝ่าฝืนหน้าที่ของ Min Hee-jin และเหตุผลอื่น ๆ สำหรับการเลิกจ้าง โดยระบุว่า "ตามข้อโต้แย้งและเนื้อหาที่ส่งโดย HYBE แต่เพียงผู้เดียว เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่ามีเหตุผลเพียงพอสำหรับของ Min Hee-jin การเลิกจ้าง”
ยิ่งไปกว่านั้น "เป็นที่ชัดเจนว่าตั้งแต่ปลายปี 2023 มินฮีจินแสดงความไม่พอใจกับเนื้อหาของข้อตกลงผู้ถือหุ้นและเรียกร้องให้มีการแก้ไข นอกจากรองประธาน A แล้ว เธอยังค้นหาวิธีที่จะทำให้การควบคุม Ador ของ HYBE อ่อนแอลงด้วยการขายหุ้นที่ออกโดย Ador ที่ถืออยู่ โดย HYBE และทำให้ Ador เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม จากเอกสารที่ส่งมาจนถึงตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานว่า Min Hee-jin ได้ก้าวข้ามขั้นตอนการวางแผนเพื่อทำให้แผนเหล่านี้เป็นจริง และการกระทำของเธอทำให้เกิดความเสียหายต่อ Ador" ศาลกล่าวเสริม
ทนายความโนจองออนจากสำนักงานกฎหมายจอนแจให้ความเห็นว่า "แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วการกระทำของมินฮีจินจะถูกมองว่าเป็นการทรยศต่อ HYBE แต่การกระทำก่อนหน้านี้ของ HYBE (การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans ปัญหาเกี่ยวกับการผลักดันอัลบั้ม) จะให้บริบทสำหรับการตอบกลับของ Min Hee-jin โดยบอกว่าการกระทำของ HYBE ก็อาจถูกมองว่าเป็นการทรยศเช่นกัน”
โดยพื้นฐานแล้ว ในขณะที่ HYBE กล่าวหามินฮีจินว่าทรยศ ศาลพบว่าการกระทำของ HYBE มีองค์ประกอบของการทรยศต่อมินฮีจินด้วย และ HYBE เป็นผู้ริเริ่มประเด็นเหล่านี้ก่อน
-
ศาลตั้งข้อสังเกตว่า "มีความคิดเห็นสาธารณะที่เสนอว่าแนวคิด การออกแบบท่าเต้น และเครื่องแต่งกายของ ILLIT นั้นคล้ายคลึงกับแนวคิดของ NewJeans ในช่วงที่ ILLIT เปิดตัว สัญญาพิเศษระหว่างสมาชิก Ador และ NewJeans ระบุว่า Ador มีหน้าที่ต้องใช้มาตรการที่จำเป็นเพื่อป้องกันการแทรกแซงใดๆ หรือการละเมิดกิจกรรมของ NewJeans โดยบุคคลที่สาม เนื่องจาก Min Hee-jin ในฐานะ CEO ของ Ador มีหน้าที่ปกป้องคุณค่าหลักของ NewJeans ศาลไม่พบการกระทำของเธอในการหยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ ILLIT ให้เป็นการละเมิดหน้าที่ ถึงความรัก"
คำกล่าวอ้างของ Min Hee-jin ที่ว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และปัญหาเกี่ยวกับการผลักดันอัลบั้ม ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายในศาล ซึ่งยังพบหลักฐานสนับสนุนคำกล่าวอ้างเหล่านี้ด้วย ในทางกลับกัน คำกล่าวอ้างของ HYBE ที่ว่ามินฮีจินมีอิทธิพลต่อพ่อแม่ของสมาชิก NewJeans ให้หยิบยกประเด็นเรื่องการลอกเลียนแบบนั้นขาดหลักฐานที่เพียงพอ
ทนายความโนจองออนอธิบายว่า “ศาลมองว่าการหยิบยกประเด็นการลอกเลียนแบบ ILLIT ของมินฮีจินเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ของเธอในการปกป้องคุณค่าหลักของ NewJeans แทนที่จะเป็นเหตุผลในการเลิกจ้าง”
-
ศาลกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าประเด็นการเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และการปฏิเสธอัลบั้มของ HYBE นั้นไม่ได้ไร้เหตุผลเลย เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่า Min Hee-jin จงใจก่อให้เกิดอันตรายต่อ Ador หรือ HYBE"
ทนายความโนจงออน กล่าวเสริมว่า "คำตัดสินของศาลขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของ HYBE ที่ว่า NewJeans ได้รับการรักษาเป็นพิเศษ และการปฏิเสธอัลบั้มนั้นไม่มีมูลความจริง"
-
ศาลพบว่า "เป็นการยากที่จะตัดสินว่าข้อมูลที่ HYBE อ้างว่า Min Hee-jin รั่วไหล (การสนทนา KakaoTalk ฯลฯ) ถือเป็นความลับทางการค้าของ Ador และไม่มีหลักฐานว่าข้อมูลดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายทางการเงินโดยเฉพาะต่อ Ador"
ดังนั้น ศาลจึงไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของ HYBE เกี่ยวกับการรั่วไหลของความลับทางการค้าของ Ador
ทนายความโนจงออนกล่าวว่า "ศาลไม่ได้ถือว่าการสนทนา KakaoTalk ที่รั่วไหลออกมาเป็นความลับทางธุรกิจที่สำคัญ ซึ่งตรงกันข้ามกับการยืนยันของ HYBE และมองว่ามันเป็นเรื่องส่วนตัว"
-
เกี่ยวกับการละเมิดหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโฆษณาที่ถูกกล่าวหา ศาลกล่าวว่า "ค่าธรรมเนียมที่สไตลิสต์ B ได้รับสำหรับการออกแบบโฆษณาของ NewJeans ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ารายได้หรือผลกำไรของ Ador ลดลง และไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่าพนักงานของ Ador จัดหาแรงงาน สำหรับบริการเหล่านี้"
ทนายความโนจองออนให้ความเห็นว่า "ศาลตัดสินว่ากิจกรรมที่ได้รับอนุมัติให้เป็นตำแหน่งพร้อมกันนั้นถูกต้องตามกฎหมาย และไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อ Ador ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการละเมิดหน้าที่"
-
ทนายความโนจงออนอธิบายว่า “คำสั่งชั่วคราวดังกล่าวป้องกันไม่ให้ HYBE ใช้สิทธิออกเสียงลงคะแนนในการถอดมินฮีจินออกจากที่ประชุมผู้ถือหุ้น ซึ่งบ่งชี้ว่าขาดหลักฐานเพียงพอที่จะรับรู้ถึงการฝ่าฝืนหน้าที่หรือการละเมิดข้อตกลงของผู้ถือหุ้น "
ศาลรับทราบถึงเหตุผลที่สำคัญสำหรับข้อกล่าวหาของ Min Hee-jin เกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ ILLIT การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และการต่อต้านการผลักดันอัลบั้ม แสดงให้เห็นว่า HYBE จำเป็นต้องแก้ไขกลยุทธ์ในอนาคต
เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม มินฮีจินเสนอท่าทางการปรองดองต่อ HYBE ในระหว่างการแถลงข่าว HYBE ไม่ได้ออกแถลงการณ์แยกต่างหากเกี่ยวกับเรื่องนี้
HYBE จัดการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นชั่วคราวในวันเดียวกัน โดยไล่กรรมการที่เหลือยกเว้น Min Hee-jin และแต่งตั้งกรรมการใหม่จาก HYBE: ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายทรัพยากรบุคคล Kim Joo-young, ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ Lee Jae-sang และ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงิน ลีคยองจุน
หลังจากการตัดสินในวันที่ 30 พฤษภาคม HYBE กล่าวว่า "เนื่องจากศาลได้กล่าวถึงความพยายามของ Min Hee-jin อย่างชัดเจนในการควบคุม Ador อย่างเป็นอิสระ เราจะดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปภายใต้กรอบทางกฎหมา
ย"
(แปลไทย) บทความ Naver : ทำไมศาลถึงเข้าข้างมินฮีจิน? ... "หลักฐานของการลอกเลียนแบบ ILLIT และการเลือกปฏิบัติของ NewJeans
m.entertain.naver.com/article/144/00…
ด้วยการตัดสินใจชั่วคราวที่อนุญาตให้ Min Hee-jin สามารถรักษาตำแหน่งของเธอในฐานะ CEO ของ Ador ความขัดแย้งระหว่าง Min Hee-jin และ HYBE ได้พลิกผันใหม่โดยมีทิศทางในอนาคตที่แตกต่างกัน
แผนกข้อตกลงแพ่งของศาลกลางกรุงโซล 50 ระบุว่า "HYBE ไม่ควรใช้สิทธิในการลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุน 'การถอดถอนผู้อำนวยการวงใน Min Hee-jin' ในการประชุมผู้ถือหุ้นสามัญชั่วคราวของ Ador" และออกคำสั่ง "ในกรณีที่มีการละเมิด ควรจ่ายเงิน 20 พันล้านวอน"
-
ประการแรก ศาลกล่าวถึงการเรียกร้องของ HYBE เกี่ยวกับการฝ่าฝืนหน้าที่ของ Min Hee-jin และเหตุผลอื่น ๆ สำหรับการเลิกจ้าง โดยระบุว่า "ตามข้อโต้แย้งและเนื้อหาที่ส่งโดย HYBE แต่เพียงผู้เดียว เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่ามีเหตุผลเพียงพอสำหรับของ Min Hee-jin การเลิกจ้าง”
ยิ่งไปกว่านั้น "เป็นที่ชัดเจนว่าตั้งแต่ปลายปี 2023 มินฮีจินแสดงความไม่พอใจกับเนื้อหาของข้อตกลงผู้ถือหุ้นและเรียกร้องให้มีการแก้ไข นอกจากรองประธาน A แล้ว เธอยังค้นหาวิธีที่จะทำให้การควบคุม Ador ของ HYBE อ่อนแอลงด้วยการขายหุ้นที่ออกโดย Ador ที่ถืออยู่ โดย HYBE และทำให้ Ador เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม จากเอกสารที่ส่งมาจนถึงตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานว่า Min Hee-jin ได้ก้าวข้ามขั้นตอนการวางแผนเพื่อทำให้แผนเหล่านี้เป็นจริง และการกระทำของเธอทำให้เกิดความเสียหายต่อ Ador" ศาลกล่าวเสริม
ทนายความโนจองออนจากสำนักงานกฎหมายจอนแจให้ความเห็นว่า "แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วการกระทำของมินฮีจินจะถูกมองว่าเป็นการทรยศต่อ HYBE แต่การกระทำก่อนหน้านี้ของ HYBE (การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans ปัญหาเกี่ยวกับการผลักดันอัลบั้ม) จะให้บริบทสำหรับการตอบกลับของ Min Hee-jin โดยบอกว่าการกระทำของ HYBE ก็อาจถูกมองว่าเป็นการทรยศเช่นกัน”
โดยพื้นฐานแล้ว ในขณะที่ HYBE กล่าวหามินฮีจินว่าทรยศ ศาลพบว่าการกระทำของ HYBE มีองค์ประกอบของการทรยศต่อมินฮีจินด้วย และ HYBE เป็นผู้ริเริ่มประเด็นเหล่านี้ก่อน
-
ศาลตั้งข้อสังเกตว่า "มีความคิดเห็นสาธารณะที่เสนอว่าแนวคิด การออกแบบท่าเต้น และเครื่องแต่งกายของ ILLIT นั้นคล้ายคลึงกับแนวคิดของ NewJeans ในช่วงที่ ILLIT เปิดตัว สัญญาพิเศษระหว่างสมาชิก Ador และ NewJeans ระบุว่า Ador มีหน้าที่ต้องใช้มาตรการที่จำเป็นเพื่อป้องกันการแทรกแซงใดๆ หรือการละเมิดกิจกรรมของ NewJeans โดยบุคคลที่สาม เนื่องจาก Min Hee-jin ในฐานะ CEO ของ Ador มีหน้าที่ปกป้องคุณค่าหลักของ NewJeans ศาลไม่พบการกระทำของเธอในการหยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ ILLIT ให้เป็นการละเมิดหน้าที่ ถึงความรัก"
คำกล่าวอ้างของ Min Hee-jin ที่ว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และปัญหาเกี่ยวกับการผลักดันอัลบั้ม ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายในศาล ซึ่งยังพบหลักฐานสนับสนุนคำกล่าวอ้างเหล่านี้ด้วย ในทางกลับกัน คำกล่าวอ้างของ HYBE ที่ว่ามินฮีจินมีอิทธิพลต่อพ่อแม่ของสมาชิก NewJeans ให้หยิบยกประเด็นเรื่องการลอกเลียนแบบนั้นขาดหลักฐานที่เพียงพอ
ทนายความโนจองออนอธิบายว่า “ศาลมองว่าการหยิบยกประเด็นการลอกเลียนแบบ ILLIT ของมินฮีจินเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ของเธอในการปกป้องคุณค่าหลักของ NewJeans แทนที่จะเป็นเหตุผลในการเลิกจ้าง”
-
ศาลกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าประเด็นการเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และการปฏิเสธอัลบั้มของ HYBE นั้นไม่ได้ไร้เหตุผลเลย เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่า Min Hee-jin จงใจก่อให้เกิดอันตรายต่อ Ador หรือ HYBE"
ทนายความโนจงออน กล่าวเสริมว่า "คำตัดสินของศาลขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของ HYBE ที่ว่า NewJeans ได้รับการรักษาเป็นพิเศษ และการปฏิเสธอัลบั้มนั้นไม่มีมูลความจริง"
-
ศาลพบว่า "เป็นการยากที่จะตัดสินว่าข้อมูลที่ HYBE อ้างว่า Min Hee-jin รั่วไหล (การสนทนา KakaoTalk ฯลฯ) ถือเป็นความลับทางการค้าของ Ador และไม่มีหลักฐานว่าข้อมูลดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายทางการเงินโดยเฉพาะต่อ Ador"
ดังนั้น ศาลจึงไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของ HYBE เกี่ยวกับการรั่วไหลของความลับทางการค้าของ Ador
ทนายความโนจงออนกล่าวว่า "ศาลไม่ได้ถือว่าการสนทนา KakaoTalk ที่รั่วไหลออกมาเป็นความลับทางธุรกิจที่สำคัญ ซึ่งตรงกันข้ามกับการยืนยันของ HYBE และมองว่ามันเป็นเรื่องส่วนตัว"
-
เกี่ยวกับการละเมิดหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโฆษณาที่ถูกกล่าวหา ศาลกล่าวว่า "ค่าธรรมเนียมที่สไตลิสต์ B ได้รับสำหรับการออกแบบโฆษณาของ NewJeans ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ารายได้หรือผลกำไรของ Ador ลดลง และไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่าพนักงานของ Ador จัดหาแรงงาน สำหรับบริการเหล่านี้"
ทนายความโนจองออนให้ความเห็นว่า "ศาลตัดสินว่ากิจกรรมที่ได้รับอนุมัติให้เป็นตำแหน่งพร้อมกันนั้นถูกต้องตามกฎหมาย และไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อ Ador ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการละเมิดหน้าที่"
-
ทนายความโนจงออนอธิบายว่า “คำสั่งชั่วคราวดังกล่าวป้องกันไม่ให้ HYBE ใช้สิทธิออกเสียงลงคะแนนในการถอดมินฮีจินออกจากที่ประชุมผู้ถือหุ้น ซึ่งบ่งชี้ว่าขาดหลักฐานเพียงพอที่จะรับรู้ถึงการฝ่าฝืนหน้าที่หรือการละเมิดข้อตกลงของผู้ถือหุ้น "
ศาลรับทราบถึงเหตุผลที่สำคัญสำหรับข้อกล่าวหาของ Min Hee-jin เกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ ILLIT การเลือกปฏิบัติต่อ NewJeans และการต่อต้านการผลักดันอัลบั้ม แสดงให้เห็นว่า HYBE จำเป็นต้องแก้ไขกลยุทธ์ในอนาคต
เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม มินฮีจินเสนอท่าทางการปรองดองต่อ HYBE ในระหว่างการแถลงข่าว HYBE ไม่ได้ออกแถลงการณ์แยกต่างหากเกี่ยวกับเรื่องนี้
HYBE จัดการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นชั่วคราวในวันเดียวกัน โดยไล่กรรมการที่เหลือยกเว้น Min Hee-jin และแต่งตั้งกรรมการใหม่จาก HYBE: ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายทรัพยากรบุคคล Kim Joo-young, ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ Lee Jae-sang และ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงิน ลีคยองจุน
หลังจากการตัดสินในวันที่ 30 พฤษภาคม HYBE กล่าวว่า "เนื่องจากศาลได้กล่าวถึงความพยายามของ Min Hee-jin อย่างชัดเจนในการควบคุม Ador อย่างเป็นอิสระ เราจะดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปภายใต้กรอบทางกฎหมา
ย"