ศาลแพ่งแผนกที่ 50 แห่งศาลกลางกรุงโซล หัวหน้าผู้พิพากษาคิมซังฮุน มีคำตัดสินในวันที่ 21 อนุมัติคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวของ
ADOR ต่อสมาชิก
NewJeans เพื่อรักษาสถานะของบริษัทและห้ามทำสัญญาโฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาต
📑 ศาลไม่ยอมรับเหตุผลในการยกเลิกสัญญาพิเศษที่สมาชิก NewJeans อ้างทั้งหมดในการพิจารณาคดีครั้งนี้
สมาชิก NewJeans ได้แจ้งต่อ ADOR เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน ปีที่แล้ว ว่าขอให้มีการแก้ไขเรื่องการคืนตำแหน่งซีอีโอของมินฮีจินภายใน 14 วัน และหากไม่มีการแก้ไขภายในระยะเวลาดังกล่าว พวกเธอจะยกเลิกสัญญาพิเศษกับบริษัท จากนั้นในวันที่ 29 พฤศจิกายน ปีเดียวกัน พวกเธอได้ส่งหนังสือแจ้งการยกเลิกสัญญา
.
สมาชิกได้ชี้ประเด็นดังต่อไปนี้
- ความกังวลเกี่ยวกับช่องว่างในการดูแลการผลิตหลังจากมินฮีจินถูกปลดจากตำแหน่ง
- คำพูดของพัคจีวอน ซีอีโอ HYBE ในขณะนั้น ที่กล่าวว่าจะให้สมาชิก NewJeans "หยุดพักระยะยาว"
- ปัญหาระหว่างผู้กำกับชินอูซอก จาก Dolphin Kidnapping กับ ADOR
- รายงานอุตสหกรรมเพลงของ HYBE เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2023 ซึ่งมีข้อความประมาณว่า "ให้ทิ้ง NewJeans แล้วสร้างใหม่"
- วง ILLIT จากค่าย BELIFT LAB พยายามแทนที่ NewJeans และลอกเลียนเอกลักษณ์ของ NewJeans
- HANNI สมาชิก NewJeans ถูกผู้จัดการจาก BELIFT LAB พูดใส่ว่า "ให้เมินเธอไปซะ"
- มีการรั่วไหลของภาพถ่ายและวิดีโอในช่วงที่สมาชิก NewJeans ยังเป็นเด็กฝึก
- เจ้าหน้าที่ฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ HYBE (HYBE PR) แสดงความคิดเห็นที่ลดทอนความสำเร็จของ NewJeans
- พฤติกรรมผลักดันยอดขายอัลบั้มของ HYBE ทำให้ความสำเร็จของ NewJeans ถูกประเมินต่ำลง
- การตรวจสอบของ HYBE และ ADOR มีลักษณะเป็นการแก้แค้นต่ออดีตซีอีโอ มินฮีจิน ซึ่งส่งผลให้เกิดกระแสลบต่อ NewJeans
- อีแจซัง CSO (ปัจจุบันเป็นซีอีโอของ HYBE) เคยกล่าวว่า "ควรทำลายมูลค่าแบรนด์ของ NewJeans เพื่อกำจัดทั้งมินฮีจินและวงไปพร้อมกัน"
📌📑 เกี่ยวกับเรื่องนี้ ศาลพิจารณาว่า “จากหลักฐานและข้อกล่าวหาที่สมาชิก NewJeans ยื่นมาในขณะนี้ ยังไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่า ADOR ได้ละเมิดข้อสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษ”
● ศาลได้พิจารณาข้อกล่าวหาที่ว่า การปลดมินฮีจินออกจากซีอีโอเป็นการละเมิดหน้าที่บริหารจัดการ โดยระบุว่า “เรื่องนี้เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจของ ADOR และไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับงานผลิตของ NewJeans”
นอกจากนี้ ศาลยังกล่าวว่า “ไม่มีข้อกำหนดในสัญญาพิเศษที่ระบุว่า มินฮีจินต้องเป็นผู้รับผิดชอบงานผลิตโดยเฉพาะ หรือเป็นเงื่อนไขสำคัญในการทำสัญญา”
● ศาลได้ชี้แจงเกี่ยวกับข้อความในรายงานอุตสาหกรรมเพลงของ HYBE ที่มีคำว่า "ทิ้ง NewJeans" ว่า
จากการพิจารณาบริบทโดยรวมแล้ว ไม่สามารถมองเป็นการกล่าวถึงการทิ้ง NewJeans ได้อย่างชัดเจน จากบริบท ข้อความดังกล่าวเป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกลยุทธ์ความสำเร็จของวงเกิร์ลกรุ๊ปในเครืออื่นของ HYBE อย่าง LE SSERAFIM และมีแนวคิดที่จะจัดกลุ่มศิลปินในลักษณะใหม่ โดยเน้นไปที่ "BLACKPINK, LE SSERAFIM, aespa, IVE" แทนที่จะเป็น "NewJeans, IVE, LE SSERAFIM"
● ศาลพิจารณาเกี่ยวกับคำกล่าวของ HANNI สมาชิก NewJeans ที่อ้างว่าได้รับคำพูด "ให้เมินเธอไปซะ" จากผู้จัดการของ ILLIT ในค่าย BELIFT LAB
โดยศาลระบุว่า “ยากที่จะสรุปได้ว่าเธอได้ยินคำพูดดังกล่าวจริงๆ”
และจากการที่ HANNI ได้ส่งข้อความผ่าน KakaoTalk เป็นภาษาอังกฤษถึงมินฮีจินในวันเดียวกัน ซึ่งระบุว่า สมาชิก 3 คนจาก ILLIT ทักทายเธอด้วยท่าทีอึดอัดและเกร็ง
และการที่กล้องวงจรปิด CCTV ของ HYBE ได้บันทึกภาพให้เห็นว่าสมาชิก 3 คนของ ILLIT ก้มศีรษะทักทายกันปกติ จึงยังไม่สามารถพิสูจน์ได้เพียงพอว่า HANNI ได้ยินความคิดเห็นที่อาจละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของเธอ
● ศาลพิจารณาว่า ข้อกล่าวหาที่ว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans นั้น ไม่สามารถพิสูจน์ได้จากเอกสารที่ยื่นมา และถึงแม้ว่าจะมีการลอกเลียนคอนเซ็ปต์ ก็ยังไม่สามารถสรุปได้ว่าคอนเซ็ปต์ดังกล่าวจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา
● ศาลได้พิจารณาข้อกล่าวหาที่ว่า ADOR ทำให้ความร่วมมือระหว่าง NewJeans กับ Dolphin Kidnapping ยุติลง ศาลระบุว่า “เพียงแค่มีข้อพิพาทระหว่าง ADOR กับ Dolphin Kidnapping ซึ่งไม่ใช่คู่กรณีโดยตรงในคดีนี้ ยังไม่สามารถถือได้ว่า ADOR ละเมิดสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษ”
ศาลยังระบุว่า สิทธิในผลงานและทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดนั้นเป็นของ ADOR และตามข้อตกลงกับ ADOR การเผยแพร่หรือโพสต์ผลงานดังกล่าวในสื่อออนไลน์โดยไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้านั้นถือเป็นการละเมิด
นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่า การขอให้เจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของ HYBE (HYBE PR) แก้ไขยอดขายอัลบั้มของ NewJeans เป็นการแก้ไขข้อเท็จจริงที่ส่งผลกระทบต่อการประเมินมูลค่าของบริษัท ซึ่งเป็นการทำให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับมูลค่าของบริษัทมีความถูกต้องมากขึ้น
ศาลระบุว่า “ADOR ได้ปฏิบัติตามสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษเป็นส่วนใหญ่ รวมถึงการชำระเงินให้กับสมาชิก NewJeans”
นอกจากนี้ ศาลยังชี้ว่า “เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการแจ้งยกเลิกสัญญาของสมาชิก NewJeans ดูเหมือนว่า การแจ้งยกเลิกสัญญาโดยฝ่ายเดียวของพวกเธออาจส่งผลให้ ADOR ไม่สามารถดำเนินงานด้านการบริหารจัดการตามสัญญาได้”
* ข่าวที่แปลมา นำมาจากนักข่าวที่ชื่อ อีซอนมยอง จากสำนักข่าว 스포츠경향 มาใช้ในการอ้างอิงด้วย เนื่องจากเป็นนักข่าวที่ บันนี่ส์ (แฟนคลับ NewJeans) ชอบนำมาแปลลงบ่อย ๆ เพื่อความแฟร์ จากคำชี้แจงของศาล
* ที่ต้องแปลคำตัดสินของศาล เพื่อไม่ให้บางคนนำข้อมูลผิด ๆ ไปกล่าวหาศิลปินอื่นอีก
📌 คำชี้แจงของศาลกรุงโซลที่ระบุในคำตัดสินชั่วคราว กรณีที่ NewJeans ใช้เป็นเหตุผลในการยกเลิกสัญญากับ ADOR
ศาลแพ่งแผนกที่ 50 แห่งศาลกลางกรุงโซล หัวหน้าผู้พิพากษาคิมซังฮุน มีคำตัดสินในวันที่ 21 อนุมัติคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวของ ADOR ต่อสมาชิก NewJeans เพื่อรักษาสถานะของบริษัทและห้ามทำสัญญาโฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาต
📑 ศาลไม่ยอมรับเหตุผลในการยกเลิกสัญญาพิเศษที่สมาชิก NewJeans อ้างทั้งหมดในการพิจารณาคดีครั้งนี้
สมาชิก NewJeans ได้แจ้งต่อ ADOR เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน ปีที่แล้ว ว่าขอให้มีการแก้ไขเรื่องการคืนตำแหน่งซีอีโอของมินฮีจินภายใน 14 วัน และหากไม่มีการแก้ไขภายในระยะเวลาดังกล่าว พวกเธอจะยกเลิกสัญญาพิเศษกับบริษัท จากนั้นในวันที่ 29 พฤศจิกายน ปีเดียวกัน พวกเธอได้ส่งหนังสือแจ้งการยกเลิกสัญญา
.
สมาชิกได้ชี้ประเด็นดังต่อไปนี้
- ความกังวลเกี่ยวกับช่องว่างในการดูแลการผลิตหลังจากมินฮีจินถูกปลดจากตำแหน่ง
- คำพูดของพัคจีวอน ซีอีโอ HYBE ในขณะนั้น ที่กล่าวว่าจะให้สมาชิก NewJeans "หยุดพักระยะยาว"
- ปัญหาระหว่างผู้กำกับชินอูซอก จาก Dolphin Kidnapping กับ ADOR
- รายงานอุตสหกรรมเพลงของ HYBE เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2023 ซึ่งมีข้อความประมาณว่า "ให้ทิ้ง NewJeans แล้วสร้างใหม่"
- วง ILLIT จากค่าย BELIFT LAB พยายามแทนที่ NewJeans และลอกเลียนเอกลักษณ์ของ NewJeans
- HANNI สมาชิก NewJeans ถูกผู้จัดการจาก BELIFT LAB พูดใส่ว่า "ให้เมินเธอไปซะ"
- มีการรั่วไหลของภาพถ่ายและวิดีโอในช่วงที่สมาชิก NewJeans ยังเป็นเด็กฝึก
- เจ้าหน้าที่ฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ HYBE (HYBE PR) แสดงความคิดเห็นที่ลดทอนความสำเร็จของ NewJeans
- พฤติกรรมผลักดันยอดขายอัลบั้มของ HYBE ทำให้ความสำเร็จของ NewJeans ถูกประเมินต่ำลง
- การตรวจสอบของ HYBE และ ADOR มีลักษณะเป็นการแก้แค้นต่ออดีตซีอีโอ มินฮีจิน ซึ่งส่งผลให้เกิดกระแสลบต่อ NewJeans
- อีแจซัง CSO (ปัจจุบันเป็นซีอีโอของ HYBE) เคยกล่าวว่า "ควรทำลายมูลค่าแบรนด์ของ NewJeans เพื่อกำจัดทั้งมินฮีจินและวงไปพร้อมกัน"
📌📑 เกี่ยวกับเรื่องนี้ ศาลพิจารณาว่า “จากหลักฐานและข้อกล่าวหาที่สมาชิก NewJeans ยื่นมาในขณะนี้ ยังไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่า ADOR ได้ละเมิดข้อสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษ”
● ศาลได้พิจารณาข้อกล่าวหาที่ว่า การปลดมินฮีจินออกจากซีอีโอเป็นการละเมิดหน้าที่บริหารจัดการ โดยระบุว่า “เรื่องนี้เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจของ ADOR และไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับงานผลิตของ NewJeans”
นอกจากนี้ ศาลยังกล่าวว่า “ไม่มีข้อกำหนดในสัญญาพิเศษที่ระบุว่า มินฮีจินต้องเป็นผู้รับผิดชอบงานผลิตโดยเฉพาะ หรือเป็นเงื่อนไขสำคัญในการทำสัญญา”
● ศาลได้ชี้แจงเกี่ยวกับข้อความในรายงานอุตสาหกรรมเพลงของ HYBE ที่มีคำว่า "ทิ้ง NewJeans" ว่า
จากการพิจารณาบริบทโดยรวมแล้ว ไม่สามารถมองเป็นการกล่าวถึงการทิ้ง NewJeans ได้อย่างชัดเจน จากบริบท ข้อความดังกล่าวเป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกลยุทธ์ความสำเร็จของวงเกิร์ลกรุ๊ปในเครืออื่นของ HYBE อย่าง LE SSERAFIM และมีแนวคิดที่จะจัดกลุ่มศิลปินในลักษณะใหม่ โดยเน้นไปที่ "BLACKPINK, LE SSERAFIM, aespa, IVE" แทนที่จะเป็น "NewJeans, IVE, LE SSERAFIM"
● ศาลพิจารณาเกี่ยวกับคำกล่าวของ HANNI สมาชิก NewJeans ที่อ้างว่าได้รับคำพูด "ให้เมินเธอไปซะ" จากผู้จัดการของ ILLIT ในค่าย BELIFT LAB
โดยศาลระบุว่า “ยากที่จะสรุปได้ว่าเธอได้ยินคำพูดดังกล่าวจริงๆ”
และจากการที่ HANNI ได้ส่งข้อความผ่าน KakaoTalk เป็นภาษาอังกฤษถึงมินฮีจินในวันเดียวกัน ซึ่งระบุว่า สมาชิก 3 คนจาก ILLIT ทักทายเธอด้วยท่าทีอึดอัดและเกร็ง
และการที่กล้องวงจรปิด CCTV ของ HYBE ได้บันทึกภาพให้เห็นว่าสมาชิก 3 คนของ ILLIT ก้มศีรษะทักทายกันปกติ จึงยังไม่สามารถพิสูจน์ได้เพียงพอว่า HANNI ได้ยินความคิดเห็นที่อาจละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของเธอ
● ศาลพิจารณาว่า ข้อกล่าวหาที่ว่า ILLIT ลอกเลียนแบบ NewJeans นั้น ไม่สามารถพิสูจน์ได้จากเอกสารที่ยื่นมา และถึงแม้ว่าจะมีการลอกเลียนคอนเซ็ปต์ ก็ยังไม่สามารถสรุปได้ว่าคอนเซ็ปต์ดังกล่าวจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา
● ศาลได้พิจารณาข้อกล่าวหาที่ว่า ADOR ทำให้ความร่วมมือระหว่าง NewJeans กับ Dolphin Kidnapping ยุติลง ศาลระบุว่า “เพียงแค่มีข้อพิพาทระหว่าง ADOR กับ Dolphin Kidnapping ซึ่งไม่ใช่คู่กรณีโดยตรงในคดีนี้ ยังไม่สามารถถือได้ว่า ADOR ละเมิดสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษ”
ศาลยังระบุว่า สิทธิในผลงานและทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดนั้นเป็นของ ADOR และตามข้อตกลงกับ ADOR การเผยแพร่หรือโพสต์ผลงานดังกล่าวในสื่อออนไลน์โดยไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้านั้นถือเป็นการละเมิด
นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่า การขอให้เจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของ HYBE (HYBE PR) แก้ไขยอดขายอัลบั้มของ NewJeans เป็นการแก้ไขข้อเท็จจริงที่ส่งผลกระทบต่อการประเมินมูลค่าของบริษัท ซึ่งเป็นการทำให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับมูลค่าของบริษัทมีความถูกต้องมากขึ้น
ศาลระบุว่า “ADOR ได้ปฏิบัติตามสัญญาที่สำคัญในสัญญาพิเศษเป็นส่วนใหญ่ รวมถึงการชำระเงินให้กับสมาชิก NewJeans”
นอกจากนี้ ศาลยังชี้ว่า “เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการแจ้งยกเลิกสัญญาของสมาชิก NewJeans ดูเหมือนว่า การแจ้งยกเลิกสัญญาโดยฝ่ายเดียวของพวกเธออาจส่งผลให้ ADOR ไม่สามารถดำเนินงานด้านการบริหารจัดการตามสัญญาได้”