สำหรับผม การสัมภาษณ์พนักงานใหม่ แผนก operation planningในช่วง3ปีที่ผ่านมา โดยส่วนใหญ่พบว่า
-พนักงานที่สัมภาษณ์คล่องมาก ตอบคำถามด้วยคำตอบที่เป็นสูตรสำเร็จ ส่วนใหญ่ทำได้ดีในระดับประสานงาน แต่ถ้าต้องทำด้วยตัวเองแบบต้นจนจบจริงๆ โดยเข้าใจและอธิบายได้ทุกอย่าง เช่น ทำdraftโปรเจค จะช้าและติดขัด ข้อมูลมีโอกาสไม่ถูกต้อง
-พนักงานที่สัมภาษณ์คล่องพอประมาณ ตอบคำถามสั้นๆ แต่ตรงคำถาม มักเป็นคนที่ทำงานเป็น ผ่านมาตรฐาน ใช้งานได้ดีพอประมาณ แต่ยังไม่ถึงขั้นเก่งจนต้องซื้อตัว
-พวกที่ตอบคำถามได้ไม่ดี เหมือนไม่มีความรู้ อันนั้นไม่เคยเลือก เลยบอกไม่ได้ว่าจริงๆแล้วทำงานเป็นอย่างไร
-ที่สงสัยคือ คนประเภทที่4 เอาจริงๆคนพวกนี้ดูไม่มีฟอร์ม เหมือนไม่ได้เตรียมตัวมาสัมภาษณ์ ทั้งๆที่ดูแล้วก็โปรไฟล์ดี ทำแต่บริษัทดัง เงินเดือนสูงกว่าคนระดับเดียวกัน
ในขณะที่ทำสัมภาษณ์ได้แบบกลางๆ ตอบคำถามได้และคำตอบบางทีขัดใจบ้าง
เช่นตอบว่า "ผมไม่แน่ใจน่ะครับเพราะไม่เคยทำ แต่ที่ผ่านมาเจองานยากๆที่ไม่เคยเจอ ก็ไม่เคยติดปัญหาอะไร"
หรือบอกว่า"ออกจากงานมาเพราะมีปัญหาที่แก้ไม่ได้ครับ ซึ่งผมคิดว่าคนเก่าๆที่ผ่านมาก็คงออกด้วยปัญหาเดียวกัน เพียงแต่ผมอยู่ได้นานกว่า"
หรือมีบางคนติดเล่นถึงขั้นchallengeเราว่า "ถ้าพี่ไม่ถือ ผมคิดว่าจะsetโปรไว้ที่เดือนเดียวก็ได้ครับ ถ้าไม่ผ่านก็ให้ผมออกก็ได้"
คนแบบนี้ผมมักจะมองว่าไม่ใช่ช้อยแรกที่ต้องเลือก พอถึงเวลาที่ได้เลือกจริงๆ(เพราะcandidateคนแรกเท) มักจะเก่งเกินความคาดหมาย ทำได้ดีกว่าสองประเภทแรกเกือบทุกคน
โดยปกติจะถามคำถามยอดฮิต เช่น วางแผนชีวิตอย่างไร ทำไมถึงออกจากงาน จุดแข็งจุดอ่อนอยู่ที่ไหน แต่พอเจอคนประเภทที่4ซึ่งอ่านความคิดยากเมื่อไหร่ ผมจะเพิ่มprocessหลังสัมภาษณ์โดยให้ทำquizในกระดาษ เป็นข้อสอบทดสอบวิธีคิดและตรรกะ กลับพบว่าพวกที่ตอบคำถามตามใจตัวเองแบบนี้มัก
ทำงานใช้สมองได้ดี แต่ข้อเสียคือไม่อ่อนน้อมต่อใครเท่าไหร่
ทำไมถึงเป็นแบบนั้นครับ?
หรือว่าจริงๆแล้วหลักการในการเลือกคนมันที่เคยเรียนมา จริงๆแล้วไม่ค่อยมีประโยชน์อะไร วัดอะไรไม่ค่อยได้ หรืออาจจะใช้คัดออกได้แค่คนประเภทที่ไม่ได้เรื่อง แต่คนที่อยู่ระดับOKไปจนถึงเก่ง จะเริ่มแยกไม่ออก?
การสัมภาษณ์พนักงานใหม่ มีหลักการอย่างไร มีเคล็ดลับอะไรในการดูคนไหมครับ
-พนักงานที่สัมภาษณ์คล่องมาก ตอบคำถามด้วยคำตอบที่เป็นสูตรสำเร็จ ส่วนใหญ่ทำได้ดีในระดับประสานงาน แต่ถ้าต้องทำด้วยตัวเองแบบต้นจนจบจริงๆ โดยเข้าใจและอธิบายได้ทุกอย่าง เช่น ทำdraftโปรเจค จะช้าและติดขัด ข้อมูลมีโอกาสไม่ถูกต้อง
-พนักงานที่สัมภาษณ์คล่องพอประมาณ ตอบคำถามสั้นๆ แต่ตรงคำถาม มักเป็นคนที่ทำงานเป็น ผ่านมาตรฐาน ใช้งานได้ดีพอประมาณ แต่ยังไม่ถึงขั้นเก่งจนต้องซื้อตัว
-พวกที่ตอบคำถามได้ไม่ดี เหมือนไม่มีความรู้ อันนั้นไม่เคยเลือก เลยบอกไม่ได้ว่าจริงๆแล้วทำงานเป็นอย่างไร
-ที่สงสัยคือ คนประเภทที่4 เอาจริงๆคนพวกนี้ดูไม่มีฟอร์ม เหมือนไม่ได้เตรียมตัวมาสัมภาษณ์ ทั้งๆที่ดูแล้วก็โปรไฟล์ดี ทำแต่บริษัทดัง เงินเดือนสูงกว่าคนระดับเดียวกัน
ในขณะที่ทำสัมภาษณ์ได้แบบกลางๆ ตอบคำถามได้และคำตอบบางทีขัดใจบ้าง
เช่นตอบว่า "ผมไม่แน่ใจน่ะครับเพราะไม่เคยทำ แต่ที่ผ่านมาเจองานยากๆที่ไม่เคยเจอ ก็ไม่เคยติดปัญหาอะไร"
หรือบอกว่า"ออกจากงานมาเพราะมีปัญหาที่แก้ไม่ได้ครับ ซึ่งผมคิดว่าคนเก่าๆที่ผ่านมาก็คงออกด้วยปัญหาเดียวกัน เพียงแต่ผมอยู่ได้นานกว่า"
หรือมีบางคนติดเล่นถึงขั้นchallengeเราว่า "ถ้าพี่ไม่ถือ ผมคิดว่าจะsetโปรไว้ที่เดือนเดียวก็ได้ครับ ถ้าไม่ผ่านก็ให้ผมออกก็ได้"
คนแบบนี้ผมมักจะมองว่าไม่ใช่ช้อยแรกที่ต้องเลือก พอถึงเวลาที่ได้เลือกจริงๆ(เพราะcandidateคนแรกเท) มักจะเก่งเกินความคาดหมาย ทำได้ดีกว่าสองประเภทแรกเกือบทุกคน
โดยปกติจะถามคำถามยอดฮิต เช่น วางแผนชีวิตอย่างไร ทำไมถึงออกจากงาน จุดแข็งจุดอ่อนอยู่ที่ไหน แต่พอเจอคนประเภทที่4ซึ่งอ่านความคิดยากเมื่อไหร่ ผมจะเพิ่มprocessหลังสัมภาษณ์โดยให้ทำquizในกระดาษ เป็นข้อสอบทดสอบวิธีคิดและตรรกะ กลับพบว่าพวกที่ตอบคำถามตามใจตัวเองแบบนี้มัก
ทำงานใช้สมองได้ดี แต่ข้อเสียคือไม่อ่อนน้อมต่อใครเท่าไหร่
ทำไมถึงเป็นแบบนั้นครับ?
หรือว่าจริงๆแล้วหลักการในการเลือกคนมันที่เคยเรียนมา จริงๆแล้วไม่ค่อยมีประโยชน์อะไร วัดอะไรไม่ค่อยได้ หรืออาจจะใช้คัดออกได้แค่คนประเภทที่ไม่ได้เรื่อง แต่คนที่อยู่ระดับOKไปจนถึงเก่ง จะเริ่มแยกไม่ออก?