กระทู้นี้ไม่หวังอะไรมากกับการตีความของคณะตลก.รธน.

ที่ผ่านมาไม่นานก็ตีความแปลกๆ เรื่องปมวาระการดำรงตำแหน่งของตลก.รธน. มาแล้ว
https://www.ilaw.or.th/node/6127

ในรธน.ปี 60
มาตรา 273
ให้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ และผู้ว่าการ
ตรวจเงินแผ่นดิน ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันก่อนวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้ยังคงอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติ
หน้าที่ต่อไป และเมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องที่จัดทำขึ้นตามมาตรา ๒๖๗
ใช้บังคับแล้ว การดำรงตำแหน่งต่อไปเพียงใดให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญดังกล่าว
ในระหว่างเวลาที่ยังไม่มีพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญที่จัดทำขึ้นตามมาตรา ๒๖๗ การพ้นจากตำแหน่ง
ของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ และผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน ให้เป็นไป
ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ
หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

การดำเนินการของศาลรัฐธรรมนูญหรือองค์กรอิสระ และผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินให้เป็นไป
ตามกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในวันก่อนวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้ เท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งต่อบทบัญญัติ
แห่งรัฐธรรมนูญนี้

ตลกตรงที่ว่า มาตรานี้บอกว่าคนที่อยู่ในตำแหน่งก่อนประกาศใช้รธน.ฉบับนี้ให้อยู่ต่อ และการพ้นตำแหน่งให้เป็นไปตามรธน.ปี 50
แต่พอครบตามเกณฑ์ของรธน.ฉบับปี 50 กลับเลือกเอาบทเฉพาะกาลของ พรป.ศาลรัฐธรรมนูญฯ ที่เป็นกฎหมายลูก และ ขัดหรือแย้งต่อบทบัญญัติกฎหมายหลักอย่างรธน.ปี 60 มาตรา 273 ยังตีความให้อยู่ต่อ ก็ทำกันมาแล้ว (ของกรรมการสรรหาฯ ไม่ใช่ของตลก.รธน.)