ว่าเกิน 8 ปี ไม่ได้
.
บทเฉพาะกาลรัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 264 บัญญัติไว้ว่า
ให้คณะรัฐมนตรีที่บริหารราชการแผ่นดินอยู่ในวันก่อนวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้เป็นคณะรัฐมนตรีตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้...
นั่นคือ ไม่เกี่ยวกับ "ที่มา" ที่กำลังตะแบงอ้างกันอยู่
เพราะบทเฉพาะกาลบัญญัติชัด ว่า รัฐบาลก่อนวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญ 60 เป็นรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญ 60 แบบเจาะจง
ชัดยิ่งกว่าชัด
ไม่ชัดได้ไง ในเมื่อตัวบทรัฐธรรมนูญบัญญัติอย่างชัดแจ้งเน้นเจาะจง
ว่ารัฐบาลก่อน รธน.60 คือรัฐบาลตาม รธน.60
อย่างนายสิระ เจนจาคะ ที่โดนไป ก็ตาม รธน.60 มาตรา 98(10)
ที่บัญญัติว่า
เคยต้องคำพิพากษาอันถึงที่สุด...
ด้วยถ้อยบัญญัติคำว่า เคย อย่างเจาะจง ทำให้นายสิระ ที่เคยถูกคำพิพากษาอันถึงที่สุดให้จำคุกเมื่อปี 2538
ขาดคุณสมบัติการเป็น ส.ส. ทันที
เช่นเดียวกัน
เมื่อ รธน.60 มาตรา 264 ใช้ถ้อยบัญญัติเจาะจงว่า ให้รัฐบาลก่อน รธน.60 ประกาศใช้ เป็นรัฐบาลตาม รธน.60
นั่นย่อมทำให้รัฐบาลก่อนหน้า รธน.60 ต้องเกิดคุณสมบัติตามที่ รธน.60 บัญญัติไว้ทุกประการ
ห้ามนายกฯเกิน 8 ปี ก็ต้องไม่เกิน 8 ปี ไม่มีทางเป็นอื่นได้
.
ที่ออกมาตะแบงกันอยู่นี่ ก็เพื่อผลประโยชน์ต่อตัวเองทั้งนั้น
ไม่คำนึงถึงหลักนิติรัฐ ไม่ยอมรับกฎ กติกา ที่เป็นถึงระดับกฎหมายสูงสุดของประเทศ
ตะแบงตีความเลอะเทอะ
อ้างนั่นอ้างนี่มั่วตะบันไป เรียกว่า ฉีกตำราการตีความกฎหมายทุกตำรา
.
จนอาจารณ์สอนกฎหมายทนไม่ไหวนั่นแหละครับ อดทน อึดอัด กับกรณีอื่น ๆ ก่อนน้ามาหลายปีแล้ว
ถึงกรณีนี้ ทนไม่ไหว ต้องออกมาร่างจดหมายถึงผู้วินิจฉัย
.
คนไทยไม่ใช่สลิ่มทั้งประเทศครับ
ยอมรับความจริง และรักษาครรลองของบ้านเมืองไว้ดีกว่า
แม้หากวินิจฉัยตีความให้อยู่ต่อได้ ก็ไปต่อไม่ไหวแล้วครับ
ระยะทางพิสูจน์ม้า กาลเวลาพิสูจน์คน จนแจ้งชัดแล้วว่าไม่ได้เรื่อง
แก่นของพุทธ คือ อริยสัจ 4 ดับทุกข์ให้ประเทศเถิดท่าน
อย่ายอมให้ตัวเองเป็นบ่อเกิดแห่งทุกข์ อย่าให้กิเลสตัณหาอยู่เหนือความถูกต้องเหมาะควร
.
เชื่อผมเหอะ เพราะผมหล่อ
ไม่ว่าจะภาษากฎหมาย หรือภาษาคนปกติ ถ้อยบัญญัตินี้ก็ชัดเกินพอครับ