http://www.posttoday.com/property/news/436061?refer=http%3A%2F%2Fwww.posttoday.com%2Fbreakingnews
ผมเห็นด้วยกับการเก็บภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง แต่ในบางประเด็นก็ไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไร เช่น
1. ให้เก็บภาษีบ้านที่มีมูลค่าตั้งแต่ 50 ลบ. เป็นต้นไป ตรงนี้ไม่เห็นด้วยน่าจะเก็บตั้งแต่มูลค่า 10 ลบ. ขึ้นไป เพราะคนที่มีบ้าน 50 ลบ. มีน้อยมาก และควรเก็บเป็นแบบขั้นบันไดยิ่งมูลค่าสูงก็ยิ่งเก็บในอัตราที่สูงขึ้นไปเรื่อยๆ (เท่าที่ฟังมาเหมือนจะเก็บอัตราเดียว แล้วจะลดความเหลื่อมล้ำตรงไหน)
2. ในส่วนของที่ดอนรกร้างว่างเปล่า ควรมีมูลค่าขั้นต่ำของที่ดินที่เรียกเก็บด้วย เช่น ที่ดินเปล่ามูลค่า 10 ลบ. ขึ้นไปถึงจะต้องเสียภาษี เพราะบางคนได้รับมรดกมา อาจยังไม่มีความพร้อมในการเข้าไปใช้ประโยชน์ได้ (ที่ดินรกร้างว่างเปล่านี้น่าจะเก็บแบบขั้นบันไดเช่นกัน ป้องกันนายทุนหุบที่ดินไว้ในมือจำนวนมาก ทราบมาว่าบางตระกูล ตระกูลเดียวครอบครองที่ดินหลายแสนไร่ ขณะที่ชาวบ้านเกษตรกรกลับไม่มีที่ดินทำกินซะงั้น)
สรุปคิดว่ากฎหมายฉบับนี้จะลดความเหลื่อมล้ำไปได้บ้าง แต่ไม่มากอย่างที่คิด
ภาษีที่ดินใหม่ จะสามารถลดความเหลื่มล้ำได้จริงหรือ??
ผมเห็นด้วยกับการเก็บภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง แต่ในบางประเด็นก็ไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไร เช่น
1. ให้เก็บภาษีบ้านที่มีมูลค่าตั้งแต่ 50 ลบ. เป็นต้นไป ตรงนี้ไม่เห็นด้วยน่าจะเก็บตั้งแต่มูลค่า 10 ลบ. ขึ้นไป เพราะคนที่มีบ้าน 50 ลบ. มีน้อยมาก และควรเก็บเป็นแบบขั้นบันไดยิ่งมูลค่าสูงก็ยิ่งเก็บในอัตราที่สูงขึ้นไปเรื่อยๆ (เท่าที่ฟังมาเหมือนจะเก็บอัตราเดียว แล้วจะลดความเหลื่อมล้ำตรงไหน)
2. ในส่วนของที่ดอนรกร้างว่างเปล่า ควรมีมูลค่าขั้นต่ำของที่ดินที่เรียกเก็บด้วย เช่น ที่ดินเปล่ามูลค่า 10 ลบ. ขึ้นไปถึงจะต้องเสียภาษี เพราะบางคนได้รับมรดกมา อาจยังไม่มีความพร้อมในการเข้าไปใช้ประโยชน์ได้ (ที่ดินรกร้างว่างเปล่านี้น่าจะเก็บแบบขั้นบันไดเช่นกัน ป้องกันนายทุนหุบที่ดินไว้ในมือจำนวนมาก ทราบมาว่าบางตระกูล ตระกูลเดียวครอบครองที่ดินหลายแสนไร่ ขณะที่ชาวบ้านเกษตรกรกลับไม่มีที่ดินทำกินซะงั้น)
สรุปคิดว่ากฎหมายฉบับนี้จะลดความเหลื่อมล้ำไปได้บ้าง แต่ไม่มากอย่างที่คิด