ไฟล์ 2 อย่างนี้มีความละเอียดเท่ากันคือ 1920 x 1080 ถ้าจับคูณกันก็จะเป็นจำนวนพิกเซลทั้งหมด

ที่นี้ที่ผมเข้าใจคือภาพเคลื่อนไหวคือเอาภาพนิ่งมาเรียงต่อกัน อย่างหนังก็อยู่ที่ 23.976 fps

ดังนั้นผมคิดว่าทั้ง mkv และ full-rip ใน 1 วินาที มีจำนวน พิกเซลเท่ากัน แต่ละพิกเซลจะต้องกำหนดสีที่แสดงออกมา

ดังนั้นใน1เฟรม มีจำนวนพิกเซลเท่ากัน จะต้องมีข้อมูลเท่ากัน และใน 1 วินาทีมีจำนวนเฟรมเท่ากัน จะต้องมีจำนวนข้อมูลเท่ากันเช่นกัน

ทีนี้ bitrate คือความเร็วในการส่งข้อมูล ทำไม mkv กับ full-rip ถึงมีไม่เท่ากัน เพราะทั้ง2ไฟล์ต้องใช้ข้อมูลเท่ากัน

ผมเลยอ่านตามเว็ปเขาบอกว่าต่างกันที่การไล่สี ถ้า mkv จะเป็นปื้นๆ แต่ full-rip จะไล่ได้เนียนกว่า

ดังนั้นผมจึงคิดว่า mkv ลดทอนข้อมูลลงมา ซึ่งจะใช้วิธีการคือ พิกเซลใกล้เคียงกันให้แสดงสีเหมือนกันไปเลย
ถ้าทำแบบนี้ก็ลดข้อมูลไปได้เยอะเลย

หรืออีกแบบนึงคือ ใน1วินาที มี 24 เฟรม ก็เอาข้อมูลมาแค่ 12 เฟรม แล้วเขียนเบิ้ลไปเป็น 24 เฟรม แต่ถ้าทำแบบนี้ภาพจะไม่สมูทในฉากที่มีการเคลื่อนไหวเร็วๆ และทำแบบนี้จะลดข้อมูลไปได้แค่ครึ่งเดียว

แต่จากที่ดูแล้ว mkv มี bitrate ที่ประมาณ 4000-5000 kbps
full-rip มีถึง 25937 kbps ต่างกันประมาณ5-6เท่า

จากที่ผมเข้าใจข้างบนผมจึงคิดว่าถ้าหนังเรื่องไหนฉากสวยๆหรือมีการเคลื่อนไหวเร็วๆก็ควรเลือก full-rip
แต่ถ้าเรื่องไหนเป็นแบบดราม่า โรแมซ ก็เลือกเป็น mkv พอ


แต่เท่าที่อ่านมาไฟล์เสียงก็มีส่วนในเรื่องขนาดไฟล์ด้วย แต่คิดว่าเสียงน่าจะแตกต่างกัน
เพราะถ้าเป็น mkv จะได้ DTS ธรรมดา แต่ถ้าเป็น full-rip จะ ได้ DTS-HD

จากข้างบนผมเข้าใจถูกไหมครับ


ถ้าใช้ TV 50" + hd player popcorn a410 + avr denon x2000 จะเป็นความแตกต่าง mkv กับ full-rip มากไหมครับ
ปล.ที่จริงจะถามแค่นี้แหละครับ แต่จะบอกว่าผมก็ลองศึกษาเองแล้วแต่ไม่มั่นใจว่าที่เข้าใจจะถูกไหมครับ