ปลายเดือนกันยายนปีที่แล้ว ประธานพัคจองกยู จากบริษัท DAVOLINK ได้ให้สัมภาษณ์กับสื่อ TenAsia โดยเปิดเผยว่าเขาได้พบกับมินฮีจิน อดีตผู้บริหาร ADOR เพื่อหารือเกี่ยวกับการก่อตั้งบริษัทใหม่ และยังได้เสนอแผนการจัดหาเงินทุนอย่างละเอียด

นี่เป็นครั้งแรกที่ ประธานพัค ได้พูดคุยกับสื่อโดยใช้ชื่อจริงของเขาเองเพื่อเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการสนทนาเรื่องการลงทุนกับ มินฮีจิน อย่างตรงไปตรงมา

เมื่อวันที่ 7 ที่ผ่านมา ประธานพัคจองกยู ซึ่งพบกับผู้สื่อข่าวที่สถานที่แห่งหนึ่งในกรุงโซล ได้แสดงความเสียใจกับสถานการณ์ที่เขาถูกกล่าวหาว่าเป็นคนโกหก หลังจากที่ มินฮีจิน ออกมาระบุว่าไม่เคยพบเขากับมาก่อน

นอกจากนี้ เขายังกล่าวว่าตนได้รับผลกระทบ เช่น การลดลงของราคาหุ้นอีกด้วย ประธานพัคยืนยันอย่างหนักแน่นว่า การที่มินฮีจินปฏิเสธเรื่องการพบปะกับเขานั้นเป็นเรื่องโกหกที่ไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง.

ตามคำกล่าวของ ประธานพัค เขาได้รับคำขอให้ลงทุนจาก มินฮีจิน ในช่วงปลายเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว โดยมีนาย B ซึ่งเป็นลุงของสมาชิก NewJeans คนหนึ่ง ทำหน้าที่เป็นตัวกลาง

🗣"ในวันอาทิตย์ปลายเดือนสิงหาคม ผมกำลังเล่นกอล์ฟอยู่ จู่ ๆ คุณ B ก็โทรมาหา เขาบอกว่าต้องเจอผมให้ได้ในวันนี้และจะรออยู่หน้าบ้าน ตอนประมาณ 3 ทุ่ม เราได้พบกันที่หน้าบ้าน เมื่อผมได้ฟังสิ่งที่เขาพูด เขาบอกว่า มินฮีจิน ขอให้ผมลงทุน 5 พันล้านวอน ผมตอบไปทันทีว่าไม่สามารถลงทุนได้ เพราะมันมีความเสี่ยงสูงและเป็นเรื่องที่ตัดสินใจไม่ได้ในทันที

วันถัดมาเราก็พบกันอีกครั้ง คราวนี้ผมเป็นฝ่ายเสนอแนวทางกลับไป ผมบอกว่าให้ลองสร้างโครงสร้างที่ มินฮีจินจะเข้ามาควบคุม DAVOLINK ไปเลย ซึ่งน่าจะเป็นทางที่ดี และด้วยการใช้ตลาดทุนก็สามารถระดมทุนได้เพียงพอ นี่เป็นการตัดสินใจที่ผมหวังผลกำไรเช่นกัน

เมื่อ B ได้ยินข้อเสนอนี้ เขาก็โทรหา มินฮีจิน ทันที

ทันทีที่มินฮีจินรับสาย เธอก็ถามว่า 'เรื่องคุณพ่อไปถึงไหนแล้ว?' ซึ่งหมายความว่าเธอรู้เรื่องนี้อยู่แล้ว มันชัดเจนว่ามินฮีจินทราบเรื่องข้อเสนอการลงทุน 5 พันล้านวอนนี้"

ประธานพัคและมินฮีจินได้พบกันเมื่อวันที่ 30 กันยายน มินฮีจินและนาย B ได้เดินทางไปที่บ้านของประธานพัค ภาพถ่ายที่สื่อแห่งหนึ่งเปิดเผย ซึ่งแสดงให้เห็นการพูดคุยเกี่ยวกับการลงทุนระหว่างประธานพัคและมินฮีจิน ก็ถูกถ่ายขึ้นในวันนั้น (รูปถ่ายที่เผยแพร่ผ่าน Dispatch)

ตามคำกล่าวของประธานพัค วัตถุประสงค์ของการประชุมครั้งนี้คือเพื่อหารือเกี่ยวกับวิธีการส่งมอบ DAVOLINK ให้แก่มินฮีจิน รวมถึงการวางแผนเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนที่จำเป็นสำหรับกระบวนการดังกล่าว

ประธานพัคได้เสนอให้มินฮีจินเข้าซื้อกิจการ DAVOLINK โดยแผนคือให้นาย B เป็นผู้ดำเนินการเข้าซื้อกิจการอย่างเป็นทางการก่อน แล้วจึงส่งมอบสิทธิ์การบริหารที่แท้จริงให้แก่มินฮีจิน

ประธานพัคอธิบายแผนการจัดหาเงินทุนสำหรับการซื้อกิจการ DAVOLINK รวมถึงแนวทางในการระดมทุนเพิ่มเติมผ่านการเพิ่มทุนในภายหลัง เพื่อให้ได้เงินทุนที่จำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจบันเทิง

โครงสร้างดังกล่าวคือการขาย DAVOLINK ให้กับฝ่ายของมินฮีจิน ในขณะที่ประธานพัคจะได้รับผลประโยชน์จากการขายหุ้นของเขา นี่เป็นข้อเสนอที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้านการลงทุนและสร้างผลประโยชน์ให้กับตัวเขาเองด้วย

ประธานพัคและมินฮีจินได้พูดคุยเกี่ยวกับแผนการที่จะดึง NewJeans ออกจากค่าย ADOR โดยประธานพัคเล่าว่ามินฮีจินเป็นฝ่ายถามก่อนว่า "ฉันจะพา NewJeans ออกมาได้ไหม?"

ประธานพัคตอบว่า 🗣"ถ้าคิดแบบทั่วไป การจะพาสมาชิกเหล่านั้นออกมา คุณคงต้องยอมสละบางอย่างก่อนใช่ไหม? หากคุณไม่ยอมปล่อยอะไรเลยแล้วพยายามเอาทุกอย่างไว้ ใครจะยอมให้คุณทำแบบนั้น?"

ประธานพัคยังแนะนำมินฮีจินว่า หากเธอตัดสินใจออกจาก ADOR มูลค่าของบริษัทจะลดลง และนั่นอาจเป็นโอกาสที่จะพา NewJeans ออกมาในที่สุด

⚠️ ◆ ทำไมประธานพัคจองกยูและมินฮีจินถึงหันหลังให้กัน

ประธานพัคเล่าว่า ในระหว่างการพูดคุยนาน 3 ชั่วโมง กว่า 70% ของเวลา มินฮีจินพูดเกี่ยวกับตัวเองเป็นหลัก โดยเนื้อหาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งของเธอกับ HYBE รวมถึงการแสดงความไม่พอใจต่อประธาน HYBE บังชีฮยอก

🗣"ในขณะที่เราพบกันครั้งแรก เธอพูดจาหยาบคายเกี่ยวกับประธานบังชีฮยอกโดยเรียกเขาด้วยคำว่า 'ไอ้อ้XX' ซึ่งทำให้ผมคิดทันทีว่า 'คนนี้คงไม่ใช่คนที่ใช่' มันดูเหมือนคนที่ขาดมารยาทพื้นฐานเกินไป ผมอธิบายแผนที่เตรียมไว้ให้เธอฟัง แต่ก็รู้สึกว่าเรื่องนี้คงไปต่อได้ยาก" ประธานพัคกล่าวอย่างตรงไปตรงมา

ผลลัพธ์ที่ตามมาคือ ประธานพัค และ มินฮีจิน ดูเหมือนจะมีความเห็นที่ไม่ตรงกันเกี่ยวกับวิธีการลงทุนที่เฉพาะเจาะจง

อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกิดขึ้นหลังจากนั้น ประธานพัคแสดงความไม่พอใจต่อการที่มินฮีจินปฏิเสธว่า "ไม่เคยพบกับนักลงทุน" ซึ่งเขามองว่าเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจ

นอกจากนี้ การที่ข่าวการพบกันของทั้งสองแพร่กระจายออกไปในวงการ ⚠️ ◆ มินฮีจินยังคงปฏิเสธข่าวลือเรื่องการพบปะนักลงทุน

สำนักข่าวได้สัมภาษณ์ประธานพัคเป็นครั้งแรกเมื่อปลายปีที่แล้ว หลังจากการสัมภาษณ์ ทางสำนักข่าวได้ติดต่อฝ่ายของมินฮีจินเพื่อขอคำยืนยันเกี่ยวกับข้อเท็จจริง

ฝ่ายของมินฮีจินตอบกลับว่า "เราขอยืนยันว่าข้อกล่าวหาใด ๆ ที่ประธานพัคจองกยูอ้างถึงเกี่ยวกับอดีตผู้บริหารมินฮีจินนั้นไม่เป็นความจริง มินฮีจินไม่เคยมีการหารือเกี่ยวกับการลงทุนใด ๆ กับประธานพัค และไม่เคยมีการเสนอให้มีการลงทุนเลย"

เพื่อให้ความเป็นธรรมแก่ทั้งสองฝ่าย สำนักข่าวจึงได้พบกับประธานพัคอีกครั้งในวันที่ 7 มกราคม เพื่อทำการสัมภาษณ์เพิ่มเติม โดยให้สิทธิ์ทั้งสองฝ่ายในการแสดงจุดยืน ซึ่งเนื้อหาที่ทั้งสองฝ่ายนำเสนอนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม จุดยืนของ มินฮีจิน มีบางส่วนที่ดูไม่สอดคล้องกับเหตุผล โดยเฉพาะการที่เธอปฏิเสธแม้กระทั่งข้อเท็จจริงที่ว่าเธอได้พบกับประธานพัค ซึ่งนักวิเคราะห์ชี้ว่าอาจเกี่ยวข้องกับประเด็นความรับผิดทางกฎหมาย

ที่ผ่านมา มินฮีจิน ตอบสนองอย่างอ่อนไหวต่อข่าวลือเรื่องการพบปะนักลงทุน เนื่องจากการที่เธออยู่ในตำแหน่งกรรมการบริษัท ADOR ในขณะนั้น หากเธอพบกับนักลงทุนภายนอกโดยไม่ได้รับอนุญาต อาจเข้าข่ายความผิดฐานละเมิดหน้าที่ ซึ่งข้อกฎหมายนี้กำหนดให้การกระทำที่ผิดไม่ใช่แค่การวางแผน แต่ต้องมีการดำเนินการจริง

นอกจากนี้ การที่ มินฮีจิน อธิบายแผนการลาออกจาก HYBE ในเชิงว่าเป็นเพียง "ความไม่พอใจของพนักงาน" ก็อาจสะท้อนความพยายามที่จะลดน้ำหนักของประเด็นดังกล่าว การที่เธอพบกับประธานพัคเพื่อหารือเรื่องการลงทุนและการดึง NewJeans ออกมา อาจเข้าข่ายองค์ประกอบของความผิดฐานละเมิดหน้าที่

ยิ่งไปกว่านั้น การที่เธอและประธานพัคพูดคุยถึงการวางแผนดึงสมาชิก NewJeans ออกมาจาก ADOR อาจสนับสนุนข้อสงสัยเรื่องการการล่อลวงหรือชักชวนบุคคลในสังกัดโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งเพิ่มน้ำหนักให้กับข้อกล่าวหาในกรณีนี้

HYBE ได้ฟ้องมินฮีจินในข้อหาละเมิดหน้าที่ทางธุรกิจเมื่อวันที่ 26 เมษายนปีที่แล้ว และการสอบสวนยังคงดำเนินอยู่ ในระหว่างนั้น ข้อมูลที่ได้รับจากกระบวนการตรวจสอบของ HYBE ได้กลายเป็นประเด็นที่สำคัญ ฝ่ายมินฮีจินได้โต้แย้งว่าไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่จะสนับสนุนข้อกล่าวหาดังกล่าว

เหตุการณ์ที่ มินฮีจิน พบกับประธานพัคและการพูดคุยเกี่ยวกับการลงทุนมีความสำคัญต่อการสอบสวนและการพิจารณาคดีในอนาคต เพราะมันเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งอาจจะเป็นจุดสำคัญที่ชี้ว่าสิ่งที่ มินฮีจิน ทำขัดต่อหลักความซื่อสัตย์สุจริตในฐานะพนักงานของ ADOR หรือไม่ และหากการกระทำดังกล่าวทำให้ ADOR ได้รับความเสียหาย ก็อาจจะเป็นประเด็นสำคัญในการพิจารณาความผิดฐานละเมิดหน้าที่

การกระทำเหล่านี้อาจเป็นปัจจัยที่ทำให้ความผิดฐานละเมิดหน้าที่ กลายเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาในการดำเนินการทางกฎหมายต่อไป

 Source: Ten Asia | 뉴시스 | 헤럴드POP