เด็กรุ่นใหม่เข้าใจว่าสยามล่าอาณานิคมเหมือนพวกตะวันตกนี่เพราะเชื่อแนวคิดของธงชัย วินิจจะกูลใน Siam Mapped เหรอครับ?

กระทู้คำถาม

ประวัติศาสตร์ไทย ประเทศไทย ประวัติศาสตร์การเมือง รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์

ผมเข้า Xไปเจอ เรื่องหลอกขายทัวร์เชียงตุง ไปบังคับขายบริการ
แล้วมีประเด็นประวัติศาสตร์สมัยก่อตั้งรัฐชาติ

ผมเคยฟังเสวนาของ ธงชัยเมื่อนานมาแล้ว

แน่นอนว่า ระดับ ธงชัย ย่อมเข้าใจความแตกต่างระหว่าง Mandala ซึ่งเป็นการคติปกครองในภูมิภาคนี้ที่อิงคติฮินดู-พุทธ

(ซึ่งถ้าจำไม่ผิด เขาก็อธิบายในงานวิชาการของเขาด้วยซ้ำ)

กับ Colonialism ที่อิงหลักคิดพาณิชย์นิยม (Mercantilism) พวกฝรั่งมันเลยมาล่าเมืองขึ้น

สิ่งที่ผมเห็นแย้งกับธงชัย คือการที่ธงชัยบอกว่า

1.สยาม = หมาป่า ไม่ต่างจากชาติตะวันตก (กรณี ล้านนา ล้านช้าง กัมพูชา)

ความจริง --- มันต่างสิวะ

และ

2.สยามไม่มีการเสียดินแดน

ความจริง ----- เสียสิวะ นึกภาพ ถ้าอังกฤษได้ล้านนา แผนที่มันก็ไม่เหมือนตอนนี้

สยามเสียอำนาจในการจัดการพื้นที่เมืองประเทศราชในยุค Mandala state

พอโลกบังคับให้สยามเป็น nation state ธงชัยเลยตีความว่าสยามไม่เสียดินแดน?

การที่ธงชัย ซึ่งควรจะเข้าใจความแตกต่างระหว่าง Mandala กับ Colonialism กลับบอกว่า สยามกับฝรั่งเศส/อังกฤษ เป็นหมาป่าเฉกเช่นเดียวกัน

มันคือการสร้างความเข้าใจผิดไปกันใหญ่ จนไม่น่าเชื่อว่า ทำไมคนแบบธงชัย ซึ่งแสดงความอ่อนไหวอยู่หลายครั้ง ถึงพลาดมุมมองเชิงมนุษย์

ถ้าสยามคือหมาป่าเช่นกัน แสดงว่าธงชัยบอกว่า ร.5 มองชาวสยามและคนในประเทศราช ในเลนส์เดียวกับพวกบริษัท East Indiaมองคนในพื้นที่

แบบนั้นจริงๆเหรอ?

เทียบสยามทำกับล้านนา กับอังกฤษทำกับพม่า ก็น่าจะเห็นความแตกต่าง ระหว่างฝรั่งที่เข้ามาเอาทรัพยากร

กับการจัดการที่คนในพื้นที่เดียวกันจะกระทำต่อกัน

หากธงชัยและฝ่ายซ้าย จะแนวคิดต่อต้านการปกครองระบอบกษัตริย์ ในยุคที่โลกเข้าสู่ nation state มันก็ไม่ได้ผิด

แต่การเอามุมมองของตัวเอง(ที่มีปมชีวิตอะไรบางอย่าง) ไปใส่สีตีไข่ลงในประวัติศาสตร์มันทำให้มุมมองของธงชัยเองผิดเพี้ยน

กษัตริย์ไทยในอดีต ไม่ได้ทำตัวสูงส่งเหมือนพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 จนสร้างวังแยกตัวออกมาจากเมืองหลวง

สร้างภาพหรูหรา ฉีกตัวออกจากประชาชนฝรั่งเศส จนรุ่นหลานต้องมารับเคราะห์

แน่นอนว่ามันก็มีพิธีรีตรองของราชสำนักสยาม มีการหมอบกราบ

แต่ถ้าศึกษาบริบทของ กษัตริย์สยาม เอาแค่หลังพระเจ้าตากมาก็ได้

กษัตริย์สยามไม่ได้มองพลเมืองของตัวเองเหมือนกับที่ฝรั่งมองชาวอาณานิคมแน่นอน

ไม่รู้ว่าธงชัยกับฝ่ายซ้ายจำนวนมาก จำสลับ เอาภาพที่อังกฤษปฎิบัติต่อเมริกา มาจินตนาการรึเปล่าว่า ฝรั่งมันจะมองคนสยามแบบนั้น

ส่วนใครที่อ้างว่า สยามรุนแรงกับล้านนา

[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้

นักวิชาการฝ่ายซ้ายจำนวนมาก ชอบอ้างว่า สมัยก่อนไม่มีสำนึกของประเทศ

กษัตริย์ตีกัน รบกันเพราะคิดถึงตระกูลของตัวเองเป็นหลัก ไม่ได้สนใจราษฎร์

ผมเคยเชื่อแบบนั้น แต่หลังๆ ผมเปลี่ยนความคิด

ทั้งในอดีตและปัจจุบัน มีทั้งผู้นำที่คิดถึงคนในปกครองส่วนใหญ่ และก็มีผู้นำที่คิดถึงแต่ตระกูลตัวเอง (หรือแม้แต่คิดถึงแต่ตัวเอง)

ฝ่ายซ้ายจำนวนมากเชื่อว่า ปราชญ์ตะวันตกเข้าถึงหลักมนุษย์นิยมเร็วกว่าภูมิภาคเรา

เลยคิดว่าฝรั่งเขาคิดถึงความเป็นอยู่ของพลเมืองเร็วกว่า

และปรามาสว่าชนชั้นนำสยามในอดีตไม่มีแนวคิดที่อยากให้พลเมืองในดินแดนของตัวเองอยู่ดีกินดีเสียแบบนั้น

ทั้งๆที่กษัตริย์ที่มีวิสัยทัศน์ มีคุณธรรม ก็คิดเรื่องปากท้องราษฎร์ได้เช่นกัน

สิ่งที่ผมปวดหัวกับฝ่ายซ้ายยุคนี้คือ ความสามารถในการคิด วิเคราะห์ แยกแยะ ตกต่ำลง

ถ้าอะไรที่จะทำให้ฝ่ายซ้ายยุคนี้ สู้ฝ่ายขวาไม่ได้

ก็คือการไม่มีปัญญาจัดการกับข้อเท็จจริงในประวัติศาสตร์ ให้สนับสนุนฝ่ายตัวเองได้ดีพอ

จนตีความอะไร ผิดๆ เพี้ยนๆ

ก็เข้าใจว่าฝ่ายซ้ายพยายามปฎิเสธประวัติศาสตร์กระแสหลัก เพราะมองว่าคือการอวยสถาบัน

แต่การมาบอกว่า กษัตริย์ ไม่พยายามปรับชาติในเข้าสู่สมัยใหม่ มันคือ เรื่องบ้าบออะไรวะครับ

สร้างโรงเรียน สร้างมหาลัย สร้างโรงพยาบาล ตามแบบสากล นี่ไม่เรียกว่าว่าสร้างรัฐชาติสมัยใหม่แล้วจะเรียกว่าอะไร?

(กูจะบ้าตาย..... ใครเขาบอกว่าร.5ไปเจรจาเอกราชวะครับ เขาไปโปรโมทประเทศให้ฝรั่งมันเกรงใจ

สำเร็จได้เพราะเข้าพบโป๊ป ตามคำแนะนำของ เจ้าพระยาอภัยราชา ขุนนางชาวเบลเยียม ฝรั่งเศสมันเลยเกรงใจ)

ธงชัย วินิจจะกูล เคยพูดในปาฐกถาสักที่ บอกว่า

"ประวัติศาสตร์ชาติไทย ถูกเล่าราวกับว่าเป็นประเทศที่ลอยเท้งเต้งอยู่โดดเดี่ยว โดยไม่ได้มองบริบทภายนอก"

ธงชัย เกริ่นมาแบบนี้เพื่อจะบอกว่า สยามเองก็ตกอยู่ในอิทธิพลของ colonialism ไม่ต่างจากประเทศในอาเซียนประเทศอื่นๆ

ผมเองก็ไม่ทราบว่าจุดประสงค์ของธงชัย ต้องการอะไร

ต้องการบอกว่า กษัตริย์สยามไม่ได้ใช้ความสามารถในการพาสยามให้รอดพ้น วิกฤตล่าอาณานิคมของพวกตะวันตก?

คุณจะเห็น Step การดิสเครดิต ร.5 ของธงชัย

1. เทียบเจ้าสยาม ว่าเป็นหมาป่า ไม่ต่างจากพวกล่าอาณานิคมตะวันตก มองคนในปกครองไม่ต่างจาก ฝรั่งมองคนในอาณานิคม

(ก็นึกภาพที่พม่ามันถูกอังกฤษปกครองเทียบละกันนะครับ ว่าเหมือนหรือต่าง)

2. บอกว่าสยามเองก็ตกอยู่ในอิทธิพลของ colonialism ก็คือพยายามบอกว่า ร.5 ไม่ได้ช่วยอะไร สยามก็มีชะตากรรมไม่ต่างจากประเทศรอบๆ

ผลลัพธ์ของแนวคิดนี้ของธงชัย

ทำให้มีช่องยูทูปฝ่ายซ้ายไทยหลายช่อง เอาไปทำคอนเทนต์ "ไทยไม่ตกเป็นอาณานิคมจริงหรือ?"

และล่าสุด ช่องของเวียดนาม ก็ตั้งคำถามแบบเดียวกัน

(คือพยายามแซะว่า ที่ไทยภูมิใจกับการไม่ตกเป็นเมืองขึ้นฝรั่ง มันคือความเข้าใจผิดของคนไทย)

ปัญหาของแนวคิดนี้ของธงชัย

//ถ้าคุณที่เป็นฝ่ายซ้ายเชื่อเช่นนี้

[เชื่อว่าไทยก็อยู่ในอิทธิพลของเจ้าอาณานิคม "ไม่แตกต่างจากประเทศรอบข้าง"]

คุณจะไม่สามารถอธิบายประวัติศาสตร์ต่อเนื่องหลังยุค ร.5 ได้เลย

เช่น

1. บทบาทของคนจีนต่ออาณานิคม มาเลย์-อินโด ในช่วงอาณานิคม ต่างจากสยาม

เพราะเจ้าอาณานิคมใช้คนจีนคุมคนท้องถิ่น ทำให้เมื่อต่อมา อินโด มาเลย์ ได้รับเอกราช จึงไม่สามารถกลืนชาติจีนได้แบบที่รัฐไทยทำ

2. การที่สยามไม่ตกเป็น อาณานิคมของฝรั่ง ทำให้การตัดสินใจในช่วงสงครามโลก2 ต่างจากประเทศโดยรอบ

ไทยเข้าร่วมญี่ปุ่นได้ก่อนที่จะเปลี่ยนข้าง ต่างจากประเทศที่เป็นอาณานิคมที่ต้องอยู่ฝ่ายเดียวกับเจ้าอาณานิคมแต่แรก

(และประเทศพวกนั้นก็ไม่ได้มีอำนาจมาช่วยเหลือปกป้องชาวอาณานิคม)

พูดซ้ำอีกรอบ จากคำพูดของธงชัย

จากที่ ธงชัยใช้คำนี้ด่าฝ่ายขวา ผมว่าคำนี้สามารถเอามาด่าฝ่ายซ้ายได้ด้วยเหมือนกัน

ถ้าคุณคือฝ่ายซ้าย ที่แค่ไปจำคำพูดเท่ๆ มาพูด

ตัดเอาประวัติศาสตร์ในอดีตช่วงเดียวมาบิด เพียงเพื่ออยากดิสเครดิตฝ่ายขวาในปัจจุบัน

ประเทศไทยไม่ได้แย่กว่าประเทศอื่นเลยในกระบวนการสร้างชาติ แต่ฝ่ายซ้ายก่นด่ากระบวนการสร้างชาติของประเทศตัวเอง

ทั้งๆที่ประเทศที่ตัวเองชื่นชมก็อาจจะผ่านกระบวนการเดียวกันนี้มา แต่เผอิญทำเสร็จก่อน

อีกทั้งไม่รู้ว่าเขาผ่านอะไรมาบ้าง เขามีข้อได้เปรียบเสียเปรียบยังไง หญ้าบ้านอื่นเขียวกว่าบ้านตัวเองเสมอ

ฝ่ายซ้ายดูแคลนความพยายามในการทำงานของร.5 ในฐานะผู้นำ

เพราะพยายามจะแยกประวัติศาสตร์การสร้างรัฐไทยออกจากสถาบันกษัตริย์

กระทั่งบางคนบอกว่าอยากเป็นเมืองขึ้นฝรั่ง อาจจะดีกว่า หรือโจมตีกระบวนการรวมศูนย์ของร.5

โดยไม่ได้นึกว่า

ล้านนาจะเป็นยังไงภายใต้ปกครองของอังกฤษ และก็ไม่รู้วิธีที่ดีกว่าในตอนนั้น ว่าล้านนาจะมีทางเลือกของตัวเองดีกว่ายังไง

เอาไทม์ไลน์อดีตยำมั่วกับปัจจุบัน แล้วก็นั่งภูมิใจว่า ฝ่ายขวานั้นหน้าโง่ที่อ่านแต่ประวัติศาสตร์ชาตินิยม
แล้วก็สำคัญตัวเองว่ารู้เยอะกว่า เพราะไปอ่านประวัติศาสตร์นอกกระแส
(ซึ่งจริงๆก็เป็นกระแสนิยมของฝ่ายซ้ายนั่นแหละ เพราะเห็นท่องตามๆกัน เหมือนจำมาจาก Siam Mapped )

แถม ความตลกของฝ่ายซ้ายไทย
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้อยากได้ถนนคนเดินกว้างๆแบบยุโรป นอร์ดิก แต่ไม่ได้รู้ประวัติศาสตร์การพัฒนาความเป็นเมืองว่าเขาเริ่มยุคไหน แล้วเราเริ่มยุคไหน
มันถึงได้เกิดการกั้นเลนส์คนเดินในซอยสุขุมวิท 39 ที่คนด่ากัน เพราะฝ่ายซ้ายที่เสนอโปรเจคให้ชัชชาติแบบไม่เข้าใจบริบทการใช้ถนนในกรุงเทพ

อยากยกเลิกเกณฑ์ทหารแต่ก็บอกให้ลดงบกองทัพ ทั้งๆที่ทหารแบบสมัครใจต้องใช้เงินเดือนสูงกว่า
ไม่มีใครไปหาจำนวนทหารกองเกินดูด้วยซ้ำว่าจำเป็นต้องใช้เท่าไหร่ เทียบกับกองกำลังในภูมิภาค

อยากยกเลิก 112 แต่ไม่รู้ว่ากฎหมายประเทศอื่นที่ฝ่ายซ้ายอวยว่าเจริญแล้วมีกม.ปกป้องประมุขรัฐ ที่มีอัตราโทษพอๆกัน หรือมากกว่า
แยกไม่ออกว่าการใช้ 112 โจมตีฝ่ายการเมืองตอนหลัง รปห.49 กับเคสทะลุวังที่โดน 112กัน มันต่างกันยังไง

อยากให้รัฐไทยโอบรับแรงงานต่างด้าว แต่ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมไทยถึงติดกับดักรายได้ปานกลาง
นั่งงงว่าทำไม ค่าแรงไทยมันไม่ขึ้น (ก็ SME มีแรงงานต่างด้าวให้เลือก มันจะปรับตัวทำไม)
แล้วมานั่งสมน้ำหน้าประเทศตัวเอง ตอนที่ nvidia เมินไทย ไปลงทุนเวียดนาม ที่แรงงานมีสกิล มีคุณภาพกว่า
เพราะไม่ต้องมาเสียเวลากับการโอบอุ้มแรงงานต่างด้าว

ปากบอกอยากทลายทุนผูกขาด แต่อวยตัวเลขการโต GDP เวียดนาม

อยากด่าประเทศตัวเองเรื่องไม่รักษ์โลก อ้างประเทศผู้เจริญแล้วว่าดีแบบนั้น แบบนี้
แต่ไม่เคยรู้ว่า ออสเตรเลียมันก็ทำมึนตอนชาวโลกบอกให้หยุดขุดเหมืองถ่านหิน
และพวกที่ทำโลกร้อน ตอนนี้มันก็รวยจนเอาโมเดลพลังงานสะอาดมาขายประเทศด้อยพัฒนาได้แล้ว

: ชังชาติตัวเองแค่ชาติเดียว แถมไม่คิดข้อเสนอที่ดีกว่ามา (ที่คิดมา ก็คิดน้อยเหลือเกิน )

แก้ไขข้อความเมื่อ