ในขณะที่ยังเป็นที่ถกเถียงกัน
ทั้งเรื่องของ การกู้เงิน vs เด็ก 17..

มีความคล้ายกันของการกู้เงิน vs เด็ก 17 อยู่บ้าง..

เด็ก..ปลอมปีเกิดในบัตรประชาชน (หรือเปล่าไม่รู้)
เพราะต้องการอ้างว่า ตนเองมีสิทธิเข้าผับได้
ตามเงื่อนไขตามก.ม.

คนกู้..อ้างตัวเลขเศรษฐกิจ
เพราะต้องการให้เข้าเงื่อนไขการกู้ ตามก.ม.

เด็ก..บอกตั้งแต่อยู่ในผับแล้วว่า อายุ 17
แต่ดันไม่เชื่อ ไม่ฟัง

กลุ่มนักวิชาการ..ออกมาเตือนแล้วว่า ไม่คุ้ม ไม่เหมาะสม
แต่ไม่เชื่อ และโต้กลับว่า เป็นไดโนเสาร์ทางการเงิน

เด็ก..มีคนพาขึ้นมอเตอร์ไซด์ไปร.ร.
โดนข้อหา ช่วยเหลือให้กระทำการ

พรรคร่วมฯ และฝ่ายสนับสนุน รวมทั้งข้าราชการบางคนที่กุลีกุจอ..
อาจโดนเหมือนกัน

เด็ก..ตามไปที่ร.ร. แถมขึ้นไปบนห้อง
จนเลยเถิดถึงกับตัวเปล่าเล่าเปลือย

พรรคร่วมฯ..ไม่แย้ง ไม่ขืน 
แต่ตามไปเงียบๆ จนถึงขั้นยื่นกฤษฎีกาแล้ว
ถ้ามีการลงมติครม.อนุมัติเมื่อไร
ก็ตัวเปล่าเมื่อนั้น

เด็ก..บอกคนกู้อีกครั้งในรร.ว่าอายุ 17

พรรคร่วมฯ..อาจจะแย้งตอนจะลงมติครม.

เด็ก..โทรเรียกเพื่อนมาข่วยรับกลับที่พัก

พรรคร่วมฯ..อาจหนีประชุมครม.

เด็ก..เป็นผู้เยาว์ที่ถูกพราก

เงินกู้..เป็นเงินแผ่นดินที่อาจถูกผลาญ

เรื่องอื่นๆ..ยอมความได้
แต่เรื่องการพราก การผลาญ ..ยอมความไม่ได้

ทั้งสองเรื่อง..มีสาเหตุมาจากความใคร่หรือไม่
เด็ก..ความใคร่ทางเพศ ?
เงินกู้..ความใคร่ทางการเมือง ?

ทั้งสองเรื่อง..อาจมีจุดประสงค์เหมือนกันหรือไม่
เด็ก..เป็นประโยชน์ส่วนตน
เงินกู้..เป็นประโยชน์แก่กลุ่มของตน

ทั้งสองเรื่อง..ดูเหมือนว่า
คนอื่นจะไม่ได้รับประโยชน์ที่สมควร