ผมว่าโครงการคนละครึ่งนี้มันเป็นตัวกระตุ้นที่เมคเซ้นมากที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในเรื่องการแจกเงิน
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้ทุกการแจกหรืออาจจะทุกโครงการรัฐ มันมีพวก....จ้องจะโกงกันอยู่แล้ว ทั้งคนของรัฐและประชาชน ผู้ซึ่งเช้ามาก็ด่าเรื่องคอรัปชั่น
แต่พอมีโครงการอะไรที่ตกมาถึงตัวเองก็จ้องจะโกง ปากว่าตาขยิบ
ถ้าตีเป็นว่าสัก 20% เป็นความเสียหาย เสียเปล่าจากพวกเหม็นๆในทุกโครงการ แล้ววางแยกไว้ก่อน (เพราะไม่งั้นก็ทุกโครงการต้องพับเก็บหมด เพราะมันก็โกงกันทุกอย่างอยู่แล้วแต่ไหนแต่ไร)
ไอ้ที่เหลือคือประชาชนที่ได้รับประโยชน์อย่างตรงไปตรงมา
การสนับสนุนแค่ครึ่งเดียว มันมีผลดีกว่าการแจกเปล่าๆน่าจะทุกด้าน
- รัฐเสียเงินแค่ครึ่งเดียว ไอ้ 1 หมื่นที่จะแจกนี้ แทนที่จะกระตุ้นแค่ x1 ก็จะเป็นเกือบ x2 โดยใช้เงินเท่าเดิม
- ผู้ใช้ ก็มีกำลังซื้อ กล้าใช้จ่ายมากขึ้น ในขณะที่ก็ต้อง "คิด" เพราะมันก็ต้องใช้เงินตัวเองจ่าย เช่น ราคาสมเหตุสมผลไหม จำเป็นไหม ควรจ่ายไหม
- ผู้ขาย ทำให้มี "โอกาส" ขายได้ง่ายขึ้น ในขณะที่ก็ต้องพัฒนาตัวเองแข่งกับร้านอื่น มีความตรงไปตรงมา เพราะกำลังซื้อโถมเข้ามา ต้องมีสินค้าดีๆ ราคาซื่อตรง ไปชิงกวาดเอากำลังซื้อตรงนี้ ถ้าไม่งั้นขายแบบขี้โกง คนก็ไปร้านอื่น แต่ถ้าเป็นเงินฟรี 100% บางทีก็ไม่เห็นค่า โก่งราคามาก็จ่ายๆไป
ลองสังเกตุคนรอบตัว ตอนที่เป๋าตัง แจกเงินฟรี100% กับตอนคนละครึ่ง
ไอ้ตอนแจกฟรี ใช้กันบ้าๆบอๆ(ก็ไม่ผิด)โดยเฉพาะใกล้หมดเวลา ซื้ออะไรก็ซื้อให้มันหมดๆไป แต่ที่สำคัญคือร้านก็โก่งราคาอุตลุด ผลคือร้านไม่ได้พัฒนาอะไรเลย โก่งหมดลูกค้าเก่าใหม่ ลูกค้าใหม่อาจจะมาลองซื้อลองใช้สินค้า กลายเป็นว่าขายแพง ถ้าเป็นปกติคงไม่ซื้อ พอหมดโครงการลูกค้าเหม็นหน้าไม่มาแล้ว+โดนภาษียับๆไป
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้----------------------------------------
แล้วโครงการนี้ก็พูดกันมาหลายเดือน ว่าจะให้ใช้เป็นพื้นที่ๆจะได้กระจายไป ทุกวันนี้ยังมีพวกถามโก่ๆ "แล้วทำไมไม่แจกเป็นเงินสดไปเลย" บ่งบอกได้หลายอย่างจริงๆคนพวกนี้ รู้แต่จะเอาตังอย่างเดียว ไม่สนอะไรแล้ว
ปัญหาที่ว่าทะเบียนบ้านอยู่คนละที่ ผมว่าคนเรามีปัญญาพอ ที่จะจัดการ ที่จะคิดว่าอะไรคุ้มไม่คุ้ม และโดยปกติคนเรามีสิทธิที่จะ สละสิทธิ ถ้ามันจะเป็นการลำบากคิดไม่ได้ ส่วนคนที่ไม่มีโอกาสได้ใช้จริงๆอันนี้มันก็บอกว่าคิดหาแนวทางอยู่ แต่ผมว่ามีน้อยอาจจะหลักหลายหมื่นคน จะต้องเอาหมื่นคนนี้เป็นประเด็นให้คนอีกเป็นสิบๆล้านไม่ต้องได้ งั้นรึ ถ้างั้นคิดวิธีแก้แล้ว แต่ก็ยังตกหล่นสัก 10 คน ก็ไม่ต้องทำ งั้นรึ
----------------------------------------
ส่วนที่ว่า ทำไมไม่ใช้แอปเป๋าตังที่มีอยู่แล้วทำต่อ ก็เป็นคำถามที่น่าสนใจ อิอิ เพราะทางเทคนิก ผมว่าทำได้
แต่ก็นะ การเมือง 
ในบรรดาความ....ของ 8-9 ปีที่ผ่านมา ยังมี 1 ในสิ่งที่ผมว่าโอเคเรื่องแจกเงิน
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
การสนับสนุนแค่ครึ่งเดียว มันมีผลดีกว่าการแจกเปล่าๆน่าจะทุกด้าน
- รัฐเสียเงินแค่ครึ่งเดียว ไอ้ 1 หมื่นที่จะแจกนี้ แทนที่จะกระตุ้นแค่ x1 ก็จะเป็นเกือบ x2 โดยใช้เงินเท่าเดิม
- ผู้ใช้ ก็มีกำลังซื้อ กล้าใช้จ่ายมากขึ้น ในขณะที่ก็ต้อง "คิด" เพราะมันก็ต้องใช้เงินตัวเองจ่าย เช่น ราคาสมเหตุสมผลไหม จำเป็นไหม ควรจ่ายไหม
- ผู้ขาย ทำให้มี "โอกาส" ขายได้ง่ายขึ้น ในขณะที่ก็ต้องพัฒนาตัวเองแข่งกับร้านอื่น มีความตรงไปตรงมา เพราะกำลังซื้อโถมเข้ามา ต้องมีสินค้าดีๆ ราคาซื่อตรง ไปชิงกวาดเอากำลังซื้อตรงนี้ ถ้าไม่งั้นขายแบบขี้โกง คนก็ไปร้านอื่น แต่ถ้าเป็นเงินฟรี 100% บางทีก็ไม่เห็นค่า โก่งราคามาก็จ่ายๆไป
ลองสังเกตุคนรอบตัว ตอนที่เป๋าตัง แจกเงินฟรี100% กับตอนคนละครึ่ง
ไอ้ตอนแจกฟรี ใช้กันบ้าๆบอๆ(ก็ไม่ผิด)โดยเฉพาะใกล้หมดเวลา ซื้ออะไรก็ซื้อให้มันหมดๆไป แต่ที่สำคัญคือร้านก็โก่งราคาอุตลุด ผลคือร้านไม่ได้พัฒนาอะไรเลย โก่งหมดลูกค้าเก่าใหม่ ลูกค้าใหม่อาจจะมาลองซื้อลองใช้สินค้า กลายเป็นว่าขายแพง ถ้าเป็นปกติคงไม่ซื้อ พอหมดโครงการลูกค้าเหม็นหน้าไม่มาแล้ว+โดนภาษียับๆไป
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้