จริงมั้ยครับ ที่จุฬาเอาแต่สร้างห้างเพราะจำเป็นต้องใช้เงิน/มีค่าใช้จ่าย ฯลฯ (แม้ต้องไล่ที่กับหอพักนิสิตที่ยังไม่พอ)

จำเป็นจริง หรือเพราะแนวนโยบายของผู้บริหารเฉยๆที่ต้องการสร้างกำไรจากสถานศึกษา

จริงๆผมว่าก็ไม่ได้ผิดอะไร เพราะในฐานะมหาลัยนอกระบบเลยอาจต้องมีช่องทางรายได้เป็นของตัวเองบ้าง แค่อยากรู้ว่าระดับหรือสัดส่วนที่ทำอยู่ปัจจุบันมันเหมาะสมหรือเปล่า ที่เน้นการสร้างห้าง อาคารพาณิชย์ ธุรกิจทำกำไร เมื่อเทียบกับสถานที่สำคัญและอัตลักษณ์ชุมชนต้องถูกทุบทำลาย หรือแม้แต่สร้างเพิ่มเท่าไหร่ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาจำนวนหอพักนิสิตไม่เพียงพอได้ (เพราะเน้นที่ทำกำไรได้ หอกำไรน้อยเลยไม่สร้าง)

เรื่องไล่ที่เข้าใจนะว่าเป็นที่ของจุฬา แต่อะไรที่มีคุณค่าอย่างสกาล่า หรือศาลเจ้าแม่ทับทิมก็คงไว้ก็ได้ อีกอย่างไล่ออกแล้วสร้างอย่างอื่นก็ใช่จะมีประโยชน์ขนาดนั้น พวกดราก้อนทาวน์ ห้างจามสแควร์ แอมปาร์ค ที่ทำไว้ก็เห็นซบเซาหรือบางส่วนก็ว่างไปเลย เน้นไปพัฒนาหรือทำกำไรจากพื้นที่ที่มีอยู่เดิมก่อนดีกว่ามั้ย

พอเอาแต่สร้างใหม่เรื่อยๆ ก็กลายเป็นมีภาระค่าใช้จ่ายที่ต้องแบกรับเรื่อยๆ (ส่วนหนึ่ง)เลยอ้างว่าจำเป็นต้องใช้เงินตลอด จริงๆทำไปเถอะถ้าไม่เดือดร้อนใคร แต่อยากให้เห็นคุณค่าและคำนึงถึงภาคสังคม/สวัสดิการโดยไม่เอากำไรมาคิดบ้าง ศาลเจ้าแม่ทับทิมกับหอพักนิสิตที่ผมทราบคือมีพื้นที่รวมกันไม่ถึง 3% ของพื้นที่จุฬาด้วยซ้ำ เลยอยากทราบว่าถ้าจุฬาแบ่งที่ให้ศาลหรือที่สร้างหอพักให้นิสิตเพิ่มหน่อย (เพื่อนิสิตจะได้ไม่ต้องแย่งกันเข้าและโดนคัดออกทุกปี แถมหอนอกยังแพงกว่า 2-3 เท่าบวกๆ) มันจะทำให้สินทรัพย์จุฬามูลค่าแสนล้าน รายได้ปีละ2หมื่นล้าน กำไรปีละ3พันล้าน(ปี 2562-4)ของจุฬาลดลงหรือหายไปหรือเปล่า

แค่สงสัยเฉยๆว่าจุฬาจำเป็นต้องทำเงินเยอะ จนไม่สามารถคำนึงถึงอย่างอื่นได้เลยขนาดนั้นหรอครับ ใครมีข้อมูลหรือเหตุผลอะไรเอามาแบ่งกันได้นะครับ
แก้ไขข้อความเมื่อ
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 1
พูดตรงๆ และพูดแฟร์ๆ

ถ้ามีที่ดินที่เป็น "มหาสมบัติ" เจ้าของที่ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือนิติบุคคล
ล้วนแล้วแต่แสวงหาผลกำไรสูงสุดเท่าที่ทำได้

ดังนั้น มันก็ไม่น่าแปลกใจหากมหาวิทยาลัยในทำเลทอง จะใช้ประโยชน์จากที่ดิน ที่จะแสวงหากำไรมากที่สุด
(โดยยังไม่กระทบต่อกิจการ และยังไม่กระทบต่อภาพพจน์)

เข้าใจผู้ถือครองฯ และเข้าใจในระบบทุนนิยม
ความคิดเห็นที่ 2
สัยผมเรียน ป.โท คณะ ศศ. มีปัญหาเรื่องจึชุฬาฯ จะยึดคืนสนามศุภฯ กับที่ดินบริเวณสามย่าน ซึ่งผมไม่เห็นด้วย ผมเลยทำหนังสือเปิดผนึกไปติดไว้บนกระดานนักศึกษา ป.โท พออาจารย์เดินมาเห็นก็เอาออกครับ

ซึ่งต่างกับที่ มธ. นะ (ผมเรียน ป.ตรี ที่นี่) ตราบใดที่มันเป็นข้อมูลจริงและไม่พาดพิงใคร ก็สามารถเสนอ คคห ได้

นี่ก็เป็นส่วนนึงที่เวลาแต่ละคณะมาทำกิจกรรมช่วยเหลือหรือหาเงินเข้าคณะฯ ผมไม่เคยช่วยเลยสักบาทเดียวครับ
ความคิดเห็นที่ 7
ผมเห็นว่าผู้บริหารมีวิสัยทัศน์ที่ดีมาก  สามารถทำประโยชน์จากที่ดินได้สูง  และนำรายได้มาใช้ในกิจการมหาวิทยาลัยต่อเนื่องมาหลายสิบปี  สามารถรักษาสมดุล มีพื้นที่เขียว มีสิ่งอำนวยความสะดวก มีสิ่งจำเป็นสำหรับนักศึกษา ฯลฯ  
นึกภาพไม่ออกเลยว่า ถ้าบริหารจัดการไม่ถูกต้อง หลายปีที่ผ่านมาจะกระทบมหาวิทยาลัยและพื้นที่เหล่านั้นจะได้รับการพัฒนาไปแค่ไหน
ความคิดเห็นที่ 18
ค่อนข้างเบื่อกับคำว่าสถานที่ที่มีคุณค่า
สกาล่านี่ปีนึงมีคนเข้ากี่คน
อิพวกที่บอกมีคุณค่าอยากให้เก็บไว้นี่เข้าไปกี่ครั้ง
ชั้นไม่ดู ไม่ไป แต่ชั้นจะให้เก็บไว้ เอาใจตัวเองขั้นสุด
ความคิดเห็นที่ 13
1. ที่เป็นที่ของเขา เขามีกรรมสิทธิ์ในการจัดการทรัพย์สิน เขาอนุญาติให้เช่า/ให้ใช้ฟรีมานานแล้ว
2. ที่แถวนั้นแพงเกือบจะที่สุดในประเทศ มองมุมเจ้าของ มันก็ควรจะทำเงินจากตรงนี้ได้
3. พื้นที่บริเวณนั้นที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้ก็เยอะนะ เช่น สนามกีฬาในมหาลัย และสนามกีฬารอบนอก สวนจุฬา 100 ปี หอศิลป์
4. เรื่องหอพักนักศึกษา ตรงนั้นไม่ใช่ที่กันดารหรือเดินทางไม่สะดวก มีขนส่งสาธารณะให้ทุกรูปแบบ
5. ค่าเทอมจุฬาถือว่าถูกและคุณภาพการเรียนการสอนดีมากๆ ถ้าเทียบกับมหาลัยชั้นนำอื่นๆ ทั้งในประเทศและต่างประเทศ
6. ทุนการศึกษามีให้เยอะ
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่