อยากถามผู้รู้ครับ
กรณีคดีครอบครองปรปักษ์

เวลาศาลท่านพิจารณาคดี ศาลท่านไม่ต้องสอบถามฟังความหรือเช็คข้อเท็จจริงจากเจ้าของที่ดินเดิมบ้างเลยหรือ

ตัดสินให้เจ้าของที่ดินเสียสิทธิในที่ดินของตนเอง โดยฟังผู้มาอาศัยครอบครองแต่เพียงฝ่ายเดียวได้ยังไง

ดูอย่างกรณีนี้เกิดความเสียหายตามมามากมาย จะให้ภาระตกอยู่กับผู้ซื้อที่ดินไปฟ้องร้องกับนางวันทนาเอง เกิดนางวันทนาเอาเงินไปใช้หมดแล้วไม่สามารถชดใช้ให้มูลนิธิฯ ผู้ซื้อที่ดินไป อย่างนี้มันยุติธรรมหรือ

ที่ถามนี้ เพราะ"คิดเอง" ว่าศาลท่านต้องพิจารณาฟังความทั้งสองฝ่ายอย่างดีแล้วถึงได้ตัดสินไปแบบนั้น ถ้ายังงั้นนางวันทนาไม่มีสิทธิ์มากลับคำให้การได้ ไม่อย่างนั้นเจ้าของที่ดินก็ร่วมมือกับผู้ครอบครอง ไปจ้างผู้ครอบครองแก่ๆ ใกล้ตายมาทำเรื่องแบบนี้ แล้วขายที่ดินต่อให้ผู้ซื้อ

ถ้านางวันทนากลับคำเองโดยยอมรับว่าเคสนี้ไม่ใช่การครอบครองปรปักษ์(แตเป็นเช่าที่ดิน) กรณีอย่างนี้ศาลควรจะตัดสินให้นางวันทนาชดใช้เป็นเงินให้กับเจ้าของที่ดินเดิมแทน ปัญหาจะไม่ลุกลามบานปลาย เกิดความยุติธรรมกับทุกฝ่าย

เพราะเจ้าของที่ดินเดิมเอง ก็มีความบกพร่องส่วนหนึ่งที่ไม่สามารถหาหลักฐานยืนยันในศาลครั้งนั้นว่า ตนให้นางวันทนาเช่าที่ดิน