เจอข่าวนี้ ชักไม่อยากสนับสนุนสินค้าจากอเมริกาแล้วสิ

https://www.bangkokbiznews.com/news/detail/852021


แย่จริงๆ แทนที่จะคำนึงถึงความปลอดภัยของชีวิตคน
ที่สำคัญ อเมริกาเองก็แทบไม่ใช้สารพิษพวกนี้แล้วไม่ใช่เหรอคะ แล้วทำไมยังอยากใหเประเทศอื่นเขาใช้

จริงๆวันนี้ เราตั้งใจว่า จะแวะไปชัอป Apple watch 5 Cellular Titanium ซะหน่อย เจอข่าวนี้ ชักหมั่นไส้ขึ้นมาเล็กๆเลย

แต่อย่างว่า เราใช้ Iphone  ถ้าไม่ใช้ apple watch ก็ยังนึกไม่ออกเลยว่าจะใช้smart phone ยี่ห้ออะไรที่มันcompatable กัน จริงๆไม่ต้องทุกฟังก์ชั่นก็ได้นะค่ะ ( ว่าไปแล้ว เราชอบนาฬิกาเรือนทรงกลมด้วยซ้าค่ะ )

ค่านิยมของ Apple ในเมืองไทยมันแรงจริงๆนะ (ต้องใช้คำว่า irresistible 555 ) แต่เห็นเพื่อนฝรั่งบอกว่า Apple ขายของแพงเกินเหตุ  อันนี้จริงมั้ยคะ หรือว่าเป็นอคติล้วนๆ ( แต่ marketing strategy เขาก็สุดยอดจริงๆนะ เงินน้อยเงินมากใส่Apple watch ดูกลางๆดี)

ปล เพื่อความเห็นที่หลากหลาย ขออนุญาตTag หลายห้องหน่อยนะคะ เผื่อมีทางเลือกอื่นค่ะ
ขอบคุณทุกความเห็นนะคะ
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 6
"ที่สำคัญ อเมริกาเองก็แทบไม่ใช้สารพิษพวกนี้แล้วไม่ใช่เหรอคะ" เป็นความเชื่อที่ผิดครับ

เมกายังใช้อยู่ครับ พาราควอตใช้แต่ต้องมีไลนเซนส์ ไกลโฟเสดใช้เยอะมาก
คลอไพริฟอสนี่มีประเทศเดียวในโลกที่แบนคือเวียดนาม

ช่วงปี 1960 การปฏิวัติเขียวเริ่มขึ้นบนโลก โดยการนำเอาเครื่องจักร ปุ๋ยเคมี สารกำจัดศัตรูพืชมาใช้
ทำให้ผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้นอยู่มีนัยยะ ถ้าเราเทียบกับกราฟจำนวนประชากร



จะเห็นได้ว่าประชากรโลกเพิ่มขึ้นได้เพราะอาหารเพียงพอที่เกิดจากการปฏิวัติเขียว

คำถามคือ ทำไมจึงคิดว่าการทำเกษตรดั้งเดิม สามารถผลิตอาหารได้เพียงพอกับประชากรโลกในขณะนี้ได้

การทำเกษตรที่ประเทศพัฒนาแล้วส่วนใหญ่มุ่งหน้าไปคือ "เกษตรปลอดภัย" ไม่ใช่ "เกษตรปลอดสารเคมี" ครับ ซึ่งจากการวิจัยมานาน ไกลโฟเสด มีความปลอดภัยสูงมาก มากยิ่งกว่าสารทดแทนกลูโฟสิเนตที่แพงกว่าด้วยซ้ำ

คำถามต่อมาคือ เหตุใดจึงเร่งรีบแบนไกลโฟเสดแล้วเสนอให้เกษตรกรใช้กลูโฟสิเนตแทน ถ้าอ้างถึงความปลอดภัยในการใช้สารเคมีในการแบน
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่