เท่าที่อ่านมาจากกท.เก่า ไม่มีประโยชน์อะไร นอกจากเป็นการกระจายอำนาจของศูยน์กลาง (กรมแตก(2545) ก็นานมาแล้ว ยังมีปัญหาอยู่)
แต่เท่าที่เห็นมันเป็นการตอบโจทย์ ของปัญหาที่อยู่ในข่าวช่วงปีนี้
1. ปัญหาเรื่องการแทรกแซงความยุติธรรมใน 3 จ.ภาคใต้
2. ปัญหาเรื่องการแบ่งสัดส่วนงบประมาณ ทั้วประเทศ (งบอุทกภัย น้อยกว่า งบก่อสร้างรถไฟฟ้า)
และสอดคล้องกับการคุณปิยบุตร บรรยายพิเศษ "แผ่นดินของเราในมุมมองประชาธิปไตย"
สรุปคร่าวๆจาก hybrid regime ว่า
1. เมืองไทยเป็นเผด็จการคราบประชาธิปไตยอยู่ หากแบ่งรัฐแล้วจะปกครองด้วยระบบเผด็จการยากมาก เพราะอำนาจถูกแบ่งแล้ว ขจัดวงจรอุบาทการเมืองไทยที่ถูกรัฐประหารบ่อยๆจากทหาร และการเลือกตั้งเป็นเพียงการสืบทอดอำนาจ
2. อ้างอุดมการแต่แฝง ผลประโยชน์ ไม่ถูกตรวจสอบ หากปันเขตแล้ว จะถูกตรวจสอบง่ายขึ้น
3. นโยบายเอื้อทุนใหญ่ ไม่กำจัด Monopoly เมื่อแยกเป็นรัฐเล็ก การแข่งขันจะสูงขึ้น เนื่องจากต่างเขตมีนโยบายต่างกัน
4. สัปทานของรัฐ ไม่ให้ความสำคัญต่อประชาชนในพื้นที่
5. ชาติมีมาไม่นาน (ร.5-6) จากอังกฤษ ชาติต้องมาจากปชช. แต่ก่อน มีหัวเมือง(เหนือ,อีสาน) อยู่และถูกล่าอนานิคมโดยสยาม ไม่ได้ความเป็นชาติเดียวกัน
6. ประวัติศาสตร์ ไม่มีประชาชนอยู่ ไม่ให้ความสำคัญกับปชช. แต่หากแบ่งเป็นรัฐเล็กๆ ความใกล้ชิดของปชช.กับผู้บริหารก็ใกล้กันด้วย
7.ทหารแทรกแซงการเมือง ทหารมีอำนาจมากไป
8. ความคิดของนายทหาร(ผบทบ) ล้าหลังยุคสงครามเย็น ต้องเปลี่ยน สมัยนี้ต้องนึกถึงปชช. เทคโนโลยี ต้อวเปลี่ยน ผบทบ(เกี่ยวข้องกับข้อ7)
ปัญหาเมืองไทยเรื่อง ความขัดแย้งทางการเมือง ความเหลื่อมล้ำทางสังคมและรายได้ เป็นปัญหาที่ใหญ่เกินไปหากมี
1.ทหารที่แทรกแซงการเมือง
2.สื่อ (ดาวสยาม4.0)
3.รัฐบาลที่ถูกสืบทอดอำนาจ
มันเปลี่ยนได้ทั้ง ตัดทหาร สื่อและรัฐบาลที่ถูกสืบทอดอำนาจ หรือ เพิ่มฝ่ายอํานาจอธิปไตย หรือ ลดขนาดของปัญหาโดยแบ่งแยกดินแดนก็ยังได้
สรุปเพิ่มเติมคือ เพราะผู้มีอำนาจมีอำนาจมากไป อยู่ห่างจากปชช. ต้องลดอำนาจลง แต่ทางพรรคไม่ได้พูดถึงการตั้งฝ่ายอํานาจอธิปไตยเพิ่ม ดังนั้นจึงต้องลดอำนาจลงโดยการแบ่งอำนาจตามพื้นที่
มีความเห็นอย่างไรบ้างช่วยชี้แจ้ง เนื่องจากเป็นความคิดของคนๆเดียว ไขความคิดโง่ๆของผมด้วย
เหตุใด ผมจึงคิดว่าพรรคนั้นอยากผลักดันความเป็นสหพันธรัฐไทย
แต่เท่าที่เห็นมันเป็นการตอบโจทย์ ของปัญหาที่อยู่ในข่าวช่วงปีนี้
1. ปัญหาเรื่องการแทรกแซงความยุติธรรมใน 3 จ.ภาคใต้
2. ปัญหาเรื่องการแบ่งสัดส่วนงบประมาณ ทั้วประเทศ (งบอุทกภัย น้อยกว่า งบก่อสร้างรถไฟฟ้า)
และสอดคล้องกับการคุณปิยบุตร บรรยายพิเศษ "แผ่นดินของเราในมุมมองประชาธิปไตย"
สรุปคร่าวๆจาก hybrid regime ว่า
1. เมืองไทยเป็นเผด็จการคราบประชาธิปไตยอยู่ หากแบ่งรัฐแล้วจะปกครองด้วยระบบเผด็จการยากมาก เพราะอำนาจถูกแบ่งแล้ว ขจัดวงจรอุบาทการเมืองไทยที่ถูกรัฐประหารบ่อยๆจากทหาร และการเลือกตั้งเป็นเพียงการสืบทอดอำนาจ
2. อ้างอุดมการแต่แฝง ผลประโยชน์ ไม่ถูกตรวจสอบ หากปันเขตแล้ว จะถูกตรวจสอบง่ายขึ้น
3. นโยบายเอื้อทุนใหญ่ ไม่กำจัด Monopoly เมื่อแยกเป็นรัฐเล็ก การแข่งขันจะสูงขึ้น เนื่องจากต่างเขตมีนโยบายต่างกัน
4. สัปทานของรัฐ ไม่ให้ความสำคัญต่อประชาชนในพื้นที่
5. ชาติมีมาไม่นาน (ร.5-6) จากอังกฤษ ชาติต้องมาจากปชช. แต่ก่อน มีหัวเมือง(เหนือ,อีสาน) อยู่และถูกล่าอนานิคมโดยสยาม ไม่ได้ความเป็นชาติเดียวกัน
6. ประวัติศาสตร์ ไม่มีประชาชนอยู่ ไม่ให้ความสำคัญกับปชช. แต่หากแบ่งเป็นรัฐเล็กๆ ความใกล้ชิดของปชช.กับผู้บริหารก็ใกล้กันด้วย
7.ทหารแทรกแซงการเมือง ทหารมีอำนาจมากไป
8. ความคิดของนายทหาร(ผบทบ) ล้าหลังยุคสงครามเย็น ต้องเปลี่ยน สมัยนี้ต้องนึกถึงปชช. เทคโนโลยี ต้อวเปลี่ยน ผบทบ(เกี่ยวข้องกับข้อ7)
ปัญหาเมืองไทยเรื่อง ความขัดแย้งทางการเมือง ความเหลื่อมล้ำทางสังคมและรายได้ เป็นปัญหาที่ใหญ่เกินไปหากมี
1.ทหารที่แทรกแซงการเมือง
2.สื่อ (ดาวสยาม4.0)
3.รัฐบาลที่ถูกสืบทอดอำนาจ
มันเปลี่ยนได้ทั้ง ตัดทหาร สื่อและรัฐบาลที่ถูกสืบทอดอำนาจ หรือ เพิ่มฝ่ายอํานาจอธิปไตย หรือ ลดขนาดของปัญหาโดยแบ่งแยกดินแดนก็ยังได้
สรุปเพิ่มเติมคือ เพราะผู้มีอำนาจมีอำนาจมากไป อยู่ห่างจากปชช. ต้องลดอำนาจลง แต่ทางพรรคไม่ได้พูดถึงการตั้งฝ่ายอํานาจอธิปไตยเพิ่ม ดังนั้นจึงต้องลดอำนาจลงโดยการแบ่งอำนาจตามพื้นที่
มีความเห็นอย่างไรบ้างช่วยชี้แจ้ง เนื่องจากเป็นความคิดของคนๆเดียว ไขความคิดโง่ๆของผมด้วย