สิ่งที่ผมจะบอกเสมอ คือ อยากเอาปัจจุบันไปตัดสินอดีต

"สถาบันกษัตริย์" ในสมัยนั้นกับตอนนี้ ต่างกันมากนะครับ ถ้ามองจากปัจจุบันการใช้คำแบบนั้นกับสถาบันกษัตริย์ คือ ไม่ดี
แต่ในสมัยรัชกาลที่ 7 ช่วงเวลานั้น คือ
1 สภาพสังคมที่กลุ่มนักเรียนนอก สำเร็จการศึกษาแล้ว แต่ตำแหน่งใหญ่ในประเทศ ไม่มีทางที่ "สามัญชน" จะได้อำนาจ
2 สภาพเศรษฐกิจ ที่เป็นช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 ยุโรปบอบช้ำรุนแรง การซื้อขายลดลง ทำให้ต้องลดการจ้างงานลง ซึ่งส่วนใหญ่ที่ลดคิดว่า เป็นตำแหน่งเล็กหรือใหญ่ครับ

และในสมัยนั้น สถาบันกษัตริย์ คือ รัฐบาล การที่คนเราจะไม่พอใจการดำเนินการของรัฐบาลเป็นเรื่องปกติ ใช่ไหมครับ
ถ้าเป็นปัจจุบัน เรายังสามารถรอการเลือกตั้งใหม่ หรือการเมืองอื่นๆ ได้ แต่ในสมัยนั้น ไม่มีทางเลยครับ ดังนั้นความไม่พอใจต่อ "รัฐบาล" จึงเกิดขึ้น และนำไปสู่แนวความคิด "เปลี่ยนแปลง"

ซึ่งถ้าเอาทัศนคติปัจจุบันมาตัดสิน ก็จะมองว่า ไม่จงรักภักดีต่อสถาบัน แต่จริงๆ แล้ว ใช่หรือไม่ละครับ

เรื่อง เค้าโครงเศรษฐกิจ ที่มี พระวินิจฉัย จาก รัชกาลที่ 7 ว่า เป็นคอมมิวนิสต์ ถ้าจะว่าตามตรง จะเป็นแนว สังคมนิยม มากกว่า (สังคมนิยมไม่ใช่คอมมิวนิสต์ นะครับ หลายคนชอบเข้าใจผิดกัน)

แล้วถ้าจะมองในมุมหนึ่ง การที่ไทยไม่เป็นฝ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่ 2 อาจจะมีหลายเหตุ แต่ผลงานของเสรีไทย ก็เป็นที่ชัดเจนนะครับ ว่ามีส่วนสำคัญต่อการไม่แพ้

(สิ่งหนึ่งที่เห็นหลายคนชอบตัดสินใจ เลือกฝ่าย ถูกและผิด มันทำให้การมองประวัติศาสตร์ผิดเพี้ยนไปมาก นี่ไม่ใช่ละครไทยที่พระเอกต้องดีล้วน ตัวร้ายต้องเลวสุดๆ มันมีหลายสิ่งมาก และการกระทำที่เอาปัจจุบันไปตัดสิน มันก็ผิด จริงอยู่ที่หลายการตัดสินใจทำให้เกิดผลร้าย แต่ในเวลาที่ตัดสินใจมันไม่ได้มองอนาคตได้นะครับ ว่าจะเป็นอย่างไร เขาอาจคิดว่านี่คือทางที่ดีที่สุดแล้ว)

ช่วงมิถุนา ทีไรจะเจอกลุ่มคนที่คิดว่า คณะราษฏรเป็นฝ่ายร้ายเพราะยึดอำนาจสถาบันกษัตริย์ แต่อยากให้ทำความเข้าใจก่อน สถาบันกษัตริย์ในสมัยนั้นกับที่เป็นอยู่ตอนนี้ ไม่เหมือนกันนะครับ

ความจริงมีอีกหลายประเด็น "สำคัญ" ที่เป็นข้อกล่าวหาต่อปรีดี แต่คงไม่สะดวกที่จะนำมาครับ