เพื่อนชาวพันทิปที่น่ารักทุกท่าน เนื่องจากข้าพเจ้าได้ไปประชุมผู้ถือหุ้นบริษัทจดทะเบียนแห่งหนึ่งที่มีปัญหามากมาย โด่งดังไปทั่วทุกสารทิศ ทุกคนรู้หมดยกเว้นหน่วยงานรัฐที่มีหน้าที่ดูแล
เนื่องจากวันที่ 29 เมษายน 2559 ที่ผ่าน บมจ. POLAR ได้จัดประชุมผู้ถือหุ้น แล้วมีการถกเถียงกันในเรื่องที่มาของประธานในที่ประชุม สาเหตุก็เนื่องมาจากเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2559 ที่ผ่านมา POLAR เองได้จัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น แต่เกิดเหตุการณ์แปลกประหลาดมาก คือมีการพยายามกีดกันการเข้าประชุมของผู้ถือหุ้น ประธานกรรมการนั่งหัวโด่คนเดียวในห้องประชุมโดยปราศจากกรรมการคนอื่นๆ ทั้งที่ป้ายชื่อวางหราหน้าห้องประชุม และท้ายสุดที่เกิดขึ้นอย่างเลวร้ายมากที่สุดเท่าที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยเคยเกิดขึ้นคือ การหลอกลวงผู้ถือหุ้นว่าองค์ประชุมไม่ครบ ทั้งที่เกินองค์ไปแบบขาดลิ่ว หลักฐานมีพร้อม (ใครสนใจติดตามจนจบเรื่องนะ) พร้อมทั้งแจ้งข้อมูลเท็จอันนี้ต่อ ตลท.ด้วย แต่ก็ไม่ปรากฏว่า ตลท. ได้ลงโทษอะไรคณะกรรมการของ POLAR เลย แต่ด้วยความละอายใจละมั้ง ประธานกรรมการจึงได้ลาออกจากบริษัทฯหลังจากวันประชุมวิสามัญไม่นาน และต่อมาก็มีการลาออกของกรรมการอีกหลายคนพร้อมทั้งแต่งตั้งคนใหม่ๆเข้าไปแทน และเนื่องจากก่อนประชุมสามัญ ประธานกรรมการยังไม่มี จึงได้มีการแต่งตั้ง รักษาการประธานกรรมการ ก่อนวันประชุมสามัญเพียงวันเดียว และก็เป็นที่มาของการถกเถียงกันในที่ประชุมสามัญในเรื่องประธานในที่ประชุม เนื่องจากรอบวิสามัญผู้ถือหุ้นโดนหลอก รอบนี้ผู้ถือหุ้นจึงอยากได้ประธานในที่ประชุมที่มาจากผู้ถือหุ้นเอง เพื่อความโปร่งใสในเรื่องการนับคะแนน แต่ทางคณะกรรมการมีความพยายามอย่างยิ่งที่จะให้ประธานในที่ประชุมมาจากคนใดคนหนึ่งของคณะกรรมการ ส่อพิรุธอย่างมากมาย โดยพยายามอ้างข้อบังคับของบริษัทฯ ซึ่งได้เกิดมาเป็นคำถามในกระทู้นี้
จากรูป จะเห็นได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างข้อบังคับของบริษัทกับพรบ.มหาชน มาตรา 104 จึงอยากถามว่า
1). ข้อบังคับของบริษัทฯที่เขียนแบบนี้มันถูกต้องหรอ ทำไมสามารถเขียนให้ต่างจาก พรบ. มหาชนได้ แบบนี้ พรบ. มหาชนจะมีไว้ทำไม
2). ถ้าหากว่า พรบ. มหาชน มีศักดิ์สูงกว่า ต้องทำตาม มีคำถามต่อมาว่า ในการเลือกประธานในที่ประชุมเนี่ย เขาใช้จำนวนหุ้น หรือจำนวนผู้ถือหุ้นที่เข้าประชุม ใครตอบข้อนี้ขอเหตุผลด้วย
3). ข้อเสียของการที่มีประธานในที่ประชุมที่มาจากผู้ถือหุ้นคืออะไร เพราะในวันนั้นเห็นชัดๆเลยว่าทางคณะกรรมการไม่ยอมให้ผู้ถือหุ้นได้เป็น เพราะตอนแรกก็ยอมให้ยกมือโวท แต่พอทำท่าว่าผู้ถือหุ้นเกือบทั้งห้องสนับสนุนให้ประธานมาจากผู้ถือหุ้น กลับมาสร้างเงื่อนไขเพิ่มเติมว่าต้องนับจำนวนหุ้น ทีนี้การนับจำนวนหุ้นเนี่ย ผู้ถือหุ้นก็ไม่สามารถตรวจสอบคะแนนได้ และเป็นที่มาของการกล่าวปิดประชุมข้างห้องประชุมของประธานกรรมการตรวจสอบ
4). ประธานกรรมการตรวจสอบมีสิทธิกล่าวปิดประชุมข้างห้องประชุมไหม ไม่ได้กล่าวบนเวที และไม่มีเหตุอันควรที่จะกล่าวปิดประชุม
สิ่งที่ถามต่างๆเหล่านี้ จขกท อยากรู้จริงๆ เพราะไม่มีความรู้เรื่องกฎหมายเลย ขอบพระคุณล่วงหน้าสำหรับผู้ที่ตอบแบบสร้างสรรค์ อันนี้ถือเป็นการแบ่งปันกัน
ข้อมูลพวกนี้ ได้มาจากเพจ "หุ้น Polar" ในเฟสบุ๊ค ซึ่งมีข้อมูลแทบทุกอย่างของ POLAR รวมทั้งลิ้งค์ไปสู่บัตรลงคะแนนที่รวบรวมได้ ที่แสดงให้เห็นว่าประธานฯได้หลอกลวงผู้ถือหุ้นว่าองค์ประชุมไม่ครบ ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นที่ไหนมาก่อน
https://web.facebook.com/%E0%B8%AB%E0%B8%B8%E0%B9%89%E0%B8%99-Polar-1622274168000527/ 
พรบ. มหาชน และข้อบังคับบริษัท ของหุ้น POLAR
เนื่องจากวันที่ 29 เมษายน 2559 ที่ผ่าน บมจ. POLAR ได้จัดประชุมผู้ถือหุ้น แล้วมีการถกเถียงกันในเรื่องที่มาของประธานในที่ประชุม สาเหตุก็เนื่องมาจากเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2559 ที่ผ่านมา POLAR เองได้จัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น แต่เกิดเหตุการณ์แปลกประหลาดมาก คือมีการพยายามกีดกันการเข้าประชุมของผู้ถือหุ้น ประธานกรรมการนั่งหัวโด่คนเดียวในห้องประชุมโดยปราศจากกรรมการคนอื่นๆ ทั้งที่ป้ายชื่อวางหราหน้าห้องประชุม และท้ายสุดที่เกิดขึ้นอย่างเลวร้ายมากที่สุดเท่าที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยเคยเกิดขึ้นคือ การหลอกลวงผู้ถือหุ้นว่าองค์ประชุมไม่ครบ ทั้งที่เกินองค์ไปแบบขาดลิ่ว หลักฐานมีพร้อม (ใครสนใจติดตามจนจบเรื่องนะ) พร้อมทั้งแจ้งข้อมูลเท็จอันนี้ต่อ ตลท.ด้วย แต่ก็ไม่ปรากฏว่า ตลท. ได้ลงโทษอะไรคณะกรรมการของ POLAR เลย แต่ด้วยความละอายใจละมั้ง ประธานกรรมการจึงได้ลาออกจากบริษัทฯหลังจากวันประชุมวิสามัญไม่นาน และต่อมาก็มีการลาออกของกรรมการอีกหลายคนพร้อมทั้งแต่งตั้งคนใหม่ๆเข้าไปแทน และเนื่องจากก่อนประชุมสามัญ ประธานกรรมการยังไม่มี จึงได้มีการแต่งตั้ง รักษาการประธานกรรมการ ก่อนวันประชุมสามัญเพียงวันเดียว และก็เป็นที่มาของการถกเถียงกันในที่ประชุมสามัญในเรื่องประธานในที่ประชุม เนื่องจากรอบวิสามัญผู้ถือหุ้นโดนหลอก รอบนี้ผู้ถือหุ้นจึงอยากได้ประธานในที่ประชุมที่มาจากผู้ถือหุ้นเอง เพื่อความโปร่งใสในเรื่องการนับคะแนน แต่ทางคณะกรรมการมีความพยายามอย่างยิ่งที่จะให้ประธานในที่ประชุมมาจากคนใดคนหนึ่งของคณะกรรมการ ส่อพิรุธอย่างมากมาย โดยพยายามอ้างข้อบังคับของบริษัทฯ ซึ่งได้เกิดมาเป็นคำถามในกระทู้นี้
จากรูป จะเห็นได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างข้อบังคับของบริษัทกับพรบ.มหาชน มาตรา 104 จึงอยากถามว่า
1). ข้อบังคับของบริษัทฯที่เขียนแบบนี้มันถูกต้องหรอ ทำไมสามารถเขียนให้ต่างจาก พรบ. มหาชนได้ แบบนี้ พรบ. มหาชนจะมีไว้ทำไม
2). ถ้าหากว่า พรบ. มหาชน มีศักดิ์สูงกว่า ต้องทำตาม มีคำถามต่อมาว่า ในการเลือกประธานในที่ประชุมเนี่ย เขาใช้จำนวนหุ้น หรือจำนวนผู้ถือหุ้นที่เข้าประชุม ใครตอบข้อนี้ขอเหตุผลด้วย
3). ข้อเสียของการที่มีประธานในที่ประชุมที่มาจากผู้ถือหุ้นคืออะไร เพราะในวันนั้นเห็นชัดๆเลยว่าทางคณะกรรมการไม่ยอมให้ผู้ถือหุ้นได้เป็น เพราะตอนแรกก็ยอมให้ยกมือโวท แต่พอทำท่าว่าผู้ถือหุ้นเกือบทั้งห้องสนับสนุนให้ประธานมาจากผู้ถือหุ้น กลับมาสร้างเงื่อนไขเพิ่มเติมว่าต้องนับจำนวนหุ้น ทีนี้การนับจำนวนหุ้นเนี่ย ผู้ถือหุ้นก็ไม่สามารถตรวจสอบคะแนนได้ และเป็นที่มาของการกล่าวปิดประชุมข้างห้องประชุมของประธานกรรมการตรวจสอบ
4). ประธานกรรมการตรวจสอบมีสิทธิกล่าวปิดประชุมข้างห้องประชุมไหม ไม่ได้กล่าวบนเวที และไม่มีเหตุอันควรที่จะกล่าวปิดประชุม
สิ่งที่ถามต่างๆเหล่านี้ จขกท อยากรู้จริงๆ เพราะไม่มีความรู้เรื่องกฎหมายเลย ขอบพระคุณล่วงหน้าสำหรับผู้ที่ตอบแบบสร้างสรรค์ อันนี้ถือเป็นการแบ่งปันกัน
ข้อมูลพวกนี้ ได้มาจากเพจ "หุ้น Polar" ในเฟสบุ๊ค ซึ่งมีข้อมูลแทบทุกอย่างของ POLAR รวมทั้งลิ้งค์ไปสู่บัตรลงคะแนนที่รวบรวมได้ ที่แสดงให้เห็นว่าประธานฯได้หลอกลวงผู้ถือหุ้นว่าองค์ประชุมไม่ครบ ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นที่ไหนมาก่อน
https://web.facebook.com/%E0%B8%AB%E0%B8%B8%E0%B9%89%E0%B8%99-Polar-1622274168000527/