สรุปความมาจาก
http://johnhcochrane.blogspot.com/2014/12/whats-wrong-with-macro.html
(ผมเพิ่งทราบครับว่า บางมหาลัยในอเมริกา ไม่สอน IS LM แม้แต่ในระดับ ป.ตรี กันแล้ว)
หลายๆคนที่เรียนวิชาเศรษฐมิติคงเคยได้ยินวิธี Cochrane-Orcutt
Cochrane ให้ความเห็นเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคคร่าวๆไว้ดังนี้
-Static IS LM / AS AD modeling หายไปจากงานวิจัยทางมหภาคตั้งแต่ปี 1980
-ไม่มีที่ไหน (ในอเมริกา) ที่สอน ISLM ในระดับปริญญาเอก (อย่างมากก็พูดเกริ่นใน Summer Math Camp ก่อนเข้าเรียนจริง)
-นอกจากการพูดถึงสั้นๆของ keynote speaker จะไม่มี IS LM ในการประชุมวิชาการที่ไหนเลย
- ไม่มีวารสารวิชาการเล่มไหนที่มีงานวิจัยโดยใช้ IS LM
คราวนี้มาดูด้านวิเคราะห์นโยบายกันบ้าง
- การวิเคราะห์นโยบายของ IMF, Fed, OECD, CBO, New York Times, Wall Street Journal, ยังเป็นการวิเคราะห์แบบ ISLM อยู่
- นักเศรษฐศาสตร์ในสถาบันเหล่านี้ เวลาจะเขียนสรุปนโยบายออกมา ก็จะเขียนในรูปแบบ IS LM ได้ แต่ไม่มีใครเอาไปเขียนวิจัยกัน
สุดท้าย เขาสรุปไว้ว่าให้เอาแบบจำลองของเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคปัจจุบันมาเทียบกับ IS LM เขาคิดว่า IS LM (ก็คือสิ่งที่ใช้ใน Old-fashoined Keynesian) แพ้แน่นอน เพราะแม้แต่ในอดีต ก็ไม่ผ่านการทดสอบบางอย่างแล้ว (ทดสอบอะไรไม่แน่ใจครับ Unit Root เหรอ?)
มีความเห็นอันหนึ่งน่าสนใจ เขาบอกว่า แบบจำลองนิวเคนส์เซียน แตกต่างจาก IS LM มาก ถ้าเข้าใจไม่ผิดคือนิวเคนเซียน ต่อยอดมาจาก Neo-Classic อีกทีหนึ่ง
================
คิดว่า การสอนแบบจำลอง IS LM ยังควรมีต่อไปไหมครับ??
ผมว่า Cochrane เค้าเอียงไปทาง Rational Expectation มากไปหน่อย
ตามความเห็นของผม ถ้าเรายังจะสอน IS LM ผมคิดว่าก็ยังคงสอนได้
เพราะอย่างน้อย แม้เราจะนำทำวิจัยไม่ได้ แต่ก็ยังพอเอาไปใช้ในการอ่านข่าว สรุปนโยบาย หรือวิเคราะห์อะไรต่างๆได้
แต่ไม่น่าเอามาสอนเป็นเรื่องสำคัญ (เวลาคิดถึงเศรษฐศาสตร์มหภาคทึ่เรียนมา สิ่งแรกที่นึกออกเลยคือ IS LM)
จากทรรศนะของ Cochrane IS LM ไม่ควรนำมาสอนในระดับที่สูงกว่าป.ตรี
===========================
Cochrane เค้ากัด Krugman ไว้เจ็บแสบครับ ในโพสต์ก่อนหน้านี้ มีพูดเย้ยไว้ว่า
"โนเบลอันแล้วอันเล่า ที่มอบให้ผู้ที่ล้มล้างความเชื่อแบบเคนส์เซียน ?
Lucas, Sargent, Presscott, Sims, Phelp, และอีกเล็กน้อยที่ไม่ได้เอ่ยชื่อ
แล้วมีอะไรบ้างที่สนับสนุนเคนส์เซียน ? ไม่มีเลยสักอย่าง"
ปล. โนเบล ไม่ได้หมายความว่า you จะแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจได้นะ
What is wrong with เศรษฐศาสตร์ มหภาค ??? ประเด็นคือ ที่สอนๆกันอยู่ทุกวันนี้มันมาถูกทางหรือไม่ ? จากมุมมองของ Cochrane
http://johnhcochrane.blogspot.com/2014/12/whats-wrong-with-macro.html
(ผมเพิ่งทราบครับว่า บางมหาลัยในอเมริกา ไม่สอน IS LM แม้แต่ในระดับ ป.ตรี กันแล้ว)
หลายๆคนที่เรียนวิชาเศรษฐมิติคงเคยได้ยินวิธี Cochrane-Orcutt
Cochrane ให้ความเห็นเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มหภาคคร่าวๆไว้ดังนี้
-Static IS LM / AS AD modeling หายไปจากงานวิจัยทางมหภาคตั้งแต่ปี 1980
-ไม่มีที่ไหน (ในอเมริกา) ที่สอน ISLM ในระดับปริญญาเอก (อย่างมากก็พูดเกริ่นใน Summer Math Camp ก่อนเข้าเรียนจริง)
-นอกจากการพูดถึงสั้นๆของ keynote speaker จะไม่มี IS LM ในการประชุมวิชาการที่ไหนเลย
- ไม่มีวารสารวิชาการเล่มไหนที่มีงานวิจัยโดยใช้ IS LM
คราวนี้มาดูด้านวิเคราะห์นโยบายกันบ้าง
- การวิเคราะห์นโยบายของ IMF, Fed, OECD, CBO, New York Times, Wall Street Journal, ยังเป็นการวิเคราะห์แบบ ISLM อยู่
- นักเศรษฐศาสตร์ในสถาบันเหล่านี้ เวลาจะเขียนสรุปนโยบายออกมา ก็จะเขียนในรูปแบบ IS LM ได้ แต่ไม่มีใครเอาไปเขียนวิจัยกัน
สุดท้าย เขาสรุปไว้ว่าให้เอาแบบจำลองของเศรษฐศาสตร์มหภาคยุคปัจจุบันมาเทียบกับ IS LM เขาคิดว่า IS LM (ก็คือสิ่งที่ใช้ใน Old-fashoined Keynesian) แพ้แน่นอน เพราะแม้แต่ในอดีต ก็ไม่ผ่านการทดสอบบางอย่างแล้ว (ทดสอบอะไรไม่แน่ใจครับ Unit Root เหรอ?)
มีความเห็นอันหนึ่งน่าสนใจ เขาบอกว่า แบบจำลองนิวเคนส์เซียน แตกต่างจาก IS LM มาก ถ้าเข้าใจไม่ผิดคือนิวเคนเซียน ต่อยอดมาจาก Neo-Classic อีกทีหนึ่ง
================
คิดว่า การสอนแบบจำลอง IS LM ยังควรมีต่อไปไหมครับ??
ผมว่า Cochrane เค้าเอียงไปทาง Rational Expectation มากไปหน่อย
ตามความเห็นของผม ถ้าเรายังจะสอน IS LM ผมคิดว่าก็ยังคงสอนได้
เพราะอย่างน้อย แม้เราจะนำทำวิจัยไม่ได้ แต่ก็ยังพอเอาไปใช้ในการอ่านข่าว สรุปนโยบาย หรือวิเคราะห์อะไรต่างๆได้
แต่ไม่น่าเอามาสอนเป็นเรื่องสำคัญ (เวลาคิดถึงเศรษฐศาสตร์มหภาคทึ่เรียนมา สิ่งแรกที่นึกออกเลยคือ IS LM)
จากทรรศนะของ Cochrane IS LM ไม่ควรนำมาสอนในระดับที่สูงกว่าป.ตรี
===========================
Cochrane เค้ากัด Krugman ไว้เจ็บแสบครับ ในโพสต์ก่อนหน้านี้ มีพูดเย้ยไว้ว่า
"โนเบลอันแล้วอันเล่า ที่มอบให้ผู้ที่ล้มล้างความเชื่อแบบเคนส์เซียน ?
Lucas, Sargent, Presscott, Sims, Phelp, และอีกเล็กน้อยที่ไม่ได้เอ่ยชื่อ
แล้วมีอะไรบ้างที่สนับสนุนเคนส์เซียน ? ไม่มีเลยสักอย่าง"
ปล. โนเบล ไม่ได้หมายความว่า you จะแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจได้นะ