อ้างอิงจาก http://www.nationtv.tv/main/content/social/378492417/

บก.ลายจุด

"ถ้าสรยุทธขายน้ำเต้าหู้ แล้วถูกศาลชั้นต้นพิพากษาในคดีฉ้อโกง สรยุทธต้องหยุดขายน้ำเต้าหู้หรือไม่"

ธาม เชื้อสถาปนศิริ นักวิชาการสถาบันวิชาการสื่อสาธารณะ (สวส.) โพสต์เฟสบุ๊คตอบกลับข้อความของบก.ลายจุด ว่า

"ตรรกะวิบัติ ตอบนะครับ ในเมื่อถามมาแบบกวนทีน ถ้าเฮียสอ ขายน้ำเต้าหู้ เป็นของปลอม โกงเงินลูกค้า อมตังผู้ค้าเมล็ดถั่วเหลือง แล้วโดนศาลพิพากษษผิดจริง ก็ควรมีสำนึก เลิกขายน้ำเต้าหู้ ไปขายอย่างอื่นแทน หรือไม่ก็ ละเว้นการขายไปสักปี สองปี ไปฝึกขายน้ำเต้าหูเสียใหม่ สำนึกจริยธรรมวิชาชีพ มีทุกอาชีพ เดาว่า บก.ลายจุดคงไม่มีนะครับ"

----------------------------------------------------------------------------------------------

เพื่อให้ง่ายในการทำความเข้าใจ ขอเปลี่ยนจาก 'น้ำเต้าหู้' เป็น 'ข่าวสาร' นะครับ จะได้เข้าใจได้ใกล้เคียงความจริงมากที่สุด

บก.ลายจุด บอกว่า ถ้าสรยุทธขายข่าวสาร แล้วถูกศาลชั้นต้นพิพากษาในคดีฉ้อโกง สรยุทธต้องหยุดขายข่าวสารหรือไม่

เอาตรงๆในแง่กฏหมายก็คือ ไม่ต้องก็ได้เพราะยังต่อสู้กันต่ออีก 2 ศาล แต่ในแง่จริยธรรม ผมก็คิดว่า ไม่เหมาะ

อย่างไรก็ตาม ในเมืองไทยก็มีกรณีที่เหมือนๆกันคือ กรณีของสุภิญญา กลางณรงค์ (ที่เพิ่งออกทีวีกับเทพชัย หย่อง วิจารณ์เรื่อง สรยุทธ) ก็เคยโดนศาลชั้นต้นจะตัดสินว่าตนมีความผิดจริง คดีบุกรัฐสภา ซึ่งมีโทษจำคุก 8 เดือน และปรับ 6,000 บาท แต่เธอก็ยังยันทำหน้าที่บอร์ด กสทช.ต่อเพราะโทษจำคุกรอลงอาญา ซึ่งผมว่า หนักกว่ากรณีสรยุทธ์เพราะเป็นเจ้าหน้าที่รัฐ ตำแหน่งหน้าที่การงานเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์มหาศาล และทำหน้าควบคุมสื่อสารมวลชนโดยตรงเลย แต่ก็ไม่เห็นมีใครออกมาคัดค้านเหมือนกรณีสรยุทธ และก็ยังมาเรียกร้องหาจริยธรรมของสรยุทธ

คดีของสุภิญญา อ้างอิงจาก http://www.manager.co.th/CBiZReview/ViewNews.aspx?NewsID=9560000037761

สำหรับความคิดเห็นของ ธาม อ่านแล้ว ไม่ต้องคิดมากเพราะหลายจุดมันฟ้อง ผมว่า 'ตรรกะวิบัติกว่า บก.ลายจุด' เยอะ (นอกเหนือจากการใส่อารมณ์แบบเด็กๆ เช่น พูดว่า คำถามกวนทีน)

เพราะแกบอกว่า "ถ้าเฮียสอ ขายน้ำเต้าหู้ เป็นของปลอม โกงเงินลูกค้า อมตังผู้ค้าเมล็ดถั่วเหลือง ...."

แปลออกมาว่า ถ้าเฮียสอ ขายข่าวสาร เป็นข่าวปลอม(หรือข่าวเท็จ) โกงเงินลูกค้า (sponsor หรืออาจจะคนดู) อมตังค์ supplier

คือ เรียกว่า เอาความเลวทุกอย่างที่จินตนาการได้มาใส่เอง เยอะแยะไปหมด แล้วบอกว่า สรยุทธเลวแบบนี้ ใช้ไม่ได้ เพราะศาลชั้นต้นตัดสินว่าผิดแล้ว ต้องมีจริยธรรม ..."

ผมกำลังพูดเรื่องตรรกะของ 2 คนนะครับ การที่จะเอาชนะคำพูดของ บก.ลายจุดได้ ต้องใช้เหตุและผล หรือตรรกะที่ถูกต้อง ไม่ใช่เอาข้อหาที่คิดเองมา backup ตรรกะของตัวเอง ตรรกะที่ว่า "ขายน้ำเต้าหู้ เป็นของปลอม โกงเงินลูกค้า อมตังผู้ค้าเมล็ดถั่วเหลือง ..... นอกจากเป็นคำด่ามากกว่าเหตุผลแล้ว คุณยังไม่ได้อธิบายเลยว่า จริยธรรมสื่อที่ดีคืออย่างไร ไม่ควรนั่งหน้าจอพูดข่าวหากแพ้คดี อะไรก็ว่าไป และต้องอธิบายได้ด้วยว่า ทำไมกรณีของสุภิญญาถึงยังทำหน้าที่ต่อได้ ไม่รวมคดีแบบนี้เยอะแยะมากมาย ที่อ้างอิงได้ คือ อธิบายแบบนักวิชาการที่มีคุณภาพและความเป็นกลาง เขาทำกันน่ะครับ

อีกอย่าง ต้องมาพิจารณาอีกว่า นักวิชาการสื่อสาธารณะ ต้องมีจริยธรรมในการเป็นสื่อที่ดี เป็นกลางในใจบ้างไหม?

สรุป ผมคิดว่า ธาม ตรรกะวิบัติ กว่า บก.ลายจุด เยอะ (ไม่ขอพูดในรายละเอียดเรื่องสรยุทธนะครับ เอาประเด็นธามกับ บก.ลายจุด แค่นั้น) ที่น่าตลกคือ ธาม เป็นคนเขียนเรื่องตรรกวิบัติยาวๆที่อ่านดูเต็มไปด้วยความเกลียดชังล้วนๆ โดยมี Nation ทำหน้าที่กระจายข่าว (และขยันลงข่าวสรยุทธวันละ 20 โพสต์เห็นจะได้ เรียกว่า ทั้งวันมีแต่เรื่องสรยุทธในมุมมองของคนที่คิดเหมือน nation)

ผมก็ว่าตามที่เห็นแบบไม่ลำเอียงนะครับ เพราะผมก็โดนยัดข้อหาให้เป็นทั้งเสื้อแดงและเสื้อเหลืองมาทั้งสองแบบ ใครผิด ใครชั่ว ใครโกง ใครเลว ใครดี ก็ว่าไปตามนั้นครับ

ปล. ประเด็นนี้เกี่ยวกับคดีหน่วยงานรัฐและภาคประชาชนที่เป็นวงกว้างด้วย ผมหา tag หน่วยงานราชการไม่เจอ เลย tag รัฐศาสตร์แทนครับ