ตามหัวข้อครับ ผมสงสัยนานแล้ว ทั้ง ๆ ที่เหล่าบุคคลที่ก่อตั้งนิกายหลัก ๆ และดัง ๆ 3 คนทั้ง
มาร์ติน ลูเธอร์ก็ดี
จอห์น คาลวิน ผู้ก่อตั้งนิกายเพรสไบทีเรียนก็ดี หรือแม้กระทั้ง หนึ่งในผู้ร่วมก่อตั้งนิกายโปรเตสแตนต์อย่าง
ฮุลดริช สวิลลี ก็ดี ทั้ง 3 มีความคิดที่ตรงกันคือ สรรเสริญ และยกย่องพระแม่มารีย์ ในข้อคัดค้าน 95 ประการของมารติน ลูเธอร์ ผู้ก่อตั้งนิกาย ถ้าใครเคยอ่านจะรู้ได้ดีว่า มาร์ติน ลูเธอร์นั้นมีปัญหากับศาสนจักรในยุคนั้นในประเด็นเรื่องใบไถ่บาป และอำนาจของพระสันตะปาปาซะมากกว่า เรื่องการเคารพพระแม่มารีย์ เสียอีกก แต่ทำไมโปรเตสแตนต์ในสมัยนี้ถึงไม่ค่อยให้ความสำคัญต่อพระแม่มารีย์ พระมารดาของพระเยซูคริสต์เลย แล้วกลับเรียกท่านเป็นแค่พระนางมารีย์ เฉย ๆ นี่เป็นการลดบทบาทของพระแม่หรือเปล่า ?
ซึ่งฐานะ"มารดาพระเจ้า" ประกาศอย่างเป็นทางการตั้งแต่สังคยานาที่ เอเฟซัส เมื่อ ค.ศ.431 (ซึ่งรองรับโดยข้อพระคัมภีร์ ลูกา 1:43) หลังการประกาศสารบบพระคัมภีร์ไม่ถึง50ปี ดังนั้น การเคารพรักพระมารดามารีย์ในฐานะมารดาพระเจ้าไม่ใช่สิ่งที่ผิดพระคัมภีร์ จะมีก็แต่การตีความพระคัมภีร์ที่ต่างกันเท่านั้น แต่ทำไมคริสตชนนิกายโปรเตสแตนต์ถึงไม่เรียกว่าพระแม่ ? แต่เรียกแค่ พระนางเฉย ๆ
ผมยังคงตั้งคำถามว่า จริง ๆ แล้ว
มาร์ติน ลูเธอร์ ต้องการจะทำให้นิกายโปรเตสแตนต์ เป็นแบบทุกวันนี้จริง ๆ หรือไม่ ?
จากคริสเตียน ที่สวดสายประคำ ยกย่องพระแม่ และผู้ที่ไม่มีนิกาย
ชาโลมมมม...
ทำไม ในนิกายโปรเตสแตนต์ ถึงให้ความสำคัญของพระแม่มารีย์น้อยมาก??
ซึ่งฐานะ"มารดาพระเจ้า" ประกาศอย่างเป็นทางการตั้งแต่สังคยานาที่ เอเฟซัส เมื่อ ค.ศ.431 (ซึ่งรองรับโดยข้อพระคัมภีร์ ลูกา 1:43) หลังการประกาศสารบบพระคัมภีร์ไม่ถึง50ปี ดังนั้น การเคารพรักพระมารดามารีย์ในฐานะมารดาพระเจ้าไม่ใช่สิ่งที่ผิดพระคัมภีร์ จะมีก็แต่การตีความพระคัมภีร์ที่ต่างกันเท่านั้น แต่ทำไมคริสตชนนิกายโปรเตสแตนต์ถึงไม่เรียกว่าพระแม่ ? แต่เรียกแค่ พระนางเฉย ๆ
ผมยังคงตั้งคำถามว่า จริง ๆ แล้ว มาร์ติน ลูเธอร์ ต้องการจะทำให้นิกายโปรเตสแตนต์ เป็นแบบทุกวันนี้จริง ๆ หรือไม่ ?
จากคริสเตียน ที่สวดสายประคำ ยกย่องพระแม่ และผู้ที่ไม่มีนิกาย
ชาโลมมมม...