กระทู้นี้เพื่อการศึกษา ลองสังเกตุจากตัวอย่างนะครับ มีสามตัวอย่าง ยากตามลำดับ
ตัวอย่างแรก คนที่เล่นเกมส์แล้วเติมเงิน กับคนที่ไม่เติม
- คนไม่เติมกล่าวหาว่า คนเติมเอาเปรียบ ขณะที่คนที่เติมกล่าวว่า ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะเติม แต่คนที่ไม่เติมไม่เติมเอง จะกล่าวว่าคนที่เติมเอาเปรียบไม่ได้ หรือ เกมส์ไม่ได้บังคับใครให้เติม ไม่เติมเองแล้วมาพูด มันไร้สาระ อย่างไรก็ดี สรุปว่าคนที่เติม เอาเปรียบจริงๆ หรือไม่?
ตัวอย่างที่สอง ยุคล่าอาณานิคม
- ทรัพยากรณ์ในสมัยก่อนมีค่ามากพอให้คนต่อสู้กัน มีสองประเทศที่ต้องการสิ่งเดียวกัน พวกเขาจึงสู้กัน ประเทศ A รบได้เหนือกว่าเพราะมีนักยุทธศาสตร์ที่เก่งกว่า มีอาวุธที่เหนือกว่า ประเทศ B จึงกล่าวว่า ประเทศ A เอาเปรียบ เพราะไม่ยอมสู้มือเปล่าเหมือนกับตนเอง ขณะที่ประเทศ A กล่าวว่า ผู้คนที่นั้นไร้สติปัญญา ไร้อำนาจกำลัง และไม่ยอมพัฒนาตนเอง แบบนี้สรุปว่า ประเทศ A เอาเปรียบหรือไม่
ตัวอย่างที่สาม มหาสมุทธที่มีปลาน้อยใหญ่เต็มไปหมด
- ทุกคนปฏิเสทไม่ได้ว่าสิ่งมีชีวิตต้องบริโภคเพื่ออยู่รอด วันหนึ่งปลาใหญ่จะกินปลาเล็ก แต่ปลาเล็ก แย้งว่า แกกินฉันไม่ได้เพราะแกเอาเปรียบฉันที่ตัวใหญ่กว่า ขณะที่ปลาใหญ่ก็เถียงเหมือนกันว่า แต่ก่อนฉันก็เคยตัวเล็กเหมือนกับแก และฉันเหนื่อยกว่าแกในท้องทะเลนี้มามากกว่าแก แกปฏิเสทไม่ได้ที่จะถูกกิน สรุปว่า ที่ปลาใหญ่กินปลากเล็กนั้น ปลาใหญ่เอาเปรียบจริงๆ หรือไม่
สรุป คำว่า เอาเปรียบแท้จริงแล้ว มันมีค่า หรือควรให้ความสำคัญหรือไม่ เพราะใครก็พูดได้ว่าตัวเองถูกเอาเปรียบ มันเกลื่อนจนดูบางทีไม่มีค่า
ปล. กล่าวถึงเนื้อแท้ของบทความนะครับ ไม่รวมข้ออ้าง การอ้างความสงสาร การนอกประเด็น การยกคนหมู่มาก การยกความเชื่อเดิมๆ การใช้เหตุผลผิดจากบุคคลที่ไม่สมเหตุผล การตั้งคำถามเชิงเปรียบเทียบ (เนื้อหาจากตรรกะศาสตร์พื้นฐาน) เช่น คนไม่เติมเงินเกมส์อ้างว่า บ้านตนเองจน คือ การอ้างความสงสารรูปแบบหนึ่ง ซึ่งไม่มีมูลตามหลักการให้เหตุผล เป็นต้น
การเอาเปรียบคืออะไร ทำไมคนถึงไม่ชอบ หรือแบบไหนที่เรียกเอาเปรียบ?
ตัวอย่างแรก คนที่เล่นเกมส์แล้วเติมเงิน กับคนที่ไม่เติม
- คนไม่เติมกล่าวหาว่า คนเติมเอาเปรียบ ขณะที่คนที่เติมกล่าวว่า ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะเติม แต่คนที่ไม่เติมไม่เติมเอง จะกล่าวว่าคนที่เติมเอาเปรียบไม่ได้ หรือ เกมส์ไม่ได้บังคับใครให้เติม ไม่เติมเองแล้วมาพูด มันไร้สาระ อย่างไรก็ดี สรุปว่าคนที่เติม เอาเปรียบจริงๆ หรือไม่?
ตัวอย่างที่สอง ยุคล่าอาณานิคม
- ทรัพยากรณ์ในสมัยก่อนมีค่ามากพอให้คนต่อสู้กัน มีสองประเทศที่ต้องการสิ่งเดียวกัน พวกเขาจึงสู้กัน ประเทศ A รบได้เหนือกว่าเพราะมีนักยุทธศาสตร์ที่เก่งกว่า มีอาวุธที่เหนือกว่า ประเทศ B จึงกล่าวว่า ประเทศ A เอาเปรียบ เพราะไม่ยอมสู้มือเปล่าเหมือนกับตนเอง ขณะที่ประเทศ A กล่าวว่า ผู้คนที่นั้นไร้สติปัญญา ไร้อำนาจกำลัง และไม่ยอมพัฒนาตนเอง แบบนี้สรุปว่า ประเทศ A เอาเปรียบหรือไม่
ตัวอย่างที่สาม มหาสมุทธที่มีปลาน้อยใหญ่เต็มไปหมด
- ทุกคนปฏิเสทไม่ได้ว่าสิ่งมีชีวิตต้องบริโภคเพื่ออยู่รอด วันหนึ่งปลาใหญ่จะกินปลาเล็ก แต่ปลาเล็ก แย้งว่า แกกินฉันไม่ได้เพราะแกเอาเปรียบฉันที่ตัวใหญ่กว่า ขณะที่ปลาใหญ่ก็เถียงเหมือนกันว่า แต่ก่อนฉันก็เคยตัวเล็กเหมือนกับแก และฉันเหนื่อยกว่าแกในท้องทะเลนี้มามากกว่าแก แกปฏิเสทไม่ได้ที่จะถูกกิน สรุปว่า ที่ปลาใหญ่กินปลากเล็กนั้น ปลาใหญ่เอาเปรียบจริงๆ หรือไม่
สรุป คำว่า เอาเปรียบแท้จริงแล้ว มันมีค่า หรือควรให้ความสำคัญหรือไม่ เพราะใครก็พูดได้ว่าตัวเองถูกเอาเปรียบ มันเกลื่อนจนดูบางทีไม่มีค่า
ปล. กล่าวถึงเนื้อแท้ของบทความนะครับ ไม่รวมข้ออ้าง การอ้างความสงสาร การนอกประเด็น การยกคนหมู่มาก การยกความเชื่อเดิมๆ การใช้เหตุผลผิดจากบุคคลที่ไม่สมเหตุผล การตั้งคำถามเชิงเปรียบเทียบ (เนื้อหาจากตรรกะศาสตร์พื้นฐาน) เช่น คนไม่เติมเงินเกมส์อ้างว่า บ้านตนเองจน คือ การอ้างความสงสารรูปแบบหนึ่ง ซึ่งไม่มีมูลตามหลักการให้เหตุผล เป็นต้น