ขณะนี้ ดิฉันเป็นเฟรชชี่ซึ่งเรียนในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในภาคเหนือที่เป็นรูปช้าง ฝั่งที่มีต้นไม้เยอะๆติดกับธนาคาร
มีอาจารย์คนหนึ่งในคณะของดิฉัน ซึ่งมีดีกรีถึงด๊อกเตอร์จบใหม่จากมหาวิทยาลัยยอดนิยมของประเทศไทย
เวลาอาจารย์เข้าสอน อาจารย์จะไม่ค่อยสอนเท่าไหร่ จะถามคำถามเกี่ยวกับเรื่องนั้น หรือเรื่องที่เกี่ยวกับเรื่องนั้นลึกมากๆ
เหมือนเราเรียนเคยเรียนจบปริญญาตรีมาแล้วหนึ่งรอบ อาจารย์จะตั้งเกณฑ์คะแนนตอบคำถามไว้ 20 คะแนน
โดยนักศึกษาคนไหนที่ตอบได้ ก็จะบวกให้ 1 - 7 คะแนนบ้างตามอารามณ์ของอาจารย์ แต่ถ้านักศึกษาคนไหนตอบไม่ได้ก็จะโดนลบ 2 - 5 คะแนน
โดยไม่มีเกณฑ์ที่แน่นอน พอจบเทอมนักศึกษาซึ่งมีไม่กี่คนที่เป็นแบบหัวกะทิที่ตอบคำถามได้ก็จะมีคะแนนในส่วนนี้ 30 40 คะแนน ซึ่งเป็นคะแนนที่ทะลุเกณฑ์ที่ตั้งไว้ จนบางคนมีคะแนนสูงถึงไม่ต้องสอบปลายภาคก็ได้ A แล้ว บางคนคะแนนทะลุ 100 คะแนน
แต่ในทางกลับกันนักศึกษาที่ตอบไม่ได้ บางคนก็คะแนนติดลบกัน
ดิฉันอยากรู้ว่าเกณฑ์การประเมินผลของกระบวนวิชานี้มันมีมาตรฐานเหรอค่ะ มันเหมือนคะแนนพิศวาสสมัยมัธยมเลยค่ะ
ดิฉันเข้าใจนะค่ะว่า การเรียนมหาวิทยาลัยไม่เหมือนกับการเรียนมัธยม ซึ่งนักศึกษาต้องขวนขวายหาวิชาความรู้
แต่ในกรณีนี้อาจารย์ควรจะสอนชี้เเนะแนวทางในการศึกษา ไม่ใช่เอาตนเองมาเป็นที่ตั้งแล้วมาลงกับนักศึกษา
ดิฉันคิดว่าอาจารย์ซึ่งมหาวิทยาลัยถูกจ้างมาเพื่อสอนนักศึกษา ไม่ได้จ้างมาเพื่อถามนักศึกษา ไม่อย่างงั้นเราจะมาเรียนมหาวิทยาลัยกันทำไม
เวลานักศึกษาขอให้อาจารย์ปรับรูปแบบการสอนอาจารย์ก็ไม่รับฟัง เอาตนเองเป็นที่ตั้งเสมอ
บางที่ก็ด่านักศึกษาว่า ไม่อ่านหนังสือ เฮงซวย โง่ บลาๆๆ
ซึ่งตอนนี้นักศึกษาหลายคนก็ไม่พอใจกับอาจารย์คนนี้ค่ะ