เอาจริงๆเลยนะ

มันก็สวยอยู่นะ  สวยแบบแปลกๆอ่ะ

แต่ฉากทุ่งนาที่เป็นประเด็นอยู่นี่...  ใช่ มันอาจจะไม่เนียน แต่มันก็แปลก เป็นภาพที่แปลกตา  แต่ต้องปรับปรุงอ่ะ




เห็นหลายคนว่าทำไมไม่ถ่ายในที่จริงๆ ที่จังหวัดอ่างทอง

คือมองว่า ถ้าผู้สร้างเค้าอยากจะเล่นกับ CG จริงๆ ก็ไม่จำเป็นต้องไปถ่ายที่จริงก็ได้ ใช้ CG ก็ได้  แต่ต้องเนียนกว่านี้อ่ะ

งาน CG มันน่าจะมีเทคนิคมากมายที่จะทำให้ภาพสวยได้ โดยไม่ต้องให้คนดูรู้สึกว่า มันเป็นธรรมชาติ

แต่กลับได้ความรู้สึกที่ว่า มันสวยแบบเกินธรรมชาติ  ...แต่ก็ถือว่าสวย (แปลกตา)

---

ส่วนฉากอื่นๆ บางครั้งคนเล่น CG เค้าก็ดูเหมือนมีความพยายามทำภาพให้ดูฟุ้งๆหน่อย  คือให้มันดูหลอกตา ดูเกินเอื้อม

ก็ไม่รู้ว่ามันคือเทคนิคอะไร คือคนดูอ่ะ ดูออกเลยว่าเป็น CG  แต่จะปฏิเสธไม่ได้ว่ามันสวย

เรามักจะเห็นบ่อยในหนังสมัยนี้

ลองๆ เทียบดู


เมืองในเรื่องลูกทาส


เมืองลอนดอนในอดีต (น่าจะเป็นยุควิคตอเรีย มั้ง!!) ในหนัง Sweeney Todd

.
.

แล้วก็อันนี้ มหานครปารีสในอดีต จากเรื่อง Hugo



ถ้าถามว่าเรื่อง Hugo ต้องใช้ CG เยอะขนาดนี้เลยหรอ เพราะเป็นเรื่องราวของคนธรรมดา เกิดขึ้นในปารีส
ไม่ใช่หนังแฟนตาซี ที่จะสร้างโลกแฟนตาซีอีกใบขึ้นมา และเมืองปารีส มันก็มีอยู่จริง (ถึงแม้มันจะคนละยุคกับในหนังก็เถอะ)

ขอตอบว่าไม่จำเป็นต้องเยอะเท่านี้เลย  แต่เค้าก็เลือกที่จะเล่นกับ CG เยอะมากๆ แทบจะทุกอย่างในหนัง

มันอาจจะดูเหมือนฟุ่มเฟือยเลอะเทอะ  แต่ความจริงแล้ว มันทำให้หนังดูมีคุณค่าขึ้นมาก เป็นเมืองปารีสที่ดูเกินจริง

มันคือการพัฒนาไปอีกขั้นเลยนะ  สามารถทำให้ปารีสธรรมดาๆ ดูไม่ธรรมดา
ทั้งๆที่ทุกคนก็รู้อยู่แล้วว่าปารีสในทศวรรษ 30 ไม่ใช่แบบนี้หรอก




ลองดูนี่



นี่คือฉากหนึ่งใน Sweeney Todd  รู้ไหมที่เห็นนี่คือ CG ให้ตัวละครไปนั่งในกรีนสกรีน แล้วก็ใส่ CG สิ่งแวดล้อมเข้าไป
นี่แค่ฉากนั่งใต้ต้นไม้เองนะ  ทำไมผู้กำกับไม่พานักแสดงไปนั่งใต้ต้นไม้กันจริงๆ อังกฤษมีที่แบบนี้เยอะแยะ
ขับรถไปค่าน้ำมันถูกกว่า ค่าทำ CG ฉากนี้อีกมั้ง

แต่เค้าก็เลือกที่จะทำฉากนี้ด้วย CG สร้างหญ้า สร้างต้นไม้ สร้างท้องฟ้า ด้วย CG ...ก็เพื่อให้ฉากธรรมดาๆฉากนี้มันดูพิเศษขึ้นไง

** ลองดูเบื้องหลัง CG จากเรื่องนี้นะ บางฉากไม่จำเป็นเลย ถ่ายธรรมดาเอาก็ได้ แต่เค้าก็ทำ : [Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้http://www.moving-picture.com/showreels/vfx-breakdowns/sweeney-todd-vfx-breakdown

ขอบอกว่าไม่ได้ต้องการที่จะเอาละครทุนสร้าง 70 ล้านบาท
ไปเทียบกับหนังทุนสร้าง 1500 ล้านบาทอย่าง Sweeney Todd  หรือหนังทุนสร้าง 5000 ล้านบาท อย่าง Hugo


แต่ลองมองดีๆ ละคร "ลูกทาส" เค้าก็ตั้งใจทำดีที่สุดแล้ว ไม่รู้สึกว่าเค้าดูถูกคนดูเลย
เค้าคงพยายามเสนอละครที่มีงานศิลป์แปลกใหม่ ให้คนไทยได้ดูบ้าง
...แต่มันดันออกมาไม่สำเร็จดังที่คาดหวังไว้...
แต่มันเจ๋งตรงที่เค้า "กล้า"

บางทีเราก็ไปว่าเค้าแรงเกิน ก็ไม่รู้ว่าเค้าจะหากำลังใจจากไหนทำละครทุนสร้างเยอะๆ งานออกแบบศิลป์แปลกๆแบบนี้อีก


การจะทำงานพีเรียดให้ดูสวย ก็ไม่จำเป็นต้องมีความสมจริงแบบสุดๆ ที่ดูธรรมดา เหมือนงานของหม่อมน้อย หรืองานของสังวริบุตร ก็ได้
ออกมาจากอะไรเดิมๆบ้างก็ดีนะ วงการบันเทิงไทยเรา

ไม่ใช่แค่สนใจแต่จะทำอะไรเดิมๆ ตบตี แย่งผู้ชาย ข่มขืน หมอลำ จูบกัน แล้วคนดูมานั่งกรี๊ด นั่งจิกปากจิกคอ เหมือนคนบ้าอยู่หน้าจอทีวี
คือมันก็เป็นเรื่องที่ดีอ่ะ มันก็สนองความต้องการของเราได้แหละ  แต่ก็อย่าไปปฏิเสธกับสิ่งใหม่ๆมากนัก หาอะไรใหม่ๆให้ชีวิตบ้างก็ได้

มีละครไทยหลายเรื่องที่เสนองานละครแบบแหวกกรอบเดิมๆอยู่มากมาย แต่มักจะไม่ดัง ไม่มีกระแส ไม่มีเรตติ้ง
เช่นหลังคาแดง สุภาพบุรุษลูกผู้ชาย อำแดงเหมือนกับนายริด และล่าสุดก็ลูกทาส

แต่สุดท้ายผ่านมา ก็ผ่านไป...

ไม่ค่อยเห็นมันจะมีการต่อยอดอะไรขึ้นมาเลย

.

.

.


ไม่รู้สินะ ก็แค่เบื่อ

แล้วก็เกิดคำถามว่า ...ไม่รู้สึกเบื่อกันบ้างหรอ กับการที่เราเปิดทีวีแล้วได้เห็นแต่อะไรเดิมๆ เกือบทุกวัน

//ดื่ม