ก่อนอื่นต้องยอมรับก่อนเลยว่า รธน.40 มีความเป็น ประชาธิปไตยสูงกว่า รธน.50 เนื่องจากให้ที่มาของอำนาจปกครอง อำนาจถ่วงดุล มาจากเสียงของประชาชนเกือบทั้งหมด และระบบ ประชาธิปไตย ทั่วโลกก็ยอมรับว่า เป็นระบบการปกครองที่แย่น้อยที่สุด
แล้วทำไมคนไทยเราถึงจะต้องเชื่อว่า ระบบที่แย่น้อยที่สุดเนี่ย มันไม่ดีพอสำหรับเรา เราจะดราม่าหาระบบที่ดีกว่านี้มันจะมีไหม
แต่ขอให้ข้อคิดว่า ...ที่ทั่วโลกเค้ายอมรับ ปชต. เป็นระบบการปกครองที่แย่น้อยที่สุดเพราะ
1. ทุกระบบการปกครองมันแย่หมด ไม่มีอะไรดีจริงๆ เค้าเลยเลือกใช้คำว่าแย่น้อยที่สุด
2. ปัญหาเรื่องทุจริต คอรรัปชั่น กินบ้านกินเมือง ทำเพื่อประชาชนน้อยกว่าตัวเอง ... เค้ายอมรับได้... และเค้าเชื่อว่า เลือกตั้งรอบต่อไปๆ คะแนนเสียงจะลดลงเรื่อยๆ จนเกิดการเปลี่ยนผ่าน คณะปกครอง อย่างสงบสุข
--------
3. **เป้าหมายหลักของการออกแบบ ระบบ ปชต. คือ ป้องกัน Big loss ไม่ใช่ ออกแบบระบบเพื่อให้บ้านเมืองเจริญก้าวหน้าก้าวไกลว่องไว**
เพราะ ไอเดียการออกแบบ ปชต. คือ เค้าเชื่อว่าสร้างยากกว่าทำลาย สร้างมาพันวัน ทำลายได้ง่ายๆในวันเดียว / การป้องกัน Big loss สำคัญกว่าการมีระบบที่พัฒนาได้ไว และ Big loss ส่วนมากจะเกิดเวลา เปลี่ยนผ่าน คณะปกครอง
3.1 ตัวอย่างของ Big loss = ลูกหลานฝ่ายชายของ สมเด็จพระนเรศวร สมเด็จพระเอกาทศรถ โดนขุนนางที่ยึดอำนาจและตั้งราชวงศ์ปราสาททอง สำเร็จโทษ + ขุนนางสำคัญสายพระนเรศวรก็โดนคิลเหี้ยนไม่เหลือ
3.2 สงครามกลางเมืองในตะวันออกกลาง เป็นตัวอย่างที่ดีเช่นกัน มีการรบกัน ใช้กระสุนจริง บ้านเมืองพังพินาศ
---------
4. ลองนึกย้อนอดีตดูดีๆครับ สังคมไทยใช้ รธน. 40 ทักษิณมีปัญหาลุแก่อำนาจ ... โดนม๊อบกดดัน ประท้วง จนต้องยุบสภาตามระบบ ปชต.
จากนั้น ปชป.บอยคอต เลือกตั้ง ทำให้เลือกตั้งพรรคเดียวไม่ยุติธรรม รอเลือกตั้งใหม่อีกรอบ ...
(** ผมเชื่อมั่นว่า ถ้าไม่มีปฏิวัติเสียก่อน เลือกตั้งรอบนั้น ทักษิณจะคะแนนเสียงน้อยลงๆ จนลุแก่อำนาจไม่ได้ และประเทศจะเปลี่ยนผ่านได้อย่างสงบ **)
.... แต่น่าเสียดาย ความจริงคือ มีคนอดทนไม่ได้ กดปุ่มปฏิวัติ แล้วความวุ่นวายต่างๆก้อหลอกหลอนถึงทุกวันนี้ ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับประเทศในทุกแง่สูงกว่าการยอมอดทนให้เกิดการเปลี่ยนผ่านอย่างสงบ
5. ถ้ายังฝืนจะใช้ ระบบ ประชาธิปไตย ที่อำนาจบริหารมาจากการเลือกตั้ง แต่..ใช้การแต่งตั้ง อำนาจถ่วงดุล(ซึ่งสูงลิบลิ่ว)จนเข้าขั้นฝ่ายบริหารทำงานไม่ได้ แบบระบบ รธน.50 อาจจะนำไปสู่ สงครามวลชน ในไม่ช้า และไม่ตอบสนองเป้าหมายตั้งต้นของการออกแบบ ระบบประชาธิปไตย ที่เน้นเรื่อง prevent big loss
ถ้าประเทศไทยจะใช้ รธน.40
แล้วทำไมคนไทยเราถึงจะต้องเชื่อว่า ระบบที่แย่น้อยที่สุดเนี่ย มันไม่ดีพอสำหรับเรา เราจะดราม่าหาระบบที่ดีกว่านี้มันจะมีไหม
แต่ขอให้ข้อคิดว่า ...ที่ทั่วโลกเค้ายอมรับ ปชต. เป็นระบบการปกครองที่แย่น้อยที่สุดเพราะ
1. ทุกระบบการปกครองมันแย่หมด ไม่มีอะไรดีจริงๆ เค้าเลยเลือกใช้คำว่าแย่น้อยที่สุด
2. ปัญหาเรื่องทุจริต คอรรัปชั่น กินบ้านกินเมือง ทำเพื่อประชาชนน้อยกว่าตัวเอง ... เค้ายอมรับได้... และเค้าเชื่อว่า เลือกตั้งรอบต่อไปๆ คะแนนเสียงจะลดลงเรื่อยๆ จนเกิดการเปลี่ยนผ่าน คณะปกครอง อย่างสงบสุข
--------
3. **เป้าหมายหลักของการออกแบบ ระบบ ปชต. คือ ป้องกัน Big loss ไม่ใช่ ออกแบบระบบเพื่อให้บ้านเมืองเจริญก้าวหน้าก้าวไกลว่องไว**
เพราะ ไอเดียการออกแบบ ปชต. คือ เค้าเชื่อว่าสร้างยากกว่าทำลาย สร้างมาพันวัน ทำลายได้ง่ายๆในวันเดียว / การป้องกัน Big loss สำคัญกว่าการมีระบบที่พัฒนาได้ไว และ Big loss ส่วนมากจะเกิดเวลา เปลี่ยนผ่าน คณะปกครอง
3.1 ตัวอย่างของ Big loss = ลูกหลานฝ่ายชายของ สมเด็จพระนเรศวร สมเด็จพระเอกาทศรถ โดนขุนนางที่ยึดอำนาจและตั้งราชวงศ์ปราสาททอง สำเร็จโทษ + ขุนนางสำคัญสายพระนเรศวรก็โดนคิลเหี้ยนไม่เหลือ
3.2 สงครามกลางเมืองในตะวันออกกลาง เป็นตัวอย่างที่ดีเช่นกัน มีการรบกัน ใช้กระสุนจริง บ้านเมืองพังพินาศ
---------
4. ลองนึกย้อนอดีตดูดีๆครับ สังคมไทยใช้ รธน. 40 ทักษิณมีปัญหาลุแก่อำนาจ ... โดนม๊อบกดดัน ประท้วง จนต้องยุบสภาตามระบบ ปชต.
จากนั้น ปชป.บอยคอต เลือกตั้ง ทำให้เลือกตั้งพรรคเดียวไม่ยุติธรรม รอเลือกตั้งใหม่อีกรอบ ...
(** ผมเชื่อมั่นว่า ถ้าไม่มีปฏิวัติเสียก่อน เลือกตั้งรอบนั้น ทักษิณจะคะแนนเสียงน้อยลงๆ จนลุแก่อำนาจไม่ได้ และประเทศจะเปลี่ยนผ่านได้อย่างสงบ **)
.... แต่น่าเสียดาย ความจริงคือ มีคนอดทนไม่ได้ กดปุ่มปฏิวัติ แล้วความวุ่นวายต่างๆก้อหลอกหลอนถึงทุกวันนี้ ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับประเทศในทุกแง่สูงกว่าการยอมอดทนให้เกิดการเปลี่ยนผ่านอย่างสงบ
5. ถ้ายังฝืนจะใช้ ระบบ ประชาธิปไตย ที่อำนาจบริหารมาจากการเลือกตั้ง แต่..ใช้การแต่งตั้ง อำนาจถ่วงดุล(ซึ่งสูงลิบลิ่ว)จนเข้าขั้นฝ่ายบริหารทำงานไม่ได้ แบบระบบ รธน.50 อาจจะนำไปสู่ สงครามวลชน ในไม่ช้า และไม่ตอบสนองเป้าหมายตั้งต้นของการออกแบบ ระบบประชาธิปไตย ที่เน้นเรื่อง prevent big loss