แปลจาก AI :

---

กฎหมายห้ามปฏิเสธเหตุการณ์ Holocaust มีอยู่ในหลายประเทศ โดยเฉพาะในยุโรป ซึ่งเป็นการตอบสนองต่อความจริงทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ Holocaust หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวประมาณ 6 ล้านคนโดยนาซีเยอรมันและพันธมิตรในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง กฎหมายเหล่านี้มีเป้าหมายเพื่อสู้กับพวกเกลียดชังชาวยิว ป้องกันไม่ให้อุดมการณ์นาซีกลับมา และรักษาความทรงจำของเหยื่อเอาไว้

ประเทศที่มีกฎหมายนี้
- จำนวนประเทศ: ล่าสุดมีประมาณ 18 ประเทศที่มีกฎหมายโดยตรงหรือทางอ้อมที่เอาผิดกับการปฏิเสธเหตุการณ์ Holocaust เช่น ออสเตรีย เยอรมนี ฝรั่งเศส โปแลนด์ ฮังการี อิสราเอล แคนาดา และอีกหลายประเทศในยุโรป
- บางประเทศครอบคลุมมากกว่านั้น: อย่างโปแลนด์กับรัสเซีย ก็มีกฎหมายคล้ายกันที่รวมถึงการปฏิเสธอาชญากรรมจากระบอบคอมมิวนิสต์ด้วย
- บทบาทของสหภาพยุโรป: ปี 2008 EU มีข้อเสนอให้ประเทศสมาชิกมีกฎหมายลงโทษคนที่ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เช่น Holocaust ซึ่งส่งผลให้เกือบทุกประเทศในยุโรปต้องมีกฎหมายในทำนองนี้

โทษและการบังคับใช้
- เยอรมนี: มีกฎหมายที่กำหนดโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี ถ้าใครปฏิเสธเหตุการณ์นี้ ตัวอย่างคือในปี 1994 กฎหมายถูกแก้ให้ชัดเจนขึ้นหลังมีนักการเมืองขวาจัดบอกว่า Auschwitz เป็นเรื่องโกหก
- ออสเตรีย: โทษจำคุก 1–10 ปี เช่นนักประวัติศาสตร์อังกฤษ David Irving เคยโดนโทษ 3 ปี (แต่ติดจริงน้อยกว่านั้น)
- ฝรั่งเศส: มีกฎหมายปี 1990 (Gayssot Act) ที่ลงโทษคนปฏิเสธเหตุการณ์นี้ โดยโทษรวมถึงค่าปรับหรือจำคุกไม่เกิน 1 ปี
- ฮังการี: ตั้งแต่ปี 2010 โทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี เช่นมีชายคนหนึ่งเคยโดนรอลงอาญา 18 เดือน และต้องไปเยี่ยมอนุสรณ์สถานด้วย
- โปแลนด์: มีกฎหมายให้โทษจำคุกถึง 3 ปี ถ้าปฏิเสธอาชญากรรมจากนาซีหรือคอมมิวนิสต์
-  แคนาดา: แม้จะไม่มีกฎหมายตรง ๆ แต่ก็เคยใช้กฎหมาย hate speech มาจัดการกับคนปฏิเสธ อย่างเช่น Ernst Zündel ในปี 1985

ความแตกต่างในแต่ละประเทศ
- สหรัฐฯ: การปฏิเสธ Holocaust ไม่ผิดกฎหมาย เพราะถูกคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญเรื่องเสรีภาพในการพูด
- อังกฤษ เดนมาร์ก สวีเดน: ไม่มีกฎหมายเฉพาะเรื่องนี้ เพราะเน้นเสรีภาพในการแสดงความเห็น
- สเปน: ศาลเคยตัดสินว่ากฎหมายแบบนี้ขัดรัฐธรรมนูญ ถ้าไม่ได้ยุยงให้ใช้ความรุนแรงก็ไม่ถือว่าผิด
- เนเธอร์แลนด์: เคยมีข้อเสนอให้มีกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แต่ถูกปัดตกไป อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธ Holocaust ยังผิดอยู่ภายใต้กฎหมาย hate speech

การใช้งานจริงและผลกระทบ
- การดำเนินคดี:
  - เยอรมนีมีคดีแบบนี้ปีละหลายร้อยคดี โดยเฉพาะกรณีที่เกี่ยวกับ hate speech บนออนไลน์
  - ออสเตรีย มีคดีดังเช่นกรณีของ David Irving
  - ฝรั่งเศส มีคดีจำนวนมากเช่นกัน เช่นของ Robert Faurisson
- ข้อถกเถียง: บางคนเชื่อว่ากฎหมายแบบนี้อาจทำให้พวกปฏิเสธรู้สึกว่าตัวเองเป็น “เหยื่อ” จนได้รับความสนใจมากขึ้น ขณะที่คนสนับสนุนมองว่ากฎหมายช่วยป้องกันการเผยแพร่แนวคิดนาซี เช่น เยอรมนีรายงานเหตุการณ์ของฝ่ายขวาจัดกว่า 19,000 กรณีในปี 2020 บางส่วนเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธ Holocaust

บริบททางสังคม
- ผลสำรวจในสหรัฐฯ ปี 2020: พบว่า 11% ของคนรุ่นใหม่ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ Holocaust และ 49% เคยเห็นโพสต์ที่ปฏิเสธเหตุการณ์นี้ในโลกออนไลน์
- บริบททางประวัติศาสตร์: กฎหมายพวกนี้เริ่มเพิ่มขึ้นตั้งแต่ช่วงปลายยุค 1980s – 1990s ตอนที่มีการตระหนักรู้มากขึ้นเกี่ยวกับ Holocaust และกลุ่มขวาจัดเริ่มเผยแพร่ข้อมูลเท็จ

ข้อถกเถียงเรื่องสิทธิ
- เสรีภาพในการพูด: ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเคยตัดสินว่าการปฏิเสธ Holocaust ไม่ใช่เสรีภาพในการแสดงออก เพราะเป็นการเหยียดเชื้อชาติ แต่เรื่องนี้ก็ยังขัดกับแนวคิดเสรีภาพของบางประเทศอย่างสหรัฐฯ
- การใช้งานเกินขอบเขต: เช่นในโปแลนด์ ปี 2018 มีการปรับกฎหมายให้ไม่ให้ใครพูดถึงบทบาทของโปแลนด์ในการร่วมมือกับนาซี ทำให้บางคนกังวลว่ากฎหมายเริ่มถูกใช้เพื่อปกป้องประวัติศาสตร์ในแบบที่รัฐต้องการมากกว่าเพื่อปกป้องความจริง

---

การใช้กฎหมายบังคับให้ยอมรับประวัติศาสตร์ตามแบบที่รัฐต้องการแบบนี้ไม่ขัดแย้งกับหลักการที่ชาติตะวันตกชอบพูดถึงอยู่บ่อยๆ หรอครับ?