แตกประเด็นจาก
https://ppantip.com/topic/41411620
.
สลิ่มนั้น ไม่รู้เรื่องอะไรหรอกครับ นอกจากมั่วไปวัน ๆ
ผมถึงด่าลิ่มเสมอ ว่าไร้การศึกษา ขาดการสืบค้นข้อมูล ไม่ใช้สติปัญญา หรือสติปัญญาด้อย มีเพียงอารมณ์ความรู้สึก
อะไรถูกใจโดนจริต ก็ว่าดี ว่าถูกต้อง อะไรไม่ชอบ ไม่ถูกใจ ไม่ตรงจริต สลิ่มจะไม่ยอมรับ ไม่รับฟัง มั่วกล่าวหาชี้ผิดไปตามอารมณ์
วิโรจน์ จบปริญญาตรีวิศวกรรมศาสตร์จากจุฬา มหาบัณฑิตบริหารธุรกิจจากจุฬา
สลิ่มยังมั่วว่า วิโรจน์การศึกษาไม่ค่อยมาก
ก็เพราะสลิ่มไม่เคยศึกษาและสืบค้นไงครับ
อย่างเรื่องเด็กสามกีบนั่นแหละ ผมว่าสลิ่มไม่เคยเปิดหูเปิดใจรับฟังเด็กด้วยซ้ำ ว่าพวกเขาคิดอย่างไร พูดมีเหตุผลแค่ไหน
ที่สลิ่มทำ อดีตก็เชื่อแป๊ะลิ้ม ต่อมาก็บลูสกาย และทุกวันนี้ก็ท้อปนิวส์ และสื่อสลิ่มอีกสี่ห้าค่าย เท่านั้นแหละที่สลิ่มยึดเป็นคัมภีร์
.
สลิ่มไม่รู้หรอกว่าเรื่องที่ตัวเองเอาตั้งกระทู้ มีความเป็นมาอย่างไร เรื่องราวยังไง
สลิ่มที่เข้ามั่วเม้นท์ ก็ไม่รู้ว่าอะไรเป็นอะไร มั่วไปตามประสาหลิ่มเอยเท่านั้น
.
เรื่องหนังสือ "ขุนศึก ศักดินา พญาอินทรี" ของคุณณัฐพล ใจจริง นี่
ในแวดวงวิชาการ เขารู้เรื่องกันดี ว่าตัวหนังสือไม่ได้มีปัญหาใด ๆ ทางวิชาการ
ที่มีปัญหาคือตัวคนบอกว่ามีปัญหา คือ นายไชยันต์ ไชยพร เองนั่นแหละต่างหาก
ณัฐพล ทำวิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต เรื่อง การเมืองไทยสมัยรัฐบาลจอมพล ป. พิบูลสงครามภายใต้ระเบียบโลกของสหรัฐอเมริกา(พ.ศ. 2491-2500)
มีข้อผิดพลาดทางข้อมูลจุดหนึ่ง ซึ่งนายไชยันต์ก็โหวกเหวกว่า ข้อมูลผิด ไม่ถูกต้อง บอกว่ามีปัญหาทางวิชาการ
ในแวดวงวิชาการ วิทยานิพนธ์ผิดพลาดบ้าง เป็นเรื่องธรรมดา ตราบใดที่ไม่ส่งผลให้เนื้อหาผิดเพี้ยน
น้อยนักน้อยหนา ที่วิทยานิพนธ์จะสมบูรณ์เป๊ะร้อยเปอร์เซนต์
ความผิดพลาดจุดเล็ก ๆ ด้านข้อมูล ด้านการตีความ ด้านข้อเท็จจริงบางอย่าง
ที่ไม่มีผลต่อเนื้อหาหลักวิทยานิพนธ์ เป็นเรื่องธรรมดามาก ไม่ใช่ปัญหาทางวิชาการแต่อย่างใด
คนหลายคนที่ไม่เห็นด้วยกับนายไชยันต์ ก็เคยขอให้นายไขยันต์ทำผลงานวิชาการออกมาแย้ง
(ซึ่งตามหลักทางวิชาการ ก็ควรเป็นอย่างนั้น ไม่ใช่เอาแต่โหวกเหวกว่ามีปัญหา ๆ ๆ )
แต่นายไชยันต์ไม่ตอบสนอง เอาแต่วิจารณ์ไม่เลิกอย่างเดียว
ปกตินะครับ หากผลงานทางวิชาการใดมีผู้เห็นว่าไม่ถูกต้อง ก็จะสร้างผลงานออกมาโต้แย้ง
เพื่อให้เกิดสันดาปทางความคิด ข้อมูล ข้อเท็จจริง นำไปสู่บทสรุปอันถูกต้องสมบูรณ์ ไม่ใช่แค่วิจารณ์
.
วิทยานิพนธ์นี้ของณัฐพล เมื่อได้รับการท้วงติงว่าผิดพลาด ณัฐพลก็ไม่ได้นิ่งเฉย
ได้ขอแก้ไขวิทยานิพนธ์ แต่ไม่สามารถทำได้ เพราะทางบัณฑิตวิทยาลัยไม่ให้แก้
ซึ่งเป็นกฎปกติของการทำวิทยานิพนธ์ทุกเล่มที่ผ่านการตรวจสอบแล้วถือว่าจบ แก้ไขอะไรไม่ได้อีก
ขึ้นกับการพิจารณาของบัณฑิตวิทยาลัยว่า จะระงับการเผยแพร่หรือไม่ระงับวิทยานิพนธ์นั้นต่อไป
เมื่อแก้ไขวิทยานิพนธ์ไม่ได้ ณัฐพลก็มาเขียนเป็นหนังสือ ขุนศึก ศักดินา พญาอินทรี
ซึ่งในหนังสือได้แก้ไขข้อมูลที่ผิดพลาดหนึ่งจุดนั้นให้ถูกต้องแล้ว จึงถือว่า ตัวหนังสือไม่ได้มีปัญหาใด ๆ
สลิ่มไม่เคยรู้เรื่องราว ไม่เคยศึกษา แค่เห็นหัวข่าวก็เอามามั่วไปเท่านั้น
.
นั่นแหละ จึงน่าจะสรุปได้ว่า หนังสือไม่มีปัญหา
ที่มีปัญหาน่ะ คือ สลิ่ม ทั้งหลาย
ทั้งนักวิชาการสลิ่ม ทั้งสื่อสลิ่ม และสลิ่มโซเชียลทั้งมวล
นี่ไงครับ สลิ่ม
แตกประเด็นจาก https://ppantip.com/topic/41411620