นักวิจัยจากสถาบัน MIT ค้นพบใหม่ คนที่ห่าง 60 ฟุต (18 เมตร) จากคนอื่นๆ ในบ้าน จะไม่ได้รับความปลอดภัย มากไปกว่า คนที่อยู่ห่าง 6 ฟุต (1.8 เมตร) การค้นพบใหม่ ที่ท้าทายกฎเกณฑ์ระยะห่างทางสังคม
นักวิจัยค้นพบว่า การคำนวณอื่นๆ ของความเสี่ยง ในการแพร่เชื้อในร่ม ได้ละเว้นปัจจัยมากเกินไป ที่จะระบุความเสี่ยงนั้นได้อย่างถูกต้อง
"เราต้องการข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ ที่ถ่ายทอดสู่สาธารณะ ในรูปแบบ ที่ไม่ใช่แค่กลัวการสับสน แต่ต้องอาศัยการวิเคราะห์จริงๆ" ผู้ศึกษากล่าว
ความเสี่ยงของการติดเชื้อโควิด-19 ในอาคาร ระยะห่าง 60 ฟุต มีเท่าๆ กับระยะห่าง 6 ฟุต แม้ว่าจะสวมหน้ากากก็ตาม จากการศึกษาใหม่ของนักวิจัยจาก Massachusetts Institute of Technology - MIT กำลังท้าทายแนวทาง ระยะห่างทางสังคม ที่นำมาใช้กันทั่วโลก
ศาสตราจารย์ มาร์ติน ซี บาซานท์ อาจารย์ด้านวิศวกรรมเคมี และคณิตศาสตร์ประยุกต์ กับ จอห์น บุช อาจารย์ด้านคณิตศาสตร์ประยุกต์ ได้พัฒนาวิธีการคำนวณความเสี่ยง จากการสัมผัสกับโควิด-19 ในที่ร่ม โดยมีปัจจัยในหลายประเด็น ที่อาจส่งผลต่อการแพร่เชื้อ รวมถึงระยะเวลาที่ใช้ ในการกลั่นกรอง และการไหลเวียนของอากาศ การสร้างภูมิคุ้มกัน ตัวแปร สายพันธุ์ การใช้หน้ากาก และแม้แต่กิจกรรมทางเดินหายใจ เช่น การสูดลมเข้าออก การกิน การพูด หรือการร้องเพลง
ทั้งสองคน ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวทางโควิด-19 ที่มีมานาน จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค - CDC และองค์การอนามัยโลก - WHO ในการศึกษาที่ผ่านการทบทวนซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นสัปดาห์นี้ ในการดำเนินการของ National Academy of Science of the United States ของอเมริกา
"เราโต้แย้งว่า กฎ 6 ฟุต ไม่มีประโยชน์มากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อผู้คนสวมหน้ากาก" บาซานท์กล่าว ในการให้สัมภาษณ์ "มันไม่มีพื้นฐานทางกายภาพเลยจริงๆ เพราะอากาศที่คนเราหายใจขณะสวมหน้ากาก มีแนวโน้มที่จะขึ้น และลงที่อื่นในห้อง ดังนั้นคุณจึงสัมผัส ความอบอวลเบื้องหลังโดยเฉลี่ย มากกว่าที่คุณจะสัมผัสกับคน ในระยะไกล"
ตัวแปรสำคัญที่ CDC และ WHO มองข้าม คือระยะเวลาที่ใช้ในบ้าน บาซานท์กล่าว
ยิ่งมีคนอยู่ภายใน กับผู้ติดเชื้อนานเท่าไร โอกาสในการแพร่เชื้อ ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
การเปิดหน้าต่าง หรือติดตั้งพัดลมตัวใหม่ เพื่อให้อากาศหมุนเวียน อาจมีประสิทธิภาพ หรือประสิทธิผลมากกว่าการใช้จ่ายเงินจำนวนมาก ในระบบกรองใหม่ เขากล่าว
https://www.cnbc.com/2021/04/23/mit-researchers-say-youre-no-safer-from-covid-indoors-at-6-feet-or-60-feet-in-new-study.html
MIT ฉีก กฎเกณฑ์เดิมๆ ค้นพบใหม่ ห่าง 6 ฟุต หรือ 60 ฟุต ในที่ร่ม ติดเชื้อโควิด-19 เท่ากัน
นักวิจัยค้นพบว่า การคำนวณอื่นๆ ของความเสี่ยง ในการแพร่เชื้อในร่ม ได้ละเว้นปัจจัยมากเกินไป ที่จะระบุความเสี่ยงนั้นได้อย่างถูกต้อง
"เราต้องการข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ ที่ถ่ายทอดสู่สาธารณะ ในรูปแบบ ที่ไม่ใช่แค่กลัวการสับสน แต่ต้องอาศัยการวิเคราะห์จริงๆ" ผู้ศึกษากล่าว
ความเสี่ยงของการติดเชื้อโควิด-19 ในอาคาร ระยะห่าง 60 ฟุต มีเท่าๆ กับระยะห่าง 6 ฟุต แม้ว่าจะสวมหน้ากากก็ตาม จากการศึกษาใหม่ของนักวิจัยจาก Massachusetts Institute of Technology - MIT กำลังท้าทายแนวทาง ระยะห่างทางสังคม ที่นำมาใช้กันทั่วโลก
ศาสตราจารย์ มาร์ติน ซี บาซานท์ อาจารย์ด้านวิศวกรรมเคมี และคณิตศาสตร์ประยุกต์ กับ จอห์น บุช อาจารย์ด้านคณิตศาสตร์ประยุกต์ ได้พัฒนาวิธีการคำนวณความเสี่ยง จากการสัมผัสกับโควิด-19 ในที่ร่ม โดยมีปัจจัยในหลายประเด็น ที่อาจส่งผลต่อการแพร่เชื้อ รวมถึงระยะเวลาที่ใช้ ในการกลั่นกรอง และการไหลเวียนของอากาศ การสร้างภูมิคุ้มกัน ตัวแปร สายพันธุ์ การใช้หน้ากาก และแม้แต่กิจกรรมทางเดินหายใจ เช่น การสูดลมเข้าออก การกิน การพูด หรือการร้องเพลง
ทั้งสองคน ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวทางโควิด-19 ที่มีมานาน จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค - CDC และองค์การอนามัยโลก - WHO ในการศึกษาที่ผ่านการทบทวนซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นสัปดาห์นี้ ในการดำเนินการของ National Academy of Science of the United States ของอเมริกา
"เราโต้แย้งว่า กฎ 6 ฟุต ไม่มีประโยชน์มากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อผู้คนสวมหน้ากาก" บาซานท์กล่าว ในการให้สัมภาษณ์ "มันไม่มีพื้นฐานทางกายภาพเลยจริงๆ เพราะอากาศที่คนเราหายใจขณะสวมหน้ากาก มีแนวโน้มที่จะขึ้น และลงที่อื่นในห้อง ดังนั้นคุณจึงสัมผัส ความอบอวลเบื้องหลังโดยเฉลี่ย มากกว่าที่คุณจะสัมผัสกับคน ในระยะไกล"
ตัวแปรสำคัญที่ CDC และ WHO มองข้าม คือระยะเวลาที่ใช้ในบ้าน บาซานท์กล่าว
ยิ่งมีคนอยู่ภายใน กับผู้ติดเชื้อนานเท่าไร โอกาสในการแพร่เชื้อ ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
การเปิดหน้าต่าง หรือติดตั้งพัดลมตัวใหม่ เพื่อให้อากาศหมุนเวียน อาจมีประสิทธิภาพ หรือประสิทธิผลมากกว่าการใช้จ่ายเงินจำนวนมาก ในระบบกรองใหม่ เขากล่าว
https://www.cnbc.com/2021/04/23/mit-researchers-say-youre-no-safer-from-covid-indoors-at-6-feet-or-60-feet-in-new-study.html