คำถามมีอยู่ว่า
สองคดีนี้ เขาฟ้องประเด็นเดียวกันไหมคะ


💌คดีเดิม  สร้อยฟ้าบรรยายฟ้องเกี่ยวกับคอนโดพิพาทว่า  ตุ๊กตาสร้างคอนโดในที่ดินของสร้ายฟ้า โดยทำสัญญาแบ่ง
ผลประโยชน์กันตามหนังสือสัญญาลงวันที่ 7 มีนาคม 2557 แล้วตุ๊กตาผิดสัญญา ขอให้ศาลบังคับ ตุ๊กตาให้การต่อสู้หลาย
ประการและต่อสู้ว่าฟ้องของสร้ายฟ้าเคลือบคลุม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องของสร้อยฟ้าไม่ได้บรรยายว่าตุ๊กตาผิดสัญญาอย่างใด จึงเป็นฟ้อง
เคลือบคลุม พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดแล้ว

💌คดีนี้สร้อยฟ้าฟ้องว่า สร้อยฟ้าและตุ๊กตาได้ทำสัญญาแบ่งเงินจากการขายคอนโดต่อมาตุ๊กตา ผิดสัญญาข้อ 1 ตามหนังสือ
สัญญาลงวันที่ 7 มีนาคม 2557 โดยเมื่อขายคอนโดได้แล้วไม่แบ่งเงินให้แก่สร้อยฟ้าตามสัญญาจึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ  ตุ๊กตาให้การว่า สัญญาที่ทำไว้ได้ยกเลิกกันไปแล้ว ตุ๊กตาจึงไม่ผิดสัญญาตามฟ้อง และตัดฟ้องว่าฟ้องของสร้อยฟ้าเป็นฟ้องซ้อนหรือฟ้องซ้ำ
กับคดีก่อน ขอให้ยกฟ้อง

ให้วินิจฉัยว่าฟ้องของสร้อยฟ้าในคดีหลังเป็นฟ้องซ้อนหรือฟ้องซ้ำหรือไม่ อย่างไร