การแพทย์: Dr. John Ioannidis Keynote: Evidence-Based Medicine Has Been Hijacked 14/1/2561
https://ppantip.com/topic/37277505
ดูจาก YouTube (34 นาที)
https://www.youtube.com/watch?v=N63skNtYaJw&sns=fb
คณะบดีคณะแพทย์ศาสตร์มหาวิทยาลัย Stanford Dr. John Ioannidis ได้ทำการวิจัย Meta Analyses กับบทความวิชาการทางการแพทย์ และสรุปว่า
1) ข้อสรุปของงานวิจัยส่วนใหญ่ไม่อยู่บนฐานของข้อมูล (evidence-based)
2) เมื่อทำการวิจัยซ้ำส่วนใหญ่ไม่ได้ผลตรงกับงานวิจัยเดิมทั้งๆที่คนทำคือคนกลุ่มเดียวกัน
3) มีเรื่องผลประโยชน์ขัดแย้ง (conflicts of interest) ที่ส่วนใหญ่ผู้วิจัยเป็นคนของบริษัทยาหรือบริษัททางการแพทย์ หรือได้รับทุนจากอุตสาหกรรมนั้น
ท่านได้สรุปว่า "Can we get those dicovories to work for us?" หรือ เราสามารถเอาผลงานวิจัย (จากบทความวิชาการทางการแพทย์) ไปใล้ได้จริงไหม?
ไปดูรูปและทรานสคริปต์ที่
https://drive.google.com/drive/folders/1_KlyeenTOnjDFYdSHoQ7x9kSmQ6s_-lT?usp=sharing
ไปดูบทคัดย่อ
Abstract:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26934549
อ้างอิง
Ionnidis, John P.A. (2016). Evidence-based medicine has been hijacked: a report to David Sackett. Journal of Clinical Epidemiology.
May 2016. Volume 73, Pages 82–86. DOI:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.02.012
Full text:
http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(16)00147-5/fulltext
(ต้องเสียงเงิน 34 US dollars)
Abstract
This is a confession building on a conversation with David Sackett in 2004 when I shared with him some personal adventures in evidence-based medicine (EBM), the movement that he had spearheaded. The narrative is expanded with what ensued in the subsequent 12 years. EBM has become far more recognized and adopted in many places, but not everywhere, for example, it never acquired much influence in the USA. As EBM became more influential, it was also hijacked to serve agendas different from what it originally aimed for. Influential randomized trials are largely done by and for the benefit of the industry. Meta-analyses and guidelines have become a factory, mostly also serving vested interests. National and federal research funds are funneled almost exclusively to research with little relevance to health outcomes. We have supported the growth of principal investigators who excel primarily as managers absorbing more money. Diagnosis and prognosis research and efforts to individualize treatment have fueled recurrent spurious promises. Risk factor epidemiology has excelled in salami-sliced data-dredged articles with gift authorship and has become adept to dictating policy from spurious evidence. Under market pressure, clinical medicine has been transformed to finance-based medicine. In many places, medicine and health care are wasting societal resources and becoming a threat to human well-being. Science denialism and quacks are also flourishing and leading more people astray in their life choices, including health. EBM still remains an unmet goal, worthy to be attained.
การแพทย์: Dr. John Ioannidis Keynote: Evidence-Based Medicine Has Been Hijacked 14/1/2561 สรายุทธ กันหลง
https://ppantip.com/topic/37277505
ดูจาก YouTube (34 นาที)
https://www.youtube.com/watch?v=N63skNtYaJw&sns=fb
คณะบดีคณะแพทย์ศาสตร์มหาวิทยาลัย Stanford Dr. John Ioannidis ได้ทำการวิจัย Meta Analyses กับบทความวิชาการทางการแพทย์ และสรุปว่า
1) ข้อสรุปของงานวิจัยส่วนใหญ่ไม่อยู่บนฐานของข้อมูล (evidence-based)
2) เมื่อทำการวิจัยซ้ำส่วนใหญ่ไม่ได้ผลตรงกับงานวิจัยเดิมทั้งๆที่คนทำคือคนกลุ่มเดียวกัน
3) มีเรื่องผลประโยชน์ขัดแย้ง (conflicts of interest) ที่ส่วนใหญ่ผู้วิจัยเป็นคนของบริษัทยาหรือบริษัททางการแพทย์ หรือได้รับทุนจากอุตสาหกรรมนั้น
ท่านได้สรุปว่า "Can we get those dicovories to work for us?" หรือ เราสามารถเอาผลงานวิจัย (จากบทความวิชาการทางการแพทย์) ไปใล้ได้จริงไหม?
ไปดูรูปและทรานสคริปต์ที่
https://drive.google.com/drive/folders/1_KlyeenTOnjDFYdSHoQ7x9kSmQ6s_-lT?usp=sharing
ไปดูบทคัดย่อ
Abstract:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26934549
อ้างอิง
Ionnidis, John P.A. (2016). Evidence-based medicine has been hijacked: a report to David Sackett. Journal of Clinical Epidemiology.
May 2016. Volume 73, Pages 82–86. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.02.012
Full text:
http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(16)00147-5/fulltext
(ต้องเสียงเงิน 34 US dollars)
Abstract
This is a confession building on a conversation with David Sackett in 2004 when I shared with him some personal adventures in evidence-based medicine (EBM), the movement that he had spearheaded. The narrative is expanded with what ensued in the subsequent 12 years. EBM has become far more recognized and adopted in many places, but not everywhere, for example, it never acquired much influence in the USA. As EBM became more influential, it was also hijacked to serve agendas different from what it originally aimed for. Influential randomized trials are largely done by and for the benefit of the industry. Meta-analyses and guidelines have become a factory, mostly also serving vested interests. National and federal research funds are funneled almost exclusively to research with little relevance to health outcomes. We have supported the growth of principal investigators who excel primarily as managers absorbing more money. Diagnosis and prognosis research and efforts to individualize treatment have fueled recurrent spurious promises. Risk factor epidemiology has excelled in salami-sliced data-dredged articles with gift authorship and has become adept to dictating policy from spurious evidence. Under market pressure, clinical medicine has been transformed to finance-based medicine. In many places, medicine and health care are wasting societal resources and becoming a threat to human well-being. Science denialism and quacks are also flourishing and leading more people astray in their life choices, including health. EBM still remains an unmet goal, worthy to be attained.