ผมอาศัยอยู่คอนโดแห่งหนึ่งใจกลางเมืองย่านพญาไท ที่ที่หาซื้อกาแฟยี่ห้อดังได้ง่ายมากๆ
คอนโดทำเลดีมากติดรถไฟฟ้าเดินไปไม่เกิน2นาทีก็ถึงบันไดเลื่อนขึ้นสถานี สะดวกสบายมาก
ขับรถออกไปวนไปนิดนึงก็สามารถขึ้นทางด่วนได้เลย facilitiesต่างๆทั้งห้องฟิตเนส ห้องซาวน์น่า สระว่ายน้ำก็สวยงาม
สังคมก็ดูเหมือนจะดี๊ดี เพราะเพื่อนบ้านต่างเป็นผู้อาศัยมีฐานะดี มีทั้งหมอ ทั้งทนายเพียบ
(คอนโดแพงขนาดนี้ แน่นอนว่าต้องคนมีตังถึงจะซื้อได้ ส่วนตัวก็พอมีบ้างก็ซื้อติดมือไว้อยู่เองแบบห้องที่พอคุ้มค่า ไม่แพงจนเกินไป)
แต่จุดตายของคนโดนี้คือ ... ที่จอดรถ!!!
แค่เรื่องที่จอดกว่าจะขึ้นไปจอดได้ ทางเลี้ยวขึ้นก็แคบมาก รถขูดเป็นรอยทิ้งหลักฐานไว้ดูต่างหน้าอยู่เป็นเนืองๆ
แค่นั้นยังไม่เท่าไหร่ แต่ประเด็นมันอยู่ที่ว่าคอนโดนี้ เหมือนจะมี "ที่จอดรถประจำ"
แค่คำนี้คำเดียวเป็นต้นเหตุของเรื่องทั้งหมดที่ถูกผูกปมปัญหาให้กับคอนโดนี้แบบที่เรียกได้ว่า ความเห็นแก่ตัวไม่เข้าใครออกใคร
ความยุติธรรมอาจจะไม่มีจริง สังคมไทยถูกบิดเบือนกฎหมาย เพื่อจะให้ได้สิ่งที่เป็นประโยชน์กับตนเอง ทั้งๆที่มัน Obviousมากๆ ว่าสิ่งที่ถูกคืออะไร
สิ่งที่เจ้าของโครงการทิ้งขี้เอาไว้ แต่กลับทำให้ลูกบ้านทะเลาะกัน ลามไปถึงศาลที่อาจจะทำให้ปัญหาถูกผูกปมซับซ้อนไปกันใหญ่ก็เป็นได้
ผมขอเรียงลำดับตามไทม์ไลน์ประมาณนี้นะครับ
1. เรื่องมันมีอยู่ว่า เมื่อเริ่มต้นโครงการ เจ้าของโครงการได้ทำสัญญาจะซื้อจะขาย(ขอย้ำว่าเป็นสัญญาจะซื้อจะขายนะครับ ไม่ใช่สัญญาซื้อขาย หรือแม้แต่ข้อบังคับนิติ) ว่า
ห้อง 1 bed จะได้ที่จอดรถไม่ประจำ 1 ที่
ห้อง duplex จะได้ที่จอดรถประจำ 1 ที่
ห้อง 2 bed จะได้ที่จอดรถไม่ประจำ 1 ที่ และที่จอดประจำ 1 ที่
2. เมื่อทางโครงการสร้างเสร็จใหม่ๆ ทางกรรมการนิติชุดแรกก็ได้ทำการติดป้ายที่จอดรถประจำเป็นเลขที่ห้องของduplex และ 2 bed ให้ตั้งแต่ชั้น 2 - ชั้น 4
3. ซึ่งมันก็ไม่น่าจะมีปัญหาอะไร แต่เรื่องมันดันมาแดงขึ้นตอนปี 54 ที่น้ำท่วม แล้วทุกคนในคอนโดนำรถของตัวเองไปจอดเพื่อหนีน้ำกัน ปรากฎว่าที่จอดรถไม่พอ ก็เลยเดินนับช่องจอดกัน ปรากฏว่าที่จอดขาดไปประมาณ 98 ช่องที่เจ้าของโครงการส่งมอบให้ไม่ครบ จากทั้งหมด 391 ช่อง หรือแม้แต่รวมที่จอดซ้อนคันแล้ว ก็ยังขาดไป 49 ช่อง (ซึ่งถ้าเอาตามความจริงแล้ว ในทางปฏิบัติที่จอดรถบนอาคารค่อนข้างแคบมาก ถ้าจอดซ้อนกันเข้าไปอีกก็ชนกันไปเลยดีกว่า เกิดอุบัติเหตุได้ง่ายมาก ต้องเข็นรถไปมาอีกเพื่อเอารถเข้าออกจากซอง)
4. ซึ่งปกติแล้วที่จอดรถในคอนโดจะมีที่จอดรถรอบๆอาคาร และที่จอดรถในอาคารตั้งแต่ชั้น 2 - ชั้น 7 โดยที่ชั้น 2-4 จะมีป้ายติดเลขที่ห้องทำเป็นที่จอดรถประจำ ส่วนพวกที่ไม่มีที่จอดรถประจำก็ต้องวนรถขึ้นไปจอดชั้นบนๆคือชั้น5-7 โดยที่ต้องนั่งทำตาปลิบๆเวลาขับผ่านชั้น 2-4 ที่ที่จอดรถว่างมาก แต่พอขึ้นไปถึงชั้นบนๆ กลับมีรถจอดกันคราคร่ำ บางวันถึงขนาดวนไปถึงชั้น7แล้วที่จอดเต็ม ต้องวนรถกลับลงมาชั้น1ใหม่ พวก 1 bed อดทนมานานถึง 5 ปี แต่แล้วเรื่องมันก็แดงขึ้นมาเนื่องจากเกิดความสงสัยว่าทำไมตนเองถึงต้องวนขึ้นไปจอดรถชั้นบนๆทุกวันและแทบไม่มีที่จอด ทั้งๆที่ชั้นล่างๆก็ว่าง <<< เอ้าก็มันเป็นที่จอดรถประจำหนิ
5. ---> แต่เดี๋ยว แล้วทำไมต้องจัดให้จอดชั้น 2-4 ทำไมไม่ไปทำที่จอดประจำชั้นบนๆ หรือทำให้จอดได้เฉลี่ยกันไปแต่ละชั้น
6. ---> อีกอย่างในเมื่อเจ้าของโครงการส่งมอบให้ไม่ครบตามจำนวน แล้วยังต้องจัดให้มีที่จอดประจำอีก แล้วมันจะเหลือที่จอดให้พวกไม่มีที่จอดประจำได้อย่างไร มันควรลดลงไปตามสัดส่วนรึเปล่า
7. เรื่องมันก็แดงขึ้นมาอีก จึงเริ่มค้นหาต้นสายปลายเหตุกัน แล้วก็ดันไปพบว่าที่ทางโครงการส่งมอบที่จอดรถมาให้ ดันไม่มีการส่งมอบที่จอดรถประจำ โดยกลายเป็นว่า ในข้อบังคับนิติมีแต่ที่จอดรถไม่ประจำเท่านั้นจะเห็นได้ว่าที่จอดรถเป็นทรัพย์ส่วนกลาง เป็นที่จอดรถประเภทไม่ประจำ แต่ให้จำนวนที่จอดเท่ากับที่กำหนดไว้ในสัญญาจะซื้อจะขาย จึงกลายเป็นว่า 1 bed และ duplex จะได้ที่จอดไม่ประจำห้องละ 1 ที่ ส่วน 2 bed จะได้ที่จอดไม่ประจำเช่นกัน แต่ได้ 2 ที่ โดยไม่มีใครที่จะได้ช่องจอดประจำเลย
8. ---> แล้วใครเป็นคนไปติดป้ายที่จอดประจำ กรรมการชุดแรกทำไปโดยเผลอลืมดูข้อบังคับนิติ หรือเจตนา?
9. สิ่งที่พีคที่สุดคือ เจ้าของร่วม duplex, 2 bed ไม่มีใบอช.ที่ปกติแล้วถ้าได้ที่จอดรถประจำ ทางโครงการจะต้องจดทะเบียนกับกรมที่ดินเพื่อออกโฉนดหรือถ้าเป็นอาคารชุด ก็คือต้องออกในใบอช.ให้ แต่กลับกลายเป็นว่าไม่มีกรรมสิทธิ์ที่จอดรถที่ระบุไว้ในใบอช.
10. เมื่อรู้ดังนี้ทาง 1 bed จึงได้เริ่มงอแงเพื่อเรียกร้องที่จอดรถให้เป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด โดยเป็นแบบ first come first serve เนื่องจากเป็นไปตามข้อบังคับ และทางduplex,2 bed ไม่มีที่จอดรถระบุไว้ในใบอช.
11. ทางกรรมการชุดใหม่ จึงมีการถอดป้ายที่จอดรถประจำออก กลายเป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด และให้มีการจอดแบบ first come first serve กลับกลายเป็นว่าทุกคนจอดได้สะดวกสบาย จอดได้ง่ายมาก แทบทุกคัน ไม่ต้องวนขึ้นไปชั้นบนๆ
12. แต่แล้วกลับกลายเป็นว่าฝ่าย duplex,2bed มีการตั้งกรวย พร้อมทั้งติดกระดาษว่าผู้ที่เข้าไปจอดรถในที่แต่ก่อนของตนเองที่มีป้ายติดนั้น ว่ามาละเมิดที่จอดรถของตน จะเรียกได้ว่าทำตัวเป็นหมาหวงก้างก็ว่าได้
13. ---> และสิ่งที่แปลกคือ ทาง 1 bedได้แนะนำให้ 2 bed ไปฟ้องเจ้าของโครงการเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย และเรียกร้องใบอช. (เนื่องจาก 1 bedฟ้องเองไม่ได้ เพราะไม่ใช่ผู้เสียหาย) แต่กลับไม่มีduplex,2 bed ผู้ใดไปฟ้องเจ้าของโครงการเลย
14. ---> ทาง 1 bedเห็นใจว่า duplex, 2 bed โดนเจ้าของโครงการหลอกมา จึงแนะนำไปว่าถ้าจะให้ทำที่จอดประจำก็ได้แต่ต้องให้จ่ายค่าเช่าที่จอดรถ แต่ก็ไม่มีใครยอมจ่ายตังซักกะบาท (ซึ่งจริงๆแล้วถ้าเป็นกรรมสิทธิ์ในใบอช. จะต้องจ่ายเป็นค่าส่วนกลางในพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นมาเป็นที่จอดรถ) กลับกลายเป็นว่ามีการฟ้องร้องกันไปมา แล้วมีหลายคดีมากๆ ซึ่งคำตัดสินของศาลที่ออกมาแต่ละครั้งก็ไม่ได้ระบุชัดเจน เช่น
คลุมเคลือ: ให้เป็นไปตามข้อบังคับข้อ19 แต่ดันให้จอดซ้อนคันแล้วคงป้ายไว้ไปพลางก่อน (ข้อ19 คือเป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด แต่จำนวนคันตามในสัญญาจะซื้อจะขาย)
เป็นประโยชน์แก่ dp,2b : การติดป้ายที่จอดประจำไม่ผิด
เป็นประโยชน์แก่ 1b : การที่ฝั่ง 2bed ขอบังคับคดีให้เป็นที่จอดรถประจำแต่ไม่เป็นผล
อย่างไรก็ตามศาลยังไม่เคยชี้ชัดว่าสรุปแล้วมีที่จอดรถประจำได้โดยไม่ต้องเสียตังได้หรือไม่
(จริงๆผมมีรูปภาพคำพิพากษาแต่ละคดี แต่ค่อนข้างเยอะมาก และไม่แน่ใจว่านำมาลงได้มั้ย อาจจะผิดกม.ได้ เลยขอไม่ลงไว้ก่อนดีกว่านะครับ)
สิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้อยู่อาศัยในโครงการนี้คือการทะเลาะกันอย่างเอาเป็นเอาตาย ต้องการแย่งชิงอำนาจกันโดยการlobbyทุกคนที่เป็นพวกตนเองให้ออกเสียงตามที่เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายตน และที่สำคัญการสมัครเข้ามาเป็นกรรมการของแต่ละฝ่าย ซึ่งฝ่ายไหนที่ชนะไป มีอำนาจในการบริหารนิติก็จะสามารถทำในสิ่งตนเองต้องการได้ มันเกิดขึ้นจริงกับทุกหย่อมหญ้าในสังคมไทย
dp,2b จับมือกันเหนียวแน่นมีความสามัคคี เพราะเสียผลประโยชน์ส่วนตน มีผลประโยชน์ร่วมกันไปในทิศทางเดียวกัน เสียงเพียงคนเดียวก็ได้เสียงกรรมสิทธิ์เทียบได้ประมาณสองเท่าของ1b ทำให้รวมกันได้ง่าย
ผิดกับ1b ที่เหมือนจะรวมกันแต่ก็แตกแยกกัน บางส่วนก็อยากสมานฉันท์ บางส่วนก็สุดโต่ง บางส่วนก็เป็นกลางไม่สนใจอะไรเลยชั้นไม่ร่วมด้วย
สุดท้ายแล้วลูกบ้านทะเลาะกัน แต่เจ้าของโครงการนอนตีพุงสบาย~~~
ผมแนะนำว่าถ้าหลีกเลี่ยงโครงการของเจ้านี้ได้ก็ให้หลีกเลี่ยงครับ เจ้าอื่นที่เค้าให้ประโยชน์คืนสู่สังคม ไม่ทิ้งขี้เอาไว้ กลับมาดูแล ยอมชดเชยให้ยังพอมีอยู่บ้างครับ ถึงแม้จะเหลือน้อยเต็มที แต่ต้องช่วยกันครับ
(เรื่องราวจริงๆยืดยาวกว่านี้มาก มีทุกมิติ ทุกแง่มุม ในทุกๆความคิดเห็น ให้เหตุผลของแต่ละฝ่าย ที่อิงกับความเชื่อและความอยากเชื่อของฝ่ายตน การเถียงกัน ทะเลาะเบาะแว้งกัน เจอหน้ายิ้มให้กัน แต่ข้างในแทบจะชักปืนมาฆ่ากัน)
ไว้วันไหนว่างๆจะมาเขียนเล่าเป็นเรื่องสั้นๆในคอมเมนต์ให้ฟังต่อครับ โลจิกแต่ละคนนี่อ่านแล้วอาจจะตะลึงได้ เรียกว่าศรีธนญชัยกันเลยทีเดียว
ทั้งๆที่อาชีพการทำงานน่าเชื่อถือทั้งนั้น ทั้งเป็นหมอ ทั้งทนาย บุคคลมีชื่อเสียงทางการเมือง ผมรู้สึกจนปัญญากับประเทศนี้จริงๆ
แต่ผมเชื่อว่าความยุติธรรมจะยังมีอยู่จริงด้วยเพื่อนๆในโซเชียลนี่แล่ะครับ ถ้าเรื่องไม่ดังเจ้าของโครงการก็คงกินนิ่มสบายๆ lobbyกันรัวๆเป็นแน่
สุดท้ายนี้ผมอยากรู้ความคิดเห็นของเพื่อนๆจังเลยครับ ว่าไอที่มันObviousมากๆคือไม่มีกรรมสิทธิ์ที่จอดรถในใบอช.แล้วเนี่ย จะสามารถจัดให้มีพื้นที่จอดรถประจำให้duplex,2bedได้จริงหรอ โดยที่พวกเค้าจะไม่ยอมจ่ายตังซักกะบาทเลยหรอ ศาลจะยอมยกที่จอดประจำให้โดยมาเบียดเบียนไปจากที่จอดรถไม่ประจำที่แทบจะไม่พออยู่แล้วได้จริงหรอครับ หรือจริงๆแล้วเค้าควรไปฟ้องเจ้าของโครงการมากกว่ามาเบียดเบียนจากเพื่อนรวมชายคาครับ
เจ้าของโครงการนอนตีพุง ลูกบ้านทะเลาะกันเอง สังคมฟอนเฟะคอนโดใจกลางเมืองย่านพญาไท
คอนโดทำเลดีมากติดรถไฟฟ้าเดินไปไม่เกิน2นาทีก็ถึงบันไดเลื่อนขึ้นสถานี สะดวกสบายมาก
ขับรถออกไปวนไปนิดนึงก็สามารถขึ้นทางด่วนได้เลย facilitiesต่างๆทั้งห้องฟิตเนส ห้องซาวน์น่า สระว่ายน้ำก็สวยงาม
สังคมก็ดูเหมือนจะดี๊ดี เพราะเพื่อนบ้านต่างเป็นผู้อาศัยมีฐานะดี มีทั้งหมอ ทั้งทนายเพียบ
(คอนโดแพงขนาดนี้ แน่นอนว่าต้องคนมีตังถึงจะซื้อได้ ส่วนตัวก็พอมีบ้างก็ซื้อติดมือไว้อยู่เองแบบห้องที่พอคุ้มค่า ไม่แพงจนเกินไป)
แต่จุดตายของคนโดนี้คือ ... ที่จอดรถ!!!
แค่เรื่องที่จอดกว่าจะขึ้นไปจอดได้ ทางเลี้ยวขึ้นก็แคบมาก รถขูดเป็นรอยทิ้งหลักฐานไว้ดูต่างหน้าอยู่เป็นเนืองๆ
แค่นั้นยังไม่เท่าไหร่ แต่ประเด็นมันอยู่ที่ว่าคอนโดนี้ เหมือนจะมี "ที่จอดรถประจำ"
แค่คำนี้คำเดียวเป็นต้นเหตุของเรื่องทั้งหมดที่ถูกผูกปมปัญหาให้กับคอนโดนี้แบบที่เรียกได้ว่า ความเห็นแก่ตัวไม่เข้าใครออกใคร
ความยุติธรรมอาจจะไม่มีจริง สังคมไทยถูกบิดเบือนกฎหมาย เพื่อจะให้ได้สิ่งที่เป็นประโยชน์กับตนเอง ทั้งๆที่มัน Obviousมากๆ ว่าสิ่งที่ถูกคืออะไร
สิ่งที่เจ้าของโครงการทิ้งขี้เอาไว้ แต่กลับทำให้ลูกบ้านทะเลาะกัน ลามไปถึงศาลที่อาจจะทำให้ปัญหาถูกผูกปมซับซ้อนไปกันใหญ่ก็เป็นได้
ผมขอเรียงลำดับตามไทม์ไลน์ประมาณนี้นะครับ
1. เรื่องมันมีอยู่ว่า เมื่อเริ่มต้นโครงการ เจ้าของโครงการได้ทำสัญญาจะซื้อจะขาย(ขอย้ำว่าเป็นสัญญาจะซื้อจะขายนะครับ ไม่ใช่สัญญาซื้อขาย หรือแม้แต่ข้อบังคับนิติ) ว่า
ห้อง 1 bed จะได้ที่จอดรถไม่ประจำ 1 ที่
ห้อง duplex จะได้ที่จอดรถประจำ 1 ที่
ห้อง 2 bed จะได้ที่จอดรถไม่ประจำ 1 ที่ และที่จอดประจำ 1 ที่
2. เมื่อทางโครงการสร้างเสร็จใหม่ๆ ทางกรรมการนิติชุดแรกก็ได้ทำการติดป้ายที่จอดรถประจำเป็นเลขที่ห้องของduplex และ 2 bed ให้ตั้งแต่ชั้น 2 - ชั้น 4
3. ซึ่งมันก็ไม่น่าจะมีปัญหาอะไร แต่เรื่องมันดันมาแดงขึ้นตอนปี 54 ที่น้ำท่วม แล้วทุกคนในคอนโดนำรถของตัวเองไปจอดเพื่อหนีน้ำกัน ปรากฎว่าที่จอดรถไม่พอ ก็เลยเดินนับช่องจอดกัน ปรากฏว่าที่จอดขาดไปประมาณ 98 ช่องที่เจ้าของโครงการส่งมอบให้ไม่ครบ จากทั้งหมด 391 ช่อง หรือแม้แต่รวมที่จอดซ้อนคันแล้ว ก็ยังขาดไป 49 ช่อง (ซึ่งถ้าเอาตามความจริงแล้ว ในทางปฏิบัติที่จอดรถบนอาคารค่อนข้างแคบมาก ถ้าจอดซ้อนกันเข้าไปอีกก็ชนกันไปเลยดีกว่า เกิดอุบัติเหตุได้ง่ายมาก ต้องเข็นรถไปมาอีกเพื่อเอารถเข้าออกจากซอง)
4. ซึ่งปกติแล้วที่จอดรถในคอนโดจะมีที่จอดรถรอบๆอาคาร และที่จอดรถในอาคารตั้งแต่ชั้น 2 - ชั้น 7 โดยที่ชั้น 2-4 จะมีป้ายติดเลขที่ห้องทำเป็นที่จอดรถประจำ ส่วนพวกที่ไม่มีที่จอดรถประจำก็ต้องวนรถขึ้นไปจอดชั้นบนๆคือชั้น5-7 โดยที่ต้องนั่งทำตาปลิบๆเวลาขับผ่านชั้น 2-4 ที่ที่จอดรถว่างมาก แต่พอขึ้นไปถึงชั้นบนๆ กลับมีรถจอดกันคราคร่ำ บางวันถึงขนาดวนไปถึงชั้น7แล้วที่จอดเต็ม ต้องวนรถกลับลงมาชั้น1ใหม่ พวก 1 bed อดทนมานานถึง 5 ปี แต่แล้วเรื่องมันก็แดงขึ้นมาเนื่องจากเกิดความสงสัยว่าทำไมตนเองถึงต้องวนขึ้นไปจอดรถชั้นบนๆทุกวันและแทบไม่มีที่จอด ทั้งๆที่ชั้นล่างๆก็ว่าง <<< เอ้าก็มันเป็นที่จอดรถประจำหนิ
5. ---> แต่เดี๋ยว แล้วทำไมต้องจัดให้จอดชั้น 2-4 ทำไมไม่ไปทำที่จอดประจำชั้นบนๆ หรือทำให้จอดได้เฉลี่ยกันไปแต่ละชั้น
6. ---> อีกอย่างในเมื่อเจ้าของโครงการส่งมอบให้ไม่ครบตามจำนวน แล้วยังต้องจัดให้มีที่จอดประจำอีก แล้วมันจะเหลือที่จอดให้พวกไม่มีที่จอดประจำได้อย่างไร มันควรลดลงไปตามสัดส่วนรึเปล่า
7. เรื่องมันก็แดงขึ้นมาอีก จึงเริ่มค้นหาต้นสายปลายเหตุกัน แล้วก็ดันไปพบว่าที่ทางโครงการส่งมอบที่จอดรถมาให้ ดันไม่มีการส่งมอบที่จอดรถประจำ โดยกลายเป็นว่า ในข้อบังคับนิติมีแต่ที่จอดรถไม่ประจำเท่านั้นจะเห็นได้ว่าที่จอดรถเป็นทรัพย์ส่วนกลาง เป็นที่จอดรถประเภทไม่ประจำ แต่ให้จำนวนที่จอดเท่ากับที่กำหนดไว้ในสัญญาจะซื้อจะขาย จึงกลายเป็นว่า 1 bed และ duplex จะได้ที่จอดไม่ประจำห้องละ 1 ที่ ส่วน 2 bed จะได้ที่จอดไม่ประจำเช่นกัน แต่ได้ 2 ที่ โดยไม่มีใครที่จะได้ช่องจอดประจำเลย
8. ---> แล้วใครเป็นคนไปติดป้ายที่จอดประจำ กรรมการชุดแรกทำไปโดยเผลอลืมดูข้อบังคับนิติ หรือเจตนา?
9. สิ่งที่พีคที่สุดคือ เจ้าของร่วม duplex, 2 bed ไม่มีใบอช.ที่ปกติแล้วถ้าได้ที่จอดรถประจำ ทางโครงการจะต้องจดทะเบียนกับกรมที่ดินเพื่อออกโฉนดหรือถ้าเป็นอาคารชุด ก็คือต้องออกในใบอช.ให้ แต่กลับกลายเป็นว่าไม่มีกรรมสิทธิ์ที่จอดรถที่ระบุไว้ในใบอช.
10. เมื่อรู้ดังนี้ทาง 1 bed จึงได้เริ่มงอแงเพื่อเรียกร้องที่จอดรถให้เป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด โดยเป็นแบบ first come first serve เนื่องจากเป็นไปตามข้อบังคับ และทางduplex,2 bed ไม่มีที่จอดรถระบุไว้ในใบอช.
11. ทางกรรมการชุดใหม่ จึงมีการถอดป้ายที่จอดรถประจำออก กลายเป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด และให้มีการจอดแบบ first come first serve กลับกลายเป็นว่าทุกคนจอดได้สะดวกสบาย จอดได้ง่ายมาก แทบทุกคัน ไม่ต้องวนขึ้นไปชั้นบนๆ
12. แต่แล้วกลับกลายเป็นว่าฝ่าย duplex,2bed มีการตั้งกรวย พร้อมทั้งติดกระดาษว่าผู้ที่เข้าไปจอดรถในที่แต่ก่อนของตนเองที่มีป้ายติดนั้น ว่ามาละเมิดที่จอดรถของตน จะเรียกได้ว่าทำตัวเป็นหมาหวงก้างก็ว่าได้
13. ---> และสิ่งที่แปลกคือ ทาง 1 bedได้แนะนำให้ 2 bed ไปฟ้องเจ้าของโครงการเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย และเรียกร้องใบอช. (เนื่องจาก 1 bedฟ้องเองไม่ได้ เพราะไม่ใช่ผู้เสียหาย) แต่กลับไม่มีduplex,2 bed ผู้ใดไปฟ้องเจ้าของโครงการเลย
14. ---> ทาง 1 bedเห็นใจว่า duplex, 2 bed โดนเจ้าของโครงการหลอกมา จึงแนะนำไปว่าถ้าจะให้ทำที่จอดประจำก็ได้แต่ต้องให้จ่ายค่าเช่าที่จอดรถ แต่ก็ไม่มีใครยอมจ่ายตังซักกะบาท (ซึ่งจริงๆแล้วถ้าเป็นกรรมสิทธิ์ในใบอช. จะต้องจ่ายเป็นค่าส่วนกลางในพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นมาเป็นที่จอดรถ) กลับกลายเป็นว่ามีการฟ้องร้องกันไปมา แล้วมีหลายคดีมากๆ ซึ่งคำตัดสินของศาลที่ออกมาแต่ละครั้งก็ไม่ได้ระบุชัดเจน เช่น
คลุมเคลือ: ให้เป็นไปตามข้อบังคับข้อ19 แต่ดันให้จอดซ้อนคันแล้วคงป้ายไว้ไปพลางก่อน (ข้อ19 คือเป็นที่จอดรถไม่ประจำทั้งหมด แต่จำนวนคันตามในสัญญาจะซื้อจะขาย)
เป็นประโยชน์แก่ dp,2b : การติดป้ายที่จอดประจำไม่ผิด
เป็นประโยชน์แก่ 1b : การที่ฝั่ง 2bed ขอบังคับคดีให้เป็นที่จอดรถประจำแต่ไม่เป็นผล
อย่างไรก็ตามศาลยังไม่เคยชี้ชัดว่าสรุปแล้วมีที่จอดรถประจำได้โดยไม่ต้องเสียตังได้หรือไม่
(จริงๆผมมีรูปภาพคำพิพากษาแต่ละคดี แต่ค่อนข้างเยอะมาก และไม่แน่ใจว่านำมาลงได้มั้ย อาจจะผิดกม.ได้ เลยขอไม่ลงไว้ก่อนดีกว่านะครับ)
สิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้อยู่อาศัยในโครงการนี้คือการทะเลาะกันอย่างเอาเป็นเอาตาย ต้องการแย่งชิงอำนาจกันโดยการlobbyทุกคนที่เป็นพวกตนเองให้ออกเสียงตามที่เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายตน และที่สำคัญการสมัครเข้ามาเป็นกรรมการของแต่ละฝ่าย ซึ่งฝ่ายไหนที่ชนะไป มีอำนาจในการบริหารนิติก็จะสามารถทำในสิ่งตนเองต้องการได้ มันเกิดขึ้นจริงกับทุกหย่อมหญ้าในสังคมไทย
dp,2b จับมือกันเหนียวแน่นมีความสามัคคี เพราะเสียผลประโยชน์ส่วนตน มีผลประโยชน์ร่วมกันไปในทิศทางเดียวกัน เสียงเพียงคนเดียวก็ได้เสียงกรรมสิทธิ์เทียบได้ประมาณสองเท่าของ1b ทำให้รวมกันได้ง่าย
ผิดกับ1b ที่เหมือนจะรวมกันแต่ก็แตกแยกกัน บางส่วนก็อยากสมานฉันท์ บางส่วนก็สุดโต่ง บางส่วนก็เป็นกลางไม่สนใจอะไรเลยชั้นไม่ร่วมด้วย
สุดท้ายแล้วลูกบ้านทะเลาะกัน แต่เจ้าของโครงการนอนตีพุงสบาย~~~
ผมแนะนำว่าถ้าหลีกเลี่ยงโครงการของเจ้านี้ได้ก็ให้หลีกเลี่ยงครับ เจ้าอื่นที่เค้าให้ประโยชน์คืนสู่สังคม ไม่ทิ้งขี้เอาไว้ กลับมาดูแล ยอมชดเชยให้ยังพอมีอยู่บ้างครับ ถึงแม้จะเหลือน้อยเต็มที แต่ต้องช่วยกันครับ
(เรื่องราวจริงๆยืดยาวกว่านี้มาก มีทุกมิติ ทุกแง่มุม ในทุกๆความคิดเห็น ให้เหตุผลของแต่ละฝ่าย ที่อิงกับความเชื่อและความอยากเชื่อของฝ่ายตน การเถียงกัน ทะเลาะเบาะแว้งกัน เจอหน้ายิ้มให้กัน แต่ข้างในแทบจะชักปืนมาฆ่ากัน)
ไว้วันไหนว่างๆจะมาเขียนเล่าเป็นเรื่องสั้นๆในคอมเมนต์ให้ฟังต่อครับ โลจิกแต่ละคนนี่อ่านแล้วอาจจะตะลึงได้ เรียกว่าศรีธนญชัยกันเลยทีเดียว
ทั้งๆที่อาชีพการทำงานน่าเชื่อถือทั้งนั้น ทั้งเป็นหมอ ทั้งทนาย บุคคลมีชื่อเสียงทางการเมือง ผมรู้สึกจนปัญญากับประเทศนี้จริงๆ
แต่ผมเชื่อว่าความยุติธรรมจะยังมีอยู่จริงด้วยเพื่อนๆในโซเชียลนี่แล่ะครับ ถ้าเรื่องไม่ดังเจ้าของโครงการก็คงกินนิ่มสบายๆ lobbyกันรัวๆเป็นแน่
สุดท้ายนี้ผมอยากรู้ความคิดเห็นของเพื่อนๆจังเลยครับ ว่าไอที่มันObviousมากๆคือไม่มีกรรมสิทธิ์ที่จอดรถในใบอช.แล้วเนี่ย จะสามารถจัดให้มีพื้นที่จอดรถประจำให้duplex,2bedได้จริงหรอ โดยที่พวกเค้าจะไม่ยอมจ่ายตังซักกะบาทเลยหรอ ศาลจะยอมยกที่จอดประจำให้โดยมาเบียดเบียนไปจากที่จอดรถไม่ประจำที่แทบจะไม่พออยู่แล้วได้จริงหรอครับ หรือจริงๆแล้วเค้าควรไปฟ้องเจ้าของโครงการมากกว่ามาเบียดเบียนจากเพื่อนรวมชายคาครับ