ออกตัวก่อนนะครับว่าผมน่ะมาทางสายวิทยาศาสตร์ ชอบเรื่องเหตุผล แต่กลับไม่เข้าใจ นักวิทย์เก่งๆหลายท่านที่ใช้บทสรุปแบบ ขาว กับ ดำน่ะครับ ทำให้ไม่แน่ใจความคิดตนเองว่า เวลาสรุปทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องสรุปแบบนั้นเสมอไปหรือไม่

เลยอยากตั้งคำถาม และความเห็น กับท่านอื่นๆบ้าง ผมคิดว่าอันที่จริงน่าจะตั้งกระทู้ว่า วิทยาศาสตร์ จะสรุปว่า ใช่ หรือ ไม่ใช่ กับสิ่งที่เขาพิสูจน์แล้วเท่านั้นใช่หรือไม่?..แล้วในกรณีตามที่ตั้งกระทู้นี้เรื่อง ผี วิญญาณ ไม่มีหลักการวิทยาศาสตร์มารองรับแต่มีหลักฐาน ทั้งพยานบุคคล สิ่งแวดล้อมและกล้องถ่ายติดวิญญาณ สารพัด ซึ่งถ้าเป็นทางคดีความถือว่า น่าจะเชื่อถือได้ทีเดียว แต่วิทยาศาสตร์กลับบอกว่า ไม่ใช่ แล้วสรุปว่า ผีไม่มีจริง มันเป็นการด่วนสรุปหรือป่าว ในความเห็นของ จขกท คิดว่าน่าจะสรุปว่า ผียังเป็นเรื่องที่พิสูจน์ไม่ได้ มากกว่าที่จะบอกว่า ผีไม่มีจริง...อันนี้ยังไม่นับพวก กลับชาติมาเกิด และอื่นๆอีก....ท่านอื่นๆว่ายังไงบ้างครับ