สมมุติเกิดสงครามหนึ่งในชาติมหาอำนาจ​ ยกกองทัพไปเล่นประเทศเล็กๆ​ ยูเอ็นมีมติให้ยุติสงครามหรือประเทศอื่นๆส่งความช่วยเหลือประเทศเล็กๆนั่นไม่ได้เลยถ้าประเทศมหาอำนาจคู่สงครามใช้สิทธิ์วีโต้ยับยั้ง​ หรืออีกกรณีสมมุติประเทศ​ xxx  เป็นประเทศหมู่เกาะกำลังจะจมเพราะการยกระดับสูงขึ้นของน้ำทะเล​ UN​ มีมติช่วยเหลือให้ชาติสมาชิคช่วยเหลือพลเมืองแต่บังเอิญประเทศ xxx​ ดันไปมีปัญหากับ​ US UK จีน​ รัสเซีย​ ฝรั่งเศสชาติใดชาตินึง​ เจอวีโต้บีบให้ตายกันยกประเทศได้เลย​
ผมเลยคิดว่าการให้ให้อภิสิทธิ์ให้5ประเทศมีอภิสิทธิ์เหนือ​เสียงโหวตอีกร้อยประเทศมันดูไม่ค่อยแฟร์เท่าไหร่​นะ​ ควรยกเลิกหรือไม่ก็มีการถ่วงดุลเช่นถ้าเกิดทีการวีโต้สามารถอุธรให้โหวตอีกรอบ​ ถ้าเสียงโหวตชาติสมาชิคเกิน50%ก็ยกให้มตินั้นผ่าน​ เป็นต้น

ได้ยินมาว่าสิทธิ์วีโต้มันมีจุดกำเนิดมากอิตาลี่สมัยโรมันและปัจจุบันเป็นที่นิยม​ทำในกลุ่มสมาคมมืดโดยเฉพาะมาเฟีย​โดยเวลามีประชุมกันแล้วมีมติทำเรื่องอะไรก็ตาม​ สมาชิครุ่นอาวุโสจะมีอภิสิทธิ์วิโต้หรือยับยังมตินั้นได้​ แม้ว่ามติที่ประชุมนั้นจะเป็นเอกฉันของสมาชิคในที่ประชุมก็ตาม​ ในทีนี้ผมสงสัยว่าทำไม​ เค้าถึงเอาแนวคิดแบบนี้มาใช้ในเวที​ สหประชาชาติได้ล่ะครับ​ชาติสมาชิคตอนนั้นทำไมถึงยอมพวกประเทศมหาอำนาจได้รับอภิสิทธิ์ขนาดนี้ ​ เคยมีแนวคิดให้ยกเลิกสิทธิ์วีโต้นี่ไหมครับ