เท่าที่ผมเห็นมาคนส่วนใหญ่ที่ไม่เห็นด้วยกับแนวความคิดของเนติวิทย์(แต่ไม่ทุกคน)มักจะไร้เหตุผลหรือไม่ใช่"ปัญญาชน"
สำหรับคนที่ไม่ชอบเนติวทย์จริงๆถ้าไม่เห็นด้วยกับเขาทำไมไม่ใช้เหตุผลแย้งกับเขาล่ะครับ???เห็นหลายคนด่าด้วยความสะใจและใช้คำหยาบคาย
   ถ้าเราลองมองแบบปัญญาชนถ้าความคิดของเนติวิทย์ผิดจริงทำไมกลับไม่ใช้เหตุผลโต้แย้งกันบ้างล่ะครับในเมื่อทุกครั้งที่เนติวิทย์แสดงความคิดเห็นในแต่ละครั้งก็เป็นการให้เหตุผลและแสดงความคิดเห็นแบบ"ปัญญาชน"ผิดกับคนหลายคนที่ไม่เห็นด้วยกลับเค้าแล้วไปด่าเค้าด้วยคำหยาบบ้าง รูปร่างหน้าตา(ด่าเอามันส์ ด่าเพื่อความสะใจ)จนบางทีผมยังคิดว่าพวกที่แอนตี้เนติวิทย์"ไร้เหตุผล"พอที่จะโต้แย้งเค้าได้
   ถ้าสมมุติพวกคนที่ไม่เห็นด้วยกับเนติวิทย์มีเหตุผลที่เพียงพอ แนวความคิดของเนติวิทย์ก็คงเป็นแค่"เรื่องไร้สาระ"หรือเป็นเรื่องที่ไม่มีคนเห็นด้วยเพราะมีคนหาเหตุผลมาโต้แย้งเขาได้ แต่สิ่งที่เป็นอยู่ตอนนี้คือมีคนหลายคนเห็นด้วยกับเค้าพอที่จะทำให้เค้าเป็นที่เพ่งเล็งในสังคม ซึ่งคนที่เห็นด้วยกับเนติวิทย์(อาจไม่ทุกคน)"ใช้เหตุผล"ในการสนับสนุนแนวความคิดเนติวิทย์ ในทางกลับกันถ้าพวกคนที่แอนตี้เนติวิทย์สามารถหาเหตุผลมาแย้งเค้าได้เค้าก็คงเป็นแค่นักศึกษาธรรมดาๆคนนึง ไม่ถูกเป็นที่เพ่งเล็งในสังคม ไม่สามารถทำให้พวกไดโนเสาร์หัวโบราณทรมานดิ้นทุรนทุรายในโลกโซเชียลได้มากขนาดนี้ เพราะถ้าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นจริงอุดมการณ์ ความคิดของเนติวิทย์ก็คงเป็นเรื่องที่"ไร้สาระ"เนื่องจากโดนเหตุผลของคนที่มีความคิดเห็นต่างกันกับเขาแย้งกลับได้
    เหตุผลที่ผมตั้งกระทู้นี้มาเพราะผมก็เป็นหนึ่งในคนจำนวนมากที่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเนติวิทย์ ผมจึงอยากรู้ว่าคนที่แอนตี้เค้าสามารถ
"ให้เหตุผล"ได้รึเปล่าว่าเค้าผิดยังไง ถึงเค้าอาจจะมีลีลาวาทะศิลป์ที่ยั่วยวนกวนบาทาแต่สุดท้ายแล้วพวกไดโนเสาร์หัวโบราณทั้งหลายก็ไม่สามารถโต้แย้งเหตุผลของเขาได้อย่างน่าพอใจหรือไม่ใช้เหตุผลเลยด้วยซ้ำ
***ฝากถามพวกที่แอนตี้เนติวิทย์หน่อยครับ***